Решение по делу № 2а-495/2021 от 10.09.2021

Дело № 2А-495/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 08 октября 2021г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Симоненко Светлане Викторовне, отделу судебных приставов по Вяземскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что истцом в ОСП по Вяземскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-1624/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании со Столяренко О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2902254333. 25.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 24202/20/27016-ИП, на сегодняшний день задолженность должником Столяренко О.А. не погашается, полагает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных действующим законодательством, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, об удержании из заработной платы должника, о принудительном приводе должника не вынесены; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, семейное положение должника не исследовано, розыск имущества не осуществлялся, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № 24202/20/27016-ИП, выразившееся в не вынесении в срок с 25.12.2020 по 07.09.2021 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении в указанный срок проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; обязать административного ответчика принять вышеуказанные меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Вяземскому району.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Столяренко О.А. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено по существу без участия указанных административных истца, ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Данное право также предусмотрено ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Как следует из статьи 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества; необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании со Столяренко О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2902254333 в размере 14744,29 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 25.12.2020 в отношении должника Столяренко О.А. возбуждено исполнительное производство № 24202/20/27016-ИП.

Согласно сведениям из сводки по указанному исполнительному производству от 23.09.2021, судебным приставом-исполнителем в период с 25.12.2020 по 16.09.2021 произведены действия по исполнению исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в банки в целях установления наличия счетов на имя должника, устанавливалось имущество, доходы, местонахождение должника, для чего направлялись запросы операторам связи, ФНС РФ, ПФР РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России; Росреестр; 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 11.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, 08.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, 13.04.2021, 26.05.2021 и 30.06.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, доводы истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по своевременному исполнению исполнительного документа, выразившееся в не направлении запросов по розыску имущества и доходов должника, ограничений определенных действий должника, и не направлений уведомлений об исполнении исполнительного документа в судебном заседании не нашли свое подтверждение и опровергаются представленными в материалы дела сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, перечисленных в сводке от 23.09.2021.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, таких доказательств сторона истца в судебное заседание не представила.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, суд находит исковые требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Симоненко Светлане Викторовне, отделу судебных приставов по Вяземскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021.

Судья К.А. Матвиевская