Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1744/2024 от 21.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1744/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  02 апреля 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Орловой Марии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 03 ноября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 г., вынесенные в отношении Орловой Марии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 03 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 г., Орлова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

    В жалобе Орлова М.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 г. около 19 часов 00 минут Орлова М.А., находясь в помещении отделения связи «Почта России», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15Д, в ходе конфликта оцарапала ногтями рук лицо, правую руку и левую ногу потерпевшей ФИО4, причинив ей физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, Орлова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Орловой М.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, актом медицинского обследования от 24 мая 2022 г. №, объяснениями ФИО5 и ФИО6 и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Орловой М.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и указанных выше свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и допрошенных судом первой инстанции свидетелей оснований для оговора Орловой М.А., в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что во время конфликта с ФИО4, Орловой М.А. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.

Объективных данных, указывающих на то, что Орлова М.А. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Орловой М.А. от административной ответственности в порядке, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ, не имеется.

В удовлетворении ходатайств Орловой М.А. об истребовании дополнительных доказательств мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии с со статьей 24.4 КоАП РФ, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 73).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Орловой М.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Орловой М.А. о том, что совершенное ей правонарушение является малозначительным обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Орловой М.А. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 03 ноября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 г., вынесенные в отношении Орловой Марии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов