Решение по делу № 2-1182/2012 от 22.12.2011

дело № 2-1182\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012г.                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Кудряшовой Н.В., адвоката ответчика Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрсенал» к Губайдуллину Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромАрсенал» обратилось в суд с иском к Губайдуллину Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что < дата > между ООО «ПромАрсенал» в лице директора ФИО3 и Губайдуллиным Э.А. заключен договор купли-продажи ... автотранспорта ФИО8 стоимостью 379 900 руб. < дата > по платежному поручению ... ООО «ПромАрсенал» было перечислено 120 000 руб. ООО «Авто-Моторс» по счету 413 от < дата > за автомобиль. Истец считает, что денежные средства в сумме 120 000 руб. перечислены на счет ООО «Авто-Моторс» в качестве оплаты за автомобиль в отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, связанных с передачей автомобиля его оплатой. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 535 руб., расходы по отплате услуг представителя - 15 000 руб., госпошлину - 4 190 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Кудряшова Н.В. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, также просила суд взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы - 210 руб., а также расходы за выдачу дубликата платежного поручения от < дата >, расходы на представителя в размере 15 000 руб. исключила из требований.

          Адвокат Баранова Н.Л. (ордер ... от < дата >), назначенная определением Советского районного суда ... от < дата > представителем ответчика Губайдуллина Э.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске ООО «ПромАрсенал» отказать.

          Представитель третьего лица ООО «Авто-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Авто-Моторс» в лице директора ФИО3 и Губайдуллиным Э.А. заключен договор купли-продажи ... автотранспорта ФИО9 стоимостью 379 900 руб.

Платежным поручением ... < дата > ООО «ПромАрсенал» была перечислена ООО «Авто-Моторс» по счету 413 от < дата > за автомобиль денежная сумма в размере 120 000 руб.

Таким образом, исковое требование ООО «ПромАрсенал» к Губайдуллину Э.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, ООО «ПромАрсенал» имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > (дата заключения договора купли-продажи ... автомобиля ФИО10) по < дата > (дата предъявления иска в суд) в размере 29 535 руб. (120 000 руб. х 1074 дней (с < дата > по < дата >) х 8,25% ставка рефинансирования :36 000 = 29 535 руб.).

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Следовательно, с Губайдуллина Э.А. подлежат взысканию в пользу ООО «ПромАрсенал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 535 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «ПромАрсенал» к Губайдуллину Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с Губайдуллина Э.А. подлежат взысканию в пользу ООО «ПромАрсенал» судебные расходы - 710 руб. (расходы по отправке телеграммы 210 руб. + расходы за выдачу дубликата платежного поручения от < дата > = 710 руб.), госпошлина - 4 190 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрсенал» - удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллина Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрсенал» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 535 руб., судебные расходы - 710 руб., госпошлину - 4 190 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                     Т. М. Турьянова.