Решение по делу № 22-387/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Фариной Н.Ю.,

судей - Спасеновой Е.А., Череватенко Н.Е.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Горб Б.В.,

защитников осужденных - адвоката Пилинского С.В.,

- адвоката Бердникова Ю.А.,

осужденных - Осадчук А.А.,

- Осадчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Осадчук А.А. и его защитника – адвоката Гончаровой О.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2018 года, которым

Осадчук Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 02 августа 2018 года по 27 декабря 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 02.08.2018 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осадчук Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, замужем, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд обязал Осадчук О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, на регистрацию в дни, определяемые этим органом.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – запрет определенных действий.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденных Осадчук А.А. и Осадчук О.А., их защитников – адвокатов Пилинского С.В. и Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору, Осадчук А.А. и Осадчук О.А. осуждены за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Осадчук А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере были учтены его явка с повинной, согласие с предъявленным обвинением, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Судом первой инстанции не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Полагает, что изоляция от общества отрицательно повлияет на жизнь и здоровье находящихся на его иждивении супруги, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, а также двоих несовершеннолетних детей, ухудшит материальное положение. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не обосновал, в связи с чем, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Обращает внимание, что наркотические средства приобретались для приема его супругой в качестве обезболивающего средства, что является основанием для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ. Указывает, что до уголовного преследования имел постоянное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД Украины и МВД РФ на должностях рядового и начальствующего состава, имеет награды. Кроме того, он имеет постоянное место жительства в <адрес>, прочные социальные связи, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Осадчук А.А. адвокат Гончарова О.О. просит приговор суда изменить, назначить осужденному менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит аналогичные доводы, кроме этого указывает, что при назначении Осадчук А.А. наказания суд первой инстанции не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Обращает внимание на то, что Осадчук А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, что исключает возможность совершения им новых преступлений. Обращает внимание, что судом установлено, но не учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что Осадчук А.А. положительно характеризуется как по месту бывшей работы, так и по месту проживания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены, виновность осужденных в совершении преступления в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия осужденных Осадчук А.А. и Осадчук О.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания Осадчук А.А. и Осадчук О.А. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осадчук А.А. обоснованно признаны в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие двоих малолетних детей. При назначении наказания судом приняты во внимание все из числа предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства, которые суд обязан учитывать. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции обоснованно признал чистосердечное раскаяние и признание им своей вины в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, наличие наград за участие в спортивных мероприятиях, поощрений и почетных грамот за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей как сотрудника внутренних дел, а также наличие на иждивении супруги, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, наличие матери пенсионного возраста и наличие у его отца болезни.

При этом судом первой инстанции правильно установлены и приняты во внимание данные о личности Осадчук А.А., в частности, его семейное положение, положительные характеристики УУП ОП № «Киевский», а также по месту бывшей работы – <данные изъяты> и по месту проживания, то, что Осадчук А.А. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, отразилось на размере назначенного судом наказания.

При назначении наказания Осадчук О.А. были приняты во внимание данные о ее личности, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Осадчук О.А., судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые, наличие инвалидности <данные изъяты> группы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, судом первой инстанции обоснованно было признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Осадчук А.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости в назначении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, данных о личности осужденных, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Осадчуку А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий судом указана фамилия ФИО13, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. Фактически содержащиеся в приговоре выводы о виновности ФИО14 в совершении противоправных действий противоречит требованиям закона, поскольку разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимых, при этом суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Исходя из этого, указание на фамилию ФИО15 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с указанием на участие иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного Осадчук А.А. и Осадчук О.А. наказания, поскольку объем предъявленного им обвинения не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2018 года в отношении Осадчук Антона Александровича и Осадчук Ольги Анатольевны – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий, установленных судом, указание на фамилию ФИО16, указав его как иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2018 года в отношении Осадчук Антона Александровича и Осадчук Ольги Анатольевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Осадчук А.А. и его защитника адвоката Гончаровой О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: