Решение по делу № 33-985/2023 от 09.01.2023

Судья Гончарова Н.О.      Дело № 33-985/2023

№ 2-4445/2022

64RS0043-01-2022-001691-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКА-СВЧ» о взыскании задолженности по договорам займа по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКА-СВЧ» на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 октября
2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца Мещанова В.П. - Уваровой М.Н., поддержавшей доводы искового заявления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мещанов В.П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКА-СВЧ» (далее – ООО НПП «НИКА-СВЧ» о взыскании задолженности по договору займа от 11 апреля 2021 года в размере 562 906 рублей 96 копеек, из которых сумма долга –
465 000 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11 марта 2022 года – 29 086 рублей 96 копеек, неустойка за период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года – 68 820 рублей; задолженность по договору займа от 11 апреля 2021 года в размере 111 998 рублей 40 копеек, из которых сумма долга – 92 518 рублей 49 копеек, вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11 марта 2022 года – 5 787 рублей 18 копеек, неустойка за период с
15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года – 13 692 рубля 73 копейки; задолженность по договору займа от 06 июля 2021 года в размере 146 369 рублей 73 копейки, из которых сумма долга – 122 519 рублей 35 копеек, вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11 марта 2022 года – 5 717 рублей
52 копейки, неустойка за период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года – 18 132 рублей 86 копеек; задолженность по договору займа от 28 июля 2021 года в размере 21 937 рублей 42 копейки, из которых сумма долга – 18 396 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11 марта 2022 года – 768 рублей 82 копейки, неустойка за период с 15 октября 2021 года по
11 марта 2022 года – 2 772 рубля 60 копеек; задолженность по договору займа
№ от 29 июля 2021 года в размере 988 641 рубль 85 копеек, из которых сумма долга – 830 000 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11 марта 2022 года – 35 801 рубль 85 копеек, неустойка за период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года – 122 840 рублей; задолженность по договору займа от 16 сентября 2021 года в размере 1 032 351 рубль 58 копеек, из которых сумма долга – 1 000 000 рублей, вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11 марта 2022 года –
14 351 рубль 58 копеек, неустойка за период с 18 февраля 2022 года по 11 марта
2022 года – 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2021 года между
Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 465 000 рублей под 7% годовых сроком до 14 октября 2021 года, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП «НИКА-СВЧ» заемные денежные средства не вернуло.

11 апреля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 92 518 рублей 49 копеек под 7% годовых сроком до 14 октября 2021 года, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП «НИКА-СВЧ» заемные денежные средства не вернуло.

06 июля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 122 519 рублей 35 копеек под 7% годовых сроком до 14 октября 2021 года, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП «НИКА-СВЧ» заемные денежные средства не вернуло.

28 июля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 18 396 рублей под 7% годовых сроком до 14 октября 2021 года, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП «НИКА-СВЧ» заемные денежные средства не вернуло.

29 июля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен договор займа №, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 830 000 рублей под 7% годовых сроком до 14 октября 2021 года, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП «НИКА-СВЧ» заемные денежные средства не вернуло.

16 сентября 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 1 000 000 рублей под 7 % годовых сроком возврата в течение
7 календарных дней с момента получения требования о возврате денежных средств, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Несмотря на полученное ответчиком 10 февраля 2022 года требование о возврате долга, обязательства по возврату сумм долга до настоящего времени им не исполнены.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 октября
2022 года исковые требования Мещанова В.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО НПП «НИКА-СВЧ» просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения. Автор жалобы указывает, что Мещанов В.П. не представил доказательств наличия у него финансовой возможности передать денежные средства ООО НПП «НИКА-СВЧ». Указывает, что на момент заключения договоров займа являлся руководителем должника, соответственно знал о его неплатежеспособности. Указывает, что на момент совершения сделки ответчик имел неисполненные обязательства, а именно: перед АО «Микроволновые системы», ООО «Спектран», ЗАО «НПП «Родник», в связи с чем сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года ООО НПП «НИКА-СВЧ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно представленным сведениям из Арбитражного суда Саратовской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО НПП «НИКА-СВЧ» требования ООО «Спектран»,
АО «Микроволновые системы», ЗАО «НПП «Родник», ФНС России.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении дела указанное обстоятельство установлено не было, ООО «Спектран», АО «Микроволновые системы», ЗАО «НПП «Родник», ФНС России как лица, чьи права могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не было.

Таким образом, в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Спектран», АО «Микроволновые системы», ЗАО «НПП «Родник», ФНС России, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 14 февраля 2023 года протокольным определением перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Волжского районного суда города Саратова от 18 октября 2022 года подлежит безусловной отмене.

УФНС России по Саратовской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) ООО «Спектран», АО «Микроволновые системы», ЗАО «НПП «Родник», ФНС России 14 февраля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен письменный договор займа, по условиям которого Мещанов В.П. предоставил ООО НПП «НИКА-СВЧ» целевой заем в размере 465 000 рублей на срок до 14 октября 2021 года под 7% годовых, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа.

Согласно п.1.2 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области / Необходимые платежи, в том числе взыскания; УФК по Саратовской области (Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова УФССП по Саратов / ИД взыск д.с. Пост. № от 24 февраля 2021 года выд. Волжское РОСП города Саратова по и/п/делу № от 27 января 2021 года); банковские комиссии.

Мещанов В.П. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Факт получения ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11 апреля 2021 года, платежным поручением № от 11 апреля 2021 года, выпиской по счету №.

Факт целевого использования ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается отчетом от 14 октября 2021 года о произведенных затратах по договору займа от 11 апреля 2021 года с реестром банковских документов, выпиской операций по лицевому счету, копиями инкассовых поручений на перечисление денежных средств.

Однако обязательство по возврату суммы долга ООО НПП «НИКА-СВЧ» в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО НПП «НИКА-СВЧ» обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования Мещанова В.П. о взыскании с ООО НПП «НИКА-СВЧ» суммы основного долга по договору займа от 11 апреля 2021 года, процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года, то есть за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2022 года включительно, составляет 29 785 рублей 48 копеек (465 000 рублей * 7% / 365 * 334), размер неустойки за заявленный истцом период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года составляет 68 820 рублей (465 000 рублей * 0,1% * 148 дней).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 29 086 рублей 96 копеек, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО НПП «НИКА-СВЧ» в пользу Мещанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 11 апреля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 562 906 рублей 96 копеек, из которых основной долг –
465 000 рублей, проценты за пользование займом – 29 086 рублей 96 копеек, неустойка – 68 820 рублей.

11 апреля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен письменный договор займа, по условиям которого Мещанов В.П. предоставил ООО НПП «НИКА-СВЧ» заем в размере 92 518 рублей 49 копеек на срок до 14 октября 2021 года под 7% годовых, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа.

Мещанов В.П. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Факт получения ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 11 апреля 2021 года.

Однако обязательство по возврату суммы долга ООО НПП «НИКА-СВЧ» в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО НПП «НИКА-СВЧ» обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования Мещанова В.П. о взыскании с ООО НПП «НИКА-СВЧ» суммы основного долга по договору займа от 11 апреля 2021 года, процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года, то есть за период с 12 апреля 2021 года по 11 марта 2022 года включительно, составляет 5 926 рублей 25 копеек (92 518 рублей 49 копеек * 7% / 365 * 334), размер неустойки за заявленный истцом период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года составляет 13 692 рубля 74 копейки (92 518 рублей 49 копеек * 0,1% * 148 дней).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года в размере
5 787 рублей 18 копеек и неустойки за период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года составляет 13 692 рубля 73 копейки, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО НПП «НИКА-СВЧ» в пользу Мещанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 11 апреля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 111 998 рублей 40 копеек, из которых основной долг –
92 518 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом – 5 787 рублей 18 копеек, неустойка – 13 692 рубля 73 копейки.

06 июля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен письменный договор займа, по условиям которого Мещанов В.П. предоставил ООО НПП «НИКА-СВЧ» целевой заем в размере 122 519 рублей
35 копеек на срок до 14 октября 2021 года под 7% годовых, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа.

Согласно п. 1.2 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: выплаты работникам ООО НПП «НИКА-СВЧ»
(Задворнову А.И, Олейник И.А., Рачковскому А.С.); банковские комиссии.

Мещанов В.П. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Факт получения ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 07 июля 2021 года.

Факт целевого использования ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается отчетом от 14 октября 2021 года о произведенных затратах по договору займа от 06 июля 2021 года с карточкой счета, копиями расходных кассовых ордеров.

Однако обязательство по возврату суммы долга ООО НПП «НИКА-СВЧ» в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО НПП «НИКА-СВЧ» обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования Мещанова В.П. о взыскании с ООО НПП «НИКА-СВЧ» суммы основного долга по договору займа от 06 июля 2021 года, процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года, то есть за период с 08 июля 2021 года по 11 марта 2022 года включительно, составляет 5 803 рубля 72 копейки (122 519 рублей 35 копеек * 7% / 365 * 247), размер неустойки за заявленный истцом период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года составляет 18 132 рубля 86 копеек (122 519 рублей 35 копеек * 0,1% *
148 дней).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 5 717 рублей 52 копеек, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО НПП «НИКА-СВЧ» в пользу Мещанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 06 июля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 146 369 рублей 73 копейки, из которых основной долг –
122 519 рублей 35 копеек, проценты за пользование займом – 5 717 рублей
52 копейки, неустойка – 18 132 рубля 86 копеек.

28 июля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен письменный договор займа, по условиям которого Мещанов В.П. предоставил ООО НПП «НИКА-СВЧ» заем в размере 18 396 рублей на срок до
14 октября 2021 года под 7% годовых, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа.

Мещанов В.П. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Факт получения ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 28 июля 2021 года.

Однако обязательство по возврату суммы долга ООО НПП «НИКА-СВЧ» в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО НПП «НИКА-СВЧ» обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования Мещанова В.П. о взыскании с ООО НПП «НИКА-СВЧ» суммы основного долга по договору займа от 28 июля 2021 года, процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года, то есть за период с 29 июля 2021 года по 11 марта 2022 года включительно, составляет 797 рублей 33 копейки (18 396 рублей * 7% / 365 * 226), размер неустойки за заявленный истцом период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года составляет 2 722 рубля 61 копейка (18 396 рублей * 0,1% * 148 дней).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года в размере
768 рублей 82 копейки и неустойки за период с 15 октября 2021 года по 11 марта
2022 года составляет 2 772 рублей 60 копеек, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО НПП «НИКА-СВЧ» в пользу Мещанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 28 июля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 21 937 рублей 42 копейки, из которых основной долг –
18 396 рублей, проценты за пользование займом – 768 рублей 82 копейки, неустойка – 2 772 рубля 60 копеек.

29 июля 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен письменный договор займа №, по условиям которого
Мещанов В.П. предоставил ООО НПП «НИКА-СВЧ» целевой заем в размере
830 000 рублей на срок до 14 октября 2021 года под 7% годовых, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа.

Согласно п.1.2 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: погашение дебиторской задолженности по акту сверки расчетов на 19 июля 2021 года Ника-СВЧ -НИИ НТИМИ (л/с №) / Счет на оплату № от 20 июля 2021 года; АМИТРОН ЭЛЕКТРОНИКС ООО (Оплата за розетки фланцевые 10 шт.); ПлЭкс-С / Оплата за курьерские услуги по доставке отправлений за июль 2021 года; Филиал ФГУП НИИР-СОНИР / Возврат авансового платежа 50% за поставку набора волноводных калибровочных мер по договору поставки № от 18 марта 2021 года в связи с его расторжением в т.ч. НДС 20% – 28 220 рублей 83 копейки; НПП НИКА-СВЧ ООО / Возврат займа 14000; Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области / Взносы и пени; РЕНЕТ КОМ ООО / Оплата по сч. № от 30 июня 2021 года за интернет; ТЕХПАК ООО / Доплата по сч.285 от 21 декабря 2020 года за корпуса; НПЦ ЭТ ООО / Расчет по договору № от 15 марта 2021 года; ЦЕНТР-ЭКСПЕРТИЗА / Оплата за оказание услуг в области защиты государственной тайны за апрель-июнь 2021 года; Паршина Т.И. / Оплата по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 15 июня 2020 года по счету № от 31 марта 2021 года; выплаты работникам
ООО НПП «НИКА-СВЧ»: Кан Е.О.; Щукин Б.В.; Рогожников В.И.; банковские комиссии.

Дополнительным соглашением от 30 июля 2021 года к договору займа № от 29 июля 2021 года в п.1.2 договора займа № от 29 июля 2021 года включены дополнительные цели, а именно: ПлЭкс-С / оплата за курьерские услуги по доставке отправлений за июнь 2021 год; ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «РАДИОТЕХНИКА» / Счет на оплату № от 20 июля 2021 года. Погашение дебиторской задолженности по акту сверки расчетов от 19 июля 2021 года на сумму 83 000 рублей; УФК по Саратовской области (САРАТОВСКИЙ ЦГМС-ФИЛИАЛ ФГБУ ПРИВОЛЖСКОЕ УГМС л/с №) / Оплата по счету № от
02 августа 2021 года за услуги по предоставлению информации о погодных условиях 30 июля 2021 года (за часть суток) в Волжском районе Мещанову В.П. ИНН № в т.ч. НДС 98 рублей 89 копеек; Компания «Тензор» / Оплата по Счету № от 13 мая 2021 года. Права использования «Web-система СБИС» модуль Аккаунт, Права использования «Web-система СБИС» модуль ЭОБазовый; Есина Л.Д. / Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск работнику в сумме 17 899 рублей 06 копеек; возврат долга ООО «НПП НИКА-СВЧ».

Мещанов В.П. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Факт получения ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайнот 29 июля 2021 года, платежным поручением № от 29 июля 2021 года.

Факт целевого использования ООО НПП «НИКА-СВЧ» денежных средств подтверждается отчетом от 14 октября 2021 года о произведенных затратах по договору займа от 29 июля 2021 года с реестром банковских документов, выписками по расчетному счету, копиями банковских ордеров и платежных поручений на перечисление денежных средств.

Однако обязательство по возврату суммы долга ООО НПП «НИКА-СВЧ» в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО НПП «НИКА-СВЧ» обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования Мещанова В.П. о взыскании с ООО НПП «НИКА-СВЧ» суммы основного долга по договору займа № от 29 июля 2021 года, процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года, то есть за период с 30 июля 2021 года по 11 марта 2022 года включительно, составляет 35 815 рублей 07 копеек (830 000 рублей * 7% / 365 * 225), размер неустойки за заявленный истцом период с 15 октября 2021 года по 11 марта 2022 года составляет 122 840 рублей (830 000 рублей * 0,1% * 148 дней).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 35 801 рублей 85 копеек, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО НПП «НИКА-СВЧ» в пользу Мещанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа № от 29 июля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 988 641 рублей 85 копеек, из которых основной долг – 830 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 801 рубль 85 копеек, неустойка – 122 840 рублей.

16 сентября 2021 года между Мещановым В.П. и ООО НПП «НИКА-СВЧ» был заключен письменный договор займа, по условиям которого Мещанов В.П. предоставил ООО НПП «НИКА-СВЧ» целевой заем в размере 1 000 000 рублей под 7% годовых сроком возврата в течение 7 календарных дней со дня получения требования о возврате денежных средств, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа.

Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: возврат основной суммы долга по договору займа № от 26 октября 2020 года, заключенного между ООО НПП «НИКА-СВЧ» и Креницким А.П..

При этом в соответствии с п.1.3 договора займа займодавец направляет денежную сумму, предоставляемую в заем, напрямую Креницкому А.П. на расчетный счет последнего, указанный в договоре займа № от 26 октября 2020 года, в срок не позднее 26 декабря 2021 года.

Мещанов В.П. свои обязательства по договору займа от 16 сентября 2021 года исполнил, перечислив 1 000 000 рублей на счет Креницкого А.П., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 16 сентября 2021 года на сумму
400 000 рублей, от 01 ноября 2021 года на сумму 300 000 рублей, от 03 декабря
2021 года на сумму 200 000 рублей, от 26 декабря 2021 года на сумму 100 000 рублей, при этом в назначении каждого из платежей указано «возврат основной суммы по договору займа с ООО НПП НИКА-СВЧ от 26 октября 2020».

Из материалов дела следует, что Мещанов В.П. направил в адрес ООО НПП «НИКА-СВЧ» письменное требование о возврате долга, которое 10 февраля 2022 года было получено адресатом согласно расписке в экземпляре требования, что в порядке ст.810 ГК РФ, п.2.2. договора займа от 16 сентября 2021 года обязывает ответчика возвратить сумму займа не позднее 17 февраля 2022 года.

Однако обязательство по возврату суммы долга ООО НПП «НИКА-СВЧ» в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО НПП «НИКА-СВЧ» обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными требования Мещанова В.П. о взыскании с ООО НПП «НИКА-СВЧ» суммы основного долга по договору займа от 16 сентября 2021 года, процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 16 сентября
2021 года, то есть за период с 17 сентября 2021 года по 11 марта 2022 года включительно, составляет 26 178 рублей 08 копеек ((400 000 рублей * 7% / 365 * 46) + (700 000 рублей * 7% / 365 * 32) + (900 000 рублей * 7% / 365 * 23) +
(1 000 000 рублей * 7% / 365 * 75)), размер неустойки за заявленный истцом период с 18 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года составляет 2 2000 рублей
(1 000 000 рублей * 0,1% * 22 дня).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 14 351 рубль 58 копеек и неустойки за период с 18 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года составляет 18 000 рублей, судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО НПП «НИКА-СВЧ» в пользу Мещанова В.П. подлежит взысканию долг по договору займа от 16 сентября 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 1 032 351 рубль 58 копеек, из которых основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 14 351 рубль 58 копеек, неустойка – 18 000 рублей.

Довод жалобы о том, что у истца не имелось денежных средств для выдачи займов, является несостоятельным.

Из представленной по запросу судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 февраля 2023 года следует, что в собственности Мещанова В.П. находилось 26 объектов недвижимости.

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 17 февраля
2023 года в собственности Мещанова В.П. находится несколько транспортных средств.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 26 февраля 2023 года на имя
Мещанова В.П. открыто 10 счетов.

Согласно ответу из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области от 02 марта 2023 года за Мещановым В.П. было зарегистрировано два маломерных судна, которые 02 июня 2016 года и 18 мая 2020 года сняты с учета.

Из представленных истцом договоров аренды следует о наличии у Мещанова В.П. регулярного дохода от сдачи в аренду объектов недвижимости.

Из справок о доходах физического лица за 2018-2020 годы Мещанов В.П. по месту работы имел доход в 2018 году- 9 512 838 рублей 98 копеек, в 2019 году -6 006 381 рубль 40 копеек, в 2020 году – 628 947 рублей 82 копейки.

Кроме того, согласно сведениям УФНС России по Саратовской области от
03 марта 2023 года на имя Мещанова В.П. открыты счета в АО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» ПАО РОСБАНК, ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ 24.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что у Мещанова В.П. имелись денежные средства, необходимые для предоставления ООО НПП «НИКА-СВЧ» займов.

Кроме того, несостоятельны доводы жалобы о том, что заключенные договоры займа привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года « 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Также в силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 521 рубль 03 копейки.

На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку допущено существенное нарушение норм процессуального права, послужившее основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Волжского районного суда города Саратова от 18 октября 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 18 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «НИКА-СВЧ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Мещанова В.П. (ИНН №) задолженность по договору займа от 11 апреля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 562 906 рублей 96 копеек; задолженность по договору займа от 11 апреля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 111 998 рублей 40 копеек; задолженность по договору займа от 06 июля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 146 369 рублей 73 копеек; задолженность по договору займа от 28 июля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 21 937 рублей 42 копеек; задолженность по договору займа № от 29 июля 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 988 641 рубля 85 копеек; задолженность по договору займа от 16 сентября 2021 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 1 032 351 рубля 58 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 521 рубля 03 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи