Решение по делу № 2-1879/2024 от 18.06.2024

            УИД №23RS0051-01-2024-001981-27                                       Дело № 2-1879/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    06 ноября 2024 года                                                                             г. Тимашевск

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Мельник Н.А.,

    при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.А. к Барельской О.В., Барельскому М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании своих доводов, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20 октября 2021 года <№> о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем на имущество (или имущественное право), зарегистрированное на должнике. Согласно вышеуказанного постановления 01 ноября 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация в установленном законом порядке регистрация права за взыскателем Сорокиной Е.А. на земельный участок, общей площадью 1 305 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> и <№>, а именно: нежилое здание с кадастровым номером <№> площадью 227,5 кв.м., по адресу:     <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 173,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Строителей, 1/2, принадлежат должнику Барельскому М.В. Земельный участок с кадастровым номером <№> огражден со всех сторон и доступ на него невозможен, так как располагается нежилое здание, разделенное на два вышеуказанных помещения с одной стороны вдоль дороги и с других сторон по периметру стоит ограждение забор. После регистрации права собственности Сорокина Е.А. пользоваться своим имуществом не может, доступ к участку отсутствует. Ей пришлось обратиться с заявлением в Отдел МВД России по Тимашевскому району. По результатам поданного обращения, Отделом МВД России по Тимашевскому району проведена проверка и вынесено постановление. В соответствии с постановлением от 11 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в ходе проверки по материалу Сорокиной Е.А. 01 декабря 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация на имя Сорокиной Е.А. о праве собственности на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Строителей, д. 1, кадастровый номер <№>, в связи с чем, она является собственником вышеуказанного земельного участка и данный земельный участок в аренду никому не сдавала, разрешения о нахождении третьих лиц на территории земельного участка Сорокина Е.А. никому не давала, в связи с чем, просит провести проверку, а также установить лиц, которые пользуются принадлежащим ей земельным участком, для дальнейшего обращения в суд. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 мая 2024 года земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 305 кв.м., с видом разрешенного использования «общежития, гостиницы» поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2005 года, с актуальной кадастровой стоимостью 5 988 514,50 рублей, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Строителей, д. 1 и зарегистрирован в ЕГРН 01 ноября 2021 года за Сорокиной Е.А. В момент проверки на территории находилась Барельская О.В., которая пояснила, что в связи с имеющимся долгом у ее брата Барельского М.В. перед Сорокиной Е.А., идут судебные тяжбы, недвижимое имущество (нежилые здания) с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ее братом - Барельским М.В. В одном из помещений здания работает общественная баня «Бани Кубани», при этом баня действует и самой баней занимается по патенту сама Барельская О.В. Таким образом, с 01 ноября 2021 года Барельская О.В. в коммерческих целях пользуется земельным участком с кадастровым номером <№> В соответствии с постановлением от 11 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным на принятие процессуальных решений в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, определено, что земельный участок    расположен внутри огражденной территории, на земельном участке расположено двух этажное здание: в части помещений которого расположены номерной фонд, а часть помещений используется под баню; часть - бытовые. Также на земельном участке расположены: временное сооружение (навес) с примыкающим    к нему металлическое ограждение (забор) и зацементированная площадка, а также на части участка находится неиспользованное оборудование и строительный мусор. До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга не предприняла, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

    Истец Сорокина Е.А. в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Согласно которым просит взыскать в ее пользу с Барельской О.В. сумму неосновательного обогащения за период с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 371 031,84 рублей и 61 228,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 августа 2024 года, а всего 432 260,47 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2 500 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 1796,44 рублей.

    Ответчик Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается судебным извещением, согласно которому ответчик уведомлена под роспись о времени и месте слушания по делу, однако о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее ею был представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно исковых требований.

    Ответчик Барельский М.В. в суд не явился, при этом согласно представленных Отделом записи актов гражданского состояния Тимашевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края сведений от 17 августа 2024 года, Житомирским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Житомирской области, Украины, в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния включены сведения о документе иностранного государства – Украина о смерти Барельского М.В., дата смерти 06 августа 2022 года.

        В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

            В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

            Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

        Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от <№> о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем на имущество (или имущественное право), зарегистрированное на должнике.

        На основании указанного постановления 01 ноября 2021 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Сорокиной Е.А. на земельный участок, общей площадью 1 305 кв.м., с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования: общежития, гостиницы, расположенный по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 227, 5 кв.м., с кадастровыми номерами <№> расположенный по адресу: <адрес> а также нежилое помещение, с кадастровым номером <№>, площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> которые принадлежат на праве собственности Барельскому М.В., право собственности зарегистрировано 18 ноября 2019 года.

03 ноября 2022 года Сорокина Е.А. обратилась в ОМВД России по Тимашевскому району с заявлением о проведении проверки по факту того, что на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Строителей, 1, который принадлежит ей на праве собственности находятся постоянно другие лица.

В ходе материала проверки установлено, что 01 ноября 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрация на имя Сорокиной Е.А. о праве собственности на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Строителей, д. 1, кадастровый номер <№> в связи с чем, она является собственником вышеуказанного земельного участка и данный земельный участок в аренду никому не сдавала, разрешения о нахождении третьих лиц на территории земельного участка Сорокина Е.А. никому не давала, в связи с чем, просит провести проверку, а также установить лиц, которые пользуются принадлежащим ей земельным участком, для дальнейшего обращения в суд.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1 305 кв.м., с видом разрешенного использования «общежития, гостиницы» поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2005 года, с актуальной кадастровой стоимостью 5 988 514,50 рублей, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Строителей, д. 1 и зарегистрирован в ЕГРН 01 ноября 2021 года за Сорокиной Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.15 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.08.2024) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Барельская О.В., пояснила в ходе проведения проверки, что в связи с имеющимся долгом у ее брата Барельского М.В. перед Сорокиной Е.А., идут судебные тяжбы, недвижимое имущество (нежилые здания) с кадастровыми номерами <№> и <№> расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ее братом - Барельским М.В. В одном из помещений здания работает общественная баня «Бани Кубани», при этом баня действует и самой баней занимается по патенту сама Барельская О.В.

По итогам проведенной проверки уполномоченным на принятие процессуальных решений ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тимашевскому району Романенко А.С. 11 ноября 2022 года вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела по обращению Сорокиной Е.А. – отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю от 19 августа 2024 года, Барельская О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30 октября 2018 года, применяет патентную систему налогооблажения, по виду предпринимательской деятельности «Проведение занятий по физической культуре и спорту», сведения о месте осуществления деятельности адрес: <адрес>.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району проведена проверка по заявлению Сорокиной Е.А., в ходе которой неоднократно осуществлен выезд по адресу: г. Тимашевск, ул. Строителей, д.1, где было установлено, что данная территория огорожена и попасть на территорию не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности с 01 ноября 2021 года Сорокиной Е.А. с даты регистрации права собственности за Сорокиной Е.А. находится в пользовании у Барельской О.В., в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и нашло свое подтверждение из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, из содержания которых усматривается факт признания со стороны Барельской О.В. пользования ею земельным участком, принадлежащим Сорокиной О.В., в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности и эксплуатации общественной бани «Бани Кубани».

Доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца об использовании Барельской О.В. земельным участком, принадлежащим на праве собственности Сорокиной Е.А., в связи с использованием ею нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств того, что Сорокиной Е.А. предоставлен Барельской О.В. в пользование спорный земельный участок, для эксплуатации ею здания, расположенного на данном земельном участке.

Более того доводы ответчика Барельской О.В., указанные в отзыве на исковое заявление о том, что земельный участок, находящийся в собственности истца изначально был непосредственно связан с нежилыми помещениями и необходим для их эксплуатации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку право собственности Сорокиной Е.А. на спорный земельный участок не оспорено, что нашло свое подтверждение из представленных судебных актов, иных опровергающих данные доводы доказательств суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что спорное недвижимое имущество, находящееся в пользовании у Барельской О.В. и принадлежащее на праве собственности Барельскому М.В., расположенное по адресу: <адрес> на основании судебного акта, вступившего в законную силу перешло в собственность Сорокиной Е.А., что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2024 года.

Судом также принято во внимание, что Сорокина Е.А. несла бремя содержания спорного земельного участка, а именно оплачивала земельный налог, начисленный налоговым органом, что подтверждается представленными суду налоговыми уведомлениями, при этом доказательств того, что истец в период времени с 01 ноября 2021 года пользовалась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что в отношении спорного земельного участка установлен сервитут или иное право ответчиков по пользованию данным земельным участок, либо частью данного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки).

Порядок применяется в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в договоры аренды земельных участков в части расчетов арендной платы, в том числе переоформления в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Согласно п. 2 размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

на основании кадастровой стоимости земельных участков;

на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу п. 2.1 размер годовой арендной платы, определенный на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, при заключении договора определяется по формуле: АП = К(Р)С x Саn x КИ, где:

АП - размер арендной платы, руб.;

К(Р) С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.;

Саn - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему Порядку, %;

КИ - коэффициент инфляции.

Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных коэффициентов инфляции по формуле:

УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете по состоянию на 1 января соответствующего финансового года.

Коэффициент инфляции применяется в расчете начиная с года, следующего за годом утверждения результатов кадастровой стоимости либо за годом определения рыночной стоимости земельного участка.

При исчислении коэффициента инфляции полученное число математически округляется до шести знаков после запятой.

Согласно представленного истцом суду расчета, размер арендной платы за пользование земельным участком истца за период с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2024 года составляет 371 182, 61 рубль.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, более того возражений со стороны ответчика относительно расчета задолженности суду не представлено.

При этом суд при принятии решения принимает во внимание сумму заявленных в уточненном исковом заявлении требований, в размере 371 031,84 рубль, которую считает подлежащей удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом суду расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанный исходя из суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком истца, за период с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2024 года составляет 61 228,63 рублей, по состоянию на 31 августа 2024 года.

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, более того возражений со стороны ответчика относительно расчета, представленного истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 июня 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 5 222, 60 (7 522, 60 – 2 500) рублей, согласно ст.103 ГПК РФ.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой почтовых услуг на общую сумму в размере 1 170, 56 (250,84 рублей (кассовый чек от 26 февраля 2024 года) + 254, 44 рубля (кассовый чек от 13 июня 2024 года) + 254, 44 рубля (кассовый чек от 13 июня 2024 года) + 250,84 рубля (кассовый чек от 26 февраля 2024 года) + 52 рубля (кассовый чек от 19 июня 2024 года) + 72 рубля + 36 рублей (кассовые чеки от 03 июля 2024 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. При этом заявленная истцом сумма почтовых расходов в сумме 1 796, 44 рублей не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представленными суду кассовыми чеками подтвержден размер судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 1 170, 56 рублей.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Е.А. к Барельской О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Барельской О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сорокиной Е.А. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 371 031,84 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанные исходя из суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, за период с 01 ноября 2021 года по 31 августа 2024 года (по состоянию на 31 августа 2024 года) в размере 61 228,63 рублей, а также судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 500 рублей и связанные с оплатой почтовых услуг в размере 1 170, 56 рублей; всего 435 931, 03 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокиной Е.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг – отказать.

Взыскать с Барельской О.В. в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 5 222, рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Председательствующий