Решение по делу № 2-4386/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-4386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Курышовой Е.В. Лапшовой В.В., ответчика Ошмариной Р.М., прокурора Левина В.В.,

16 июня 2016 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курышовой Е.В. к Андриенко (Веревкиной) А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...>, Ошмариной Р.М., Ошмариной И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Курышова Е.В. обратилась в суд с иском к Андриенко (Веревкиной) А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...> Ошмариной Р.М., Ошмариной И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании требований указал, что решением <...> <адрес> от "."..г. с Веревкиной А.В. в пользу Курышовой Е.В. была взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>."."..г. было возбуждено исполнительное производство. Торги по реализации имущества не состоялись, нереализованное имущество в виде квартиры Курышова Е.В. оставила за собой. В настоящее время истец является собственником спорной квартиры, в которой на регистрационном учете состоят ответчики. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселятся ответчики не желают. Просит суд признать Андриенко (Веревкину) А.В., <...>., Ошмарину Р.М., Ошмарину И.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><...> и выселить их из нее.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд их удовлетворить. Указав, что <...>

Ответчик Ошмарина Р.М. после разъяснения прав <...>

Ответчики Андриенко (Веревкина) А.В., Ошмарина И.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ст.31 ЖК РФ:

ч.1 К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения <...> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. с Веревкиной А.В. в пользу Курышовой Е.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> рублей. Обращено взыскание на имущество по договору ипотеки от "."..г. – двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес><...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> рублей (л.д.12-17)

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из протоколов заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от "."..г. и "."..г., следует, что торги по продажи спорной квартиры признаны не состоявшимися (л.д. 6-10).

В связи с указанным, судебный пристав исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> предложил Курышовой Е.В. оставить нереализованное имущество – квартиру по ул. <...> за собой (л.д.11).

"."..г. Курышова Е.В. дала согласие на оставление спорной квартиры за собой (л.д. 18)."."..г. судебный пристав исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. усматривается, что собственником <адрес> является Курышова Е.В. (л.д. 19).

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения №... от "."..г. ГКУ ВО «МФЦ» в спорной квартире на регистрационном учете состоят Ошмарина Р.М., "."..г. года рождения с "."..г., Андриенко А.В., "."..г. года рождения с "."..г., Ошмарина И.И., "."..г. года рождения с "."..г., <...>, "."..г. года рождения с "."..г. (л.д. 39). Согласно копии свидетельства о рождении матерью малолетней <...> является Андриенко А.В. (л.д. 38). Также в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Веревкина А.В. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Андриенко.

Из копии приватизационного дела в отношении спорной квартиры усматривается, что лиц, отказавшихся от приватизации нет. "."..г. спорная квартира была передана в собственность по 1/3 доли Ошмариной Р.М., Веревкиной А.В., Веревкину В.А. (л.д. 40-46). Указанное свидетельствует о том, что в квартире нет зарегистрированных граждан, имеющих право на пожизненное в нем проживание в не зависимости от смены собственников.

"."..г. Курышова Е.В. направила в адрес Веревкиной А.В., Ошмариной Р.М., Ошмариной И.И. требование о снятии с регистрационного учета в квартире и выселении из нее (л.д. 21-29).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Ответчиками суду не представлено доказательств недействительности заключенного договора займа и ипотеки, а также недействительности действий по переоформлению права собственности в отношении квартиры.

В связи с указанным судом признается необоснованным довод ответчика Ошмариной Р.М. о недействительности сделки.

Довод Ошмариной Р.М. о том, что иск подписан ненадлежащим лицом опровергается копией нотариальной доверенности от "."..г., выданной Курышовой Е.В. Лапшовой В.В. (л.д. 34).

    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики членами семьи нового собственника Курышовой Е.В. не являются.

В связи с тем, что Курышова Е.В. является собственником <адрес>, Ошмарина И.И., Ошмарина Р.М., Андриенко А.В., Андриенко П.С. членами семьи нового собственника не являются, их проживание в квартире признается нарушающим права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащему жилому помещению, а потому, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселяет их из спорной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков иных жилых помещений в пользовании и собственности, а так же их материальное положение не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ошмарину Р.М., "."..г. года рождения, Андриенко (Веревкину) А.В., "."..г. года рождения, Ошмарину И.И., "."..г. года рождения, <...> "."..г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ошмарину Р.М., "."..г. года рождения, Андриенко (Веревкину) А.В., "."..г. года рождения, Ошмарину И.И., "."..г. года рождения, <...>, "."..г. года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ошмариной Р.М., "."..г. года рождения, Андриенко (Веревкиной) А.В., "."..г. года рождения, Ошмариной И.И., "."..г. года рождения, <...>, "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года

Судья                 А.Н. Камышанова