Решение по делу № 2-1331/2019 от 26.07.2019

УИД 29RS0024-01-2019-001529-62

Дело № 2-1331/2019

    12 сентября 2019 года                                                     город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе       председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

     при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., с участием представителей сторон Воеводиной О.М. и Степырева А.Н.     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Р.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

                                        У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Р.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» об отказе от участия в программе страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 9 июля 2019 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №***, также истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства (серия АА №***). 11 июля 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, также просил вернуть уплаченную страховую премию. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд принять отказ от договора страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 79 307 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать страховую премию в размере 79 307 руб., которую не приводить к исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец Сорокин Р.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Воеводина О.М. требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Степырев А.Н. возражал против исковых требований, указав, что последним днем срока возврата страховой премии является 25 июля 2019 года. На следующий день (26 июля 2019 года) истец обратился в суд с настоящим иском. Не располагая информацией об обращении истца с настоящим иском в суд, 7 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке удовлетворил требования истца, перечислив сумму страховой премии, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, как меры ответственности, исключается. Дополнительные расходы истца на представителя являются явно не разумными, понесены в отсутствие необходимости. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9 июля 2019 года между Сорокиным Р.А. и ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №***-Ф, по условиям которого Банк представил истцу кредит в размере *** руб. 71 коп. с уплатой 13,50 % годовых на срок 60 мес., до 9 июля 2024 года включительно.

По условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить, в том числе договор страхования жизни и здоровья (раздел 9).

9 июля 2019 года между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, по которому страховая сумма составила 1 010 000 руб., страховая премия – 79 307 руб., срок страхования с 9 июля 2019 года (17.08 час.) по 8 июля 2020 года.

11 июля 2019 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (26 июля 2019 года).

7 августа 2019 года ответчик перечислил истцу сумму страховой премии, в размере 79 307 руб. Факт получения которой истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания № 3854-У).

По правилам п. 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21 августа 2017 года № 4500-У), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Предоставленное физическому лицу право на отказ от договора и возврат страховой премии направлено на защиту его прав как экономически слабой стороны при заключении договора страхования и установлено в развитие положений Закона о защите прав потребителей.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие в случае отказа страхователя от договора. При этом страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Требование страхователя получено страховщиком 11 июля 2019 года, сумма страховой премии возвращена истцу 7 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Принимая во внимание, что сумма страховой премии выплачена истцу, в связи с чем решение суда в части взыскания данной суммы в исполнение не приводить.

Рассматривания требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе несвоевременное удовлетворение его законные и обоснованные требования потребителя, затраченное время на ожидание исполнение обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Принимая во внимание, что сумма страховой премии выплачена истцу, пропуск срока выплаты является незначительным, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст.56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт несения указанных расходов подвержен представленными в материалы дела документами – договором (с учетом дополнительного соглашения), квитанциями.

Суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Учитывая, что настоящий спор не является сложным, имеется сформированная практика, в связи с чем представителю не требовалось много времени для подготовки иска, также учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя в суде, суд считает, что ко взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 10 000 руб. Данная сумма в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2879 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          иск Сорокина Р.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

          Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сорокина Р.А. сумму страховой премии в размере 79 307 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

            Решение суда в части взыскания суммы страховой премии в размере 79 307 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2879 руб. 21 коп.

            Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                             О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года