Решение по делу № 1-169/2020 от 31.03.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-000930-53

Пр. № 1- 169/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                                  21мая 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого Смирнова И.К.,

защитника – адвоката Чернецевой В.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Огорельцева А.А., действующего на основании удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова И.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизодам) УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК Ф к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.К. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.К., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет права доступа в комнаты без разрешения проживающих в них лиц, атакже то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевших, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с целью последующего тайного хищения имущества, выбил ногой входную дверь комнаты № 1, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО.: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>»стоимостью 3 000 рублей, утюжок для волос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, силиконовый чехол от телефона, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, пульт от приставки «МТС» стоимостью 200 рублей, набор с нитками стоимостью 150 рублей,спортивную сумку синего цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества ФИО на общую сумму 17 350 рублей.

В продолжение реализации задуманного в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.К., находясь в квартире <адрес>, с помощью гвоздодера отжал входную дверь комнаты № 3, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000рублей, серьги из белого золота стоимостью 5000 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; вэйп с 2 батареями к нему стоимостью 5 000 рублей, 10 флаконов с жидкостью для вейпа общей стоимостью 2000 рублей, колонки от компьютера в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей, джинсовые шорты стоимостью 300 рублей,сумку кожаную голубого цвета стоимостью 3 000 рублей, сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, пальто демисезонное стоимостью 5 000 рублей, роутер стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, джинсы стоимостью 700 рублей, комбинезон летний стоимостью 2 000 рублей, брюки стоимостью 300 рублей, ножницы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей,набор для педикюра марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей,блеск для губ стоимостью 300 рублей, куртку из кожзаменителя стоимостью 3000 рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 35900 рублей.

В продолжение реализации задуманного в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.К., находясь в квартире <адрес>, с помощью гвоздодера отжал входную дверь комнаты № 4,откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: спортивную сумку черно-красного цвета с надписью «<данные изъяты>»стоимостью 100 рублей,спортивную сумку синего цвета,не представляющую материальной ценности для потерпевшего, джинсы синего цветастоимостью 500 рублей,рубашку белого цвета стоимостью 2000 рублей, рубашку серого цвета, 2 спортивные кофты синего цвета, шапку вязаную серого цвета, джемпер вязанный, спортивную кофту светло-серого цвета,не представляющие материальной ценности для потерпевшего,мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, документы на имя ФИО2 не представляющие для него материальной ценности, военный билет, квалификационное свидетельство, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган (ИНН), страховое свидетельство обязательного медицинского страхования (СНИЛС), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, учетно-послужную карточку, свидетельство о расторжении брака, аттестат об основном общем образовании, диплом о среднем профессиональном образовании, свидетельство о рождении, фотографии цветные в конверте 6 штук 3х4 см., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, кожаную обложку для паспорта,не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 4 250 рублей.

В продолжение реализации задуманного в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.К., находясь в коридоре квартиры <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил, взяв из коридора вышеуказанной квартиры, мужские туфли, принадлежащие ФИО2 стоимостью 1000 рублей.

После чего Смирнов И.К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.Своими умышленными действиями Смирнов И.К. причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17350 рублей, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35900 рублей,потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

В судебном заседании Смирнов И.К.от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова И.К., данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе допросов Смирнов показал, что по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает один. Данная квартира четырехкомнатная, однако у каждой комнаты свой хозяин, комнаты закрываются на замок, свободного доступа к ним нет. Он проживает в отдельной комнате, которая расположена второй слева от входа, его комната также закрывается на ключ, собственником данной комнаты является его бабушка ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проживает его мама ФИО4. Финансово ему помогают мама и бабушка, сам он после освобождения из мест лишения свободы работал грузчиком в ООО «<данные изъяты>», получал около 28 000 рублей, рассчитался около 1 месяца назад, так как его сократили. В соседних комнатах его квартиры проживают – ФИО, которая проживает в соседней комнате рядом с его, является собственником, напротив его комнаты проживает ФИО1, которая снимает данную комнату, и в комнате напротив ФИО1, проживает молодой человек, данных которого он не знает, снимает комнату. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в РНД, лег туда добровольно, проходил курс лечения от наркотической зависимости. ДД.ММ.ГГГГ он написал отказ от госпитализации в связи с тем, что ему давали слишком много лекарственных препаратов, поехал домой. Дома он немного поспал, но спать не мог, болела голова, была депрессия, многократно курил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в центр <данные изъяты>, затем вернулся домой, был расстроен и зол, в связи с тем, что врач сообщил ему о плохих анализах. Затем он вышел в коридор квартиры, на тот момент, он все еще был под действием лекарственных средств, подошел к двери в комнату ФИО, он знал, что ее дома нет. Пнул ногой по двери, дверь сломалась и открылась, сколько именно раз пинал по двери, не помнит. Затем он прошел в комнату, увидел на столе телевизор, марку которого он не помнит, в корпусе черного цвета, затем он стал осматривать полки и шкафы комнаты, где нашел еще плойку и два фотоаппарата, название которых не запомнил, при этом вещи на место не складывал. Какие еще вещи там были и которые он в дальнейшем забрал, не помнит точно. В дальнейшем телевизор из комнаты ФИО он положил в пакет, остальные вещи он также разложил по сумкам. Собрав вещи из комнаты ФИО, он подошел к комнате молодого человека, данных которого он не знает, его дверь он также выломал, ногой или рукой уже не помнит, прошел внутрь. Из комнаты он забрал сумки с вещами, что именно было в сумках, не проверял. В дальнейшем он увидел, что в сумках находились документы на имя ФИО2, которые он в настоящее время добровольно выдал, ими пользоваться он не хотел, он хотел их вернуть владельцу, поэтому переложил их в отдельный пакет. Затем с сумками с вещами, с телевизором, фотоаппаратами и другими вещами он вышел из квартиры. При этом он взял и свои вещи, для чего он их взял, не помнит. Затем он пошел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором он продал телевизор ФИО за 1000 рублей, выдавались ли ему документы, не помнит. По его мнению документы не выдавались. Также на тот момент в данном магазине находились двое незнакомых ему людей мужчина и женщина в возрасте около 40 лет, которым он предложил купить у него один из фотоаппаратов, какой из двух именно он продал, не помнит, названия не запоминал, продал его за 200 рублей. После чего, он пошел в магазин «<данные изъяты>», который также расположен по <адрес>, при этом сумки с оставшимися вещами он положил на стол для посетителей, расположенный справа от входа, купил себе сигарет, мороженое и вышел из магазина, оставшиеся деньги он не помнит куда потратил. Кроме похищенных вещей, он оставил и свои вещи, зачем он это сделал, не помнит. Пояснил, что после того, как он вышел из больницы, у него при себе было только 100 рублей на проезд и личные вещи. Вещи он оставил в магазине, т.к. ему надоело с ними ходить. Затем он поехал к подруге по адресу: <адрес> квартиру не помнит, знает визуально. Дверь квартиры ему никто не открыл, находясь в подъезде, он бритвенным станком, насадка от которой у него была с собой, резал себе руки, обе руки изрезаны до локтя, скорую не вызывал. Руки порезал в связи с тем, что «все надоело», кровь остановил сам, ни к кому за помощью в дальнейшем не обращался. Ночевал он также в подъезде, однако уснуть не смог. Там он провел ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он гулял по городу, не спал, болела голова. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он зашел в 4 подъезд дома <адрес>, хотел отдохнуть, однако уснуть не смог, болела голова. Затем, находясь на 1 этаже он решил вызвать сотрудников полиции, чтобы добровольно сдаться и признаться в совершенном им преступлении. В связи с тем, что его мобильный телефон работал напрямую от сети, он открыл щиток в подъезде, вставил в розетку зарядку, позвонил сначала маме, сказал, что собирается сдаться. Затем позвонил в полицию, назвал свое местонахождение и сообщил, что находится в розыске за взлом квартиры по адресу: <адрес> после чего, остался ждать в подъезде и спустя минут семь приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства, где он собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении.Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.23-26, 41-44,52-55).

Оглашенные показания, а также заявления о явке с повинной подсудимый подтвердил полностью, давал их добровольно, вину признал, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, обязался возместить ущерб, причиненный преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевших, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по указанному адресу она проживает одна с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира четырехкомнатная, у каждой комнаты свой хозяин. Она проживает в комнате № 1 слева направо, данная комната находится в ее собственности. В комнате № 2 проживает Смирнов И.К., данная комната находится в собственности его бабушки ФИО3 В комнате № 3 проживает ФИО1, данную комнату снимает около 4 лет по договору, собственником комнаты является ФИО5 В комнате № 4 на тот момент проживал ФИО2 около 3 месяцев, собственником является ФИО6. У нее от комнаты, а также от квартиры имелись ключи. Также у других собственников и тех, кто снимал комнаты, имелись ключи от комнат и квартиры. Ключ от ее комнаты был только у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она ушла из дома по личным делам. Когда уходила, то закрыла на ключ свою комнату и затем закрыла дверь от самой квартиры. Когда уходила из квартиры, то Смирнов И.К. находился в своей комнате, так как слышала, как он ходил. Когда уходила, в ее комнате был порядок, все лежало на своих местах, другие комнаты были закрыты, двери повреждений не имели. Около 16.00 часов она вернулась домой, когда заходила в квартиру, то повреждений на двери не было, при этом дверь была захлопнута, но на ключ не была закрыта. Когда уходила, то дверь в квартиру закрывала, помнит точно. Когда зашла в квартиру, обнаружила в коридоре беспорядок, а именно ее москитная сетка лежала на полу, хотя до этого она находилась за шкафом в ее комнате. Далее увидела, что двери в комнаты №№1,3,4 были открыты и на дверях в комнаты №№3,4 имелись повреждения в виде взлома, в ее двери отсутствовала стеклянная часть двери. В настоящее время дверь восстановлена бабушкой Смирнова И.К., претензий по поводу двери не имеет. Затем позвонила сотрудникам полиции и после уже позвонила ФИО1. После того, как приехали сотрудники полиции, они вместе осмотрели наличие имущества в ее комнате. Когда зашла в комнату, то увидела, что вещи были разбросаны на полу, порядок в шкафу также был нарушен. После того как осмотрела свою комнату, то обнаружила, что в ней отсутствует ее имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» размером 30х40 см, в корпусе черного цвета, телевизор находился на тумбочке, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет за 14 000 рублей, документы в настоящее время на телевизор не сохранились, так как выбросила, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей; приставка «МТС», которая была на тумбе возле телевизора, в дальнейшем ее нашла, претензий по ней не имеет;цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», он лежал в шкафу, в корпусе серебристого цвета, приобретала около ДД.ММ.ГГГГ, приобретала за наличный расчет за 5 000 рублей, документы на фотоаппарат не сохранились, так как выбросила, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей;цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», он лежал в шкафу, в корпусе черного цвета, приобретала около ДД.ММ.ГГГГ, приобретала за наличный расчет за 5 000 рублей, документы на фотоаппарат не сохранились, так как выбросила, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей;утюжок марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-золотистого цвета, лежал также в шкафу, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет за 2000 рублей, оценивает его в 1000 рублей, в настоящее время утюжок ей возвращен, претензий по нему не имеет;силиконовый чехол от телефона, когда приобретала, не помнит, покупала за 200 рублей, оценить не может, материальной ценности не представляет, в настоящее время также ей возвращен, претензий не имеет;пульт от приставки «МТС», находился на тумбе рядом с приставкой и телевизором, приобретала вместе с приставкой в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 200 рублей, в настоящее время пульт от приставки ей возвращен, претензий по нему не имеет;набор с нитками, лежал в шкафу, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей, в настоящее время набор с нитками ей возвращен, претензий не имеет;спортивная сумка синего цвета со светлыми вставками, лежала в шкафу, данную сумку приобретала мама, оценить не может, в настоящее время сумка ей возвращена, претензий по ней не имеет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17550 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время подает документы на инвалидность, помогают ей мама и бабушка. В настоящее время ей известно, что кражу совершил Смирнов И.К.. Смирнова И.К. может охарактеризовать посредственно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, сам по себе спокойный, не агрессивный, не конфликтный, по крайней мере, не замечала этого за ним, шумных компаний в последнее время не было. Ключи от ее комнаты имелись только у нее, ни у кого ключей более не было, в свою комнату никому без ее разрешения входить не разрешала. Остальные комнаты также закрываются на ключ, свободного доступа к ним нет. После 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы ФИО1 и она тоже стала проверять свои вещи в комнате, у нее также пропали личные вещи, но что конкретно, она не рассказывала. Позже пришел ФИО2, которыйтоже стал проверять наличие личных вещей в комнате, после он пояснил, что у него также отсутствуют личные вещи, что конкретно было похищено, он не говорил (т.1 л.д. 139-141,142-144).

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по указанному адресу снимает комнату по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО5. С ней по соседству проживают в комнате № 1 ФИО, комната у нее в собственности, в комнате № 2 проживает Смирнов И.К., собственником комнаты является бабушка ФИО3, в комнате № 4 проживает молодой человек по имени ФИО2. Со всеми соседями поддерживали общение, кроме Смирнова И.К., конфликтов не было, с Смирновым И.К. практически не общались, так как его постоянно не было дома, иногда при встрече здоровались, в настоящее время известно, что Смирнов И.К. неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов вышла из квартиры на работу, был ли кто-то в это время в своих комнатах, не знает, двери были прикрыты. Когда уходила из своей комнаты, то в комнате был порядок, все лежало на своих местах. Дверь своей комнаты зарыла на ключ, ключи от ее комнаты имеются у нее, есть ли ключи от комнаты у собственника, не знает. Далее она закрыла дверь квартиры на ключ, при этом ключ от входной двери квартиры имеется у всех проживающих в данной квартире лиц, и, скорее всего, у собственников. Разрешения входить в свою комнату без ее ведома никому не давала, и выносить оттуда ее вещи также никому не разрешала. Около 19.00 часов ей на телефон позвонила соседка ФИО и пояснила, что их обокрали, двери были взломаны. Далее около 21.00 часов она вернулась домой. Дверь в квартиру повреждений не имела, дверь открыла своим ключом, после того, как зашла в квартиру, то увидела сломанную дверь ФИО, сломанный стул, также были вырваны замки на двери ФИО2 и ее двери, вещи в комнатах разбросаны, был беспорядок. Соседи пояснили, что у них пропали вещи. Сразу стала проверять наличие своих личных вещей. Из личных вещей хозяев ничего не пропало, все находилось на месте.После того как проверила наличие своих вещей, то обнаружила пропажу следующего имущества:мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, данный телефон подарили, за сколько и когда приобретали, не помнит, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей, документы на телефон не сохранились;ранее указывала, что пропал мобильный телефон «<данные изъяты>», данный телефон нашла в дальнейшем в комнате; сережки из белого золота с тремя камнями зеленого цвета, данные сережки были в коробке, сережки были подарены, оценивает их в 5000 рублей, сама коробка материальной ценности не представляет, в настоящее время коробка и сережки ей возвращены, претензий не имеет;вэйп в корпусе оранжевого цвета, данный вейп подарили, оценивает его в 5000 рублей, в настоящее время вейп возвращен, претензий не имеет;флаконы с жидкостью для вейпа, в количестве 10 штук, подарили вместе с вейпом, оценивает все флаконы в 2000 рублей, в настоящее время 8 флаконов возвращены, претензий по ним не имеет;колонки от компьютера черного цвета, марку не помнит, документы не сохранились, оценивает их в 500 рублей;джинсовые шорты синего цвета, оценивает их в 300 рублей, в настоящее время возвращены, претензий не имеет;сумка кожаная голубого цвета, оценивает ее в 3000 рублей, в настоящее время возвращена, претензий не имеет;сумка из кожзаменителя черного цвета на цепочке, оценивает в 500 рублей, в настоящее время возвращена, претензий не имеет;пальто демисезонное фиолетового цвета с меховым воротником, оценивает его в 5000 рублей, в настоящее время возвращено, претензий не имеет;роутер черного цвета, документы на него не сохранились, оценивает его в 1000 рублей, в настоящее время возвращен, претензий не имеет;зонт черного цвета, оценивает его в 300 рублей, в настоящее время возвращен, претензий не имеет;джинсы серого цвета, оценивает их в 700 рублей, в настоящее время возвращены, претензий не имеет;комбинезон летний трикотажный синего цвета без рукавов, оценивает его в 2000 рублей, в настоящее время возвращен, претензий не имеет;брюки трикотажные синего цвета, оценивает их в 300 рублей, в настоящее время возвращены, претензий не имеет;ножницы с белой рукоятью, маленькие, оценить не может, в настоящее время возвращены, претензий не имеет;набор для педикюра марки «<данные изъяты>», оценивает его в 2000 рублей, в настоящее время возвращен, претензий не имеет;блеск для губ красного цвета, оценивает его в 300 рублей, в настоящее время возвращен, претензий не имеет;куртка из кожзаменителя зеленого цвета, оценивает ее в 3000 рублей, в настоящее время возвращена, претензий не имеет. Все похищенное имущество находилось в шкафу в комнате. Таким образом, причинен, ущерб на общую сумму 35 900 рублей, данный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 25 000 рублей (т.1 л.д. 153-156,161-163).

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по указанному адресу снимает комнату № 4 слева направо по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО7, проживает один, в настоящее время документы по аренде комнаты ни у него, ни у ФИО7 не сохранились. В данной комнате также находилось имущество ФИО7, а именно: мебель, холодильник и телевизор, остальное имущество принадлежит ему. В комнате №1 проживает девушка по имени ФИО, в комнате №2 при нем никто не проживал, в комнате №3 проживает девушка по имени ФИО1. Общение с соседями практически не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов ушел на работу, когда уходил, свою комнату закрыл на ключ, на один замок. Ключи от комнаты имелись у него и собственника комнаты, более ни у кого ключей не было. Также у него были ключи от квартиры, ключи от квартиры также были и у других соседей и собственников комнат. Доступ в его комнату был длянего и собственника, посторонним лицам заходить в его комнату не разрешал. Когда выходил из комнаты, то заметил ранее незнакомого мужчину, с лысой головой, к нему не подходил, не разговаривал. Входную дверь квартиры закрывал на ключ. Был ли кто-то еще в остальных комнатах, не видел. Когда уходил из комнаты, то закрыл дверь на ключ, далее закрыл дверь квартиры. Когда уходил из комнаты, то в комнате был порядок, все лежало на своих местах. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с работы, входную дверь квартиры открыл своим ключом, повреждений на входной двери не было. Зайдя в квартиру, обнаружил, что двери в комнату вскрыты, сначала зашел к соседке ФИО и спросил о случившемся, на что она пояснила, что сосед из комнаты №2 взломал их комнаты и похитил имущество. Пройдя далее, увидел, что дверь в его комнату вскрыта, а именно отжат «язычок» замка, все вещи были раскиданы по комнате. В ходе осмотра своей комнаты обнаружил, что у него пропало следующее имущество:спортивная сумка черно-красного цвета с надписью «<данные изъяты>», размерами 60х30 см., приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей, оценивает ее в 100 рублей, в настоящее время возвращена, претензий не имеет;спортивная сумка синего цвета размерами 30х40 см., подарили в ДД.ММ.ГГГГ, оценить не может, так как это был подарок, в настоящее время возращена, претензий не имеет; джинсы синего цвета, приобретал за 500 рублей, оценивает их в 500 рублей, в настоящее время возвращены, претензий не имеет;рубашка белая на пуговицах, приобретал за 2500 рублей, оценивает ее в 2000 рублей, в настоящее время рубашка возвращена, претензий по ней не имеет;рубашка серого цвета на пуговицах, когда приобретал и за сколько, не помнит, оценить не может, в настоящее время возвращена, претензий не имеет;2 спортивные кофты синего цвета с капюшоном на замке, с белыми вставками и шнурками, кофты выдавались для тренировок, в настоящее время оценить не может, возвращены, претензий не имеет;шапка вязаная серого цвета, когда и за сколько приобретал, не помнит, оценить не может, в настоящее время возвращена, претензий не имеет;джемпер вязаный красного цвета, данный джемпер подарили, оценить в настоящее время не может, возвращен, претензий не имеет;спортивная кофта светло-серого цвета с капюшоном, внизу на резинке черно-белого цвета, данную кофту подарили, оценить не может, возвращена, претензий не имеет;мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, телефон находился в коробке из-под телефона марки «<данные изъяты>», коробка материальной ценности не представляет, на телефоне имелись повреждения в виде скола на экране, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, оценивает в 1 000 рублей, телефон возвращен, претензий не имеет;зарядное устройство новое от телефона марки «<данные изъяты>», данная зарядка была в комплекте с телефоном, оценивает в 500 рублей, возвращено, претензий не имеет;зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета, приобретался вместе с телефоном, оценивает в 150 рублей, возвращено, претензий не имеет;туфли кожаные мужские коричневого цвета, приобретал за 2 000 рублей, оценивает в 1000 рублей, находились в общем коридоре;военный билет на его имя в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;квалификационное свидетельство на его имя, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган (ИНН) на его имя, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на его имя (СНИЛС), в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;трудовой договор от 03.09.2019 года, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;учетно-послужная карточка на его имя, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;свидетельство о расторжении брака, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;аттестат об основном общем образовании на его имя, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;диплом о среднем профессиональном образовании на его имя, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;свидетельство о рождении на его имя, в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;фотографии цветные в конверте 6 штук 3х4 см., в настоящее время материальной ценности не представляет, в связи с возвращением, претензий не имеет;кожаная обложка для паспорта черного цвета с рисунком волка на лицевой стороне и с внутренней стороны с надписью «<данные изъяты>», в настоящее время материальной ценности не представляет. Претензий по поводу замка и двери в комнату не имеет, собственник комнаты также претензий не имеет. Все похищенное имущество, кроме обуви, находилось в шкафу комнаты, более ничего у него похищено не было. Причинен материальный ущерб в сумме 5 250 рублей, данный ущерб для него не значительный, ежемесячный заработок 40 000 рублей (т.1 л.д.174-176).

Показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым подсудимый Смирнов И.К. приходится ей сыном. Сын проживал по адресу: <адрес>, комната принадлежит бабушке ФИО3 От его соседей ей стало известно, что Смирнов И.К. похитил имущество из комнат. Перед кражей добровольно обратился в наркологию для прохождения лечения. Однако после того как начал лечение, его поведение ей казалось странным, но это, скорее всего, было в связи с тем, что ему давали лекарства, речь была заторможенной, движения также были заторможенными. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, после последнего освобождения сразу устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, но через год уволился. Когда работал, помогал им материально. Также помогал по хозяйству. Однако Смирнов И.К. вспыльчивый, употребляет алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ, в должности стажера работал с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит прием-продажа техники. График работы 2х2, работает в основном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работал с 10.00 часов до 22.00 часов. Магазин занимается приемкой различной бытовой техники, цифровой техники, электроинструментов, розничной продажей товаров, в том числе, поступающих от населения, при сдаче какой-либо техники в магазине проверяют работоспособность техники, внешний вид, в случае, если техника рабочая и в надлежащем виде, оценивают и после сообщают стоимость гражданину, который сдает технику. Если он соглашается, то оформляют договор в двух экземплярах, при составлении договора обязательно нужен паспорт, сличают фото в паспорте с гражданином его предъявившим. После этого в договоре отражаются данные лица, в том числе, паспортные данные. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел молодой человек на вид до 25 лет, при себе у него было большое количество сумок. Он хотел сдать телевизор, сначала при себе у него не было паспорта, далее он сходил и принес паспорт, и они оформили договор на телевизор за 1000 рублей, позже ДД.ММ.ГГГГ телевизор «<данные изъяты>» продали за 2 000 рублей (т.1 л.д.191-193).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принял заказ на адрес: <адрес>. Из подъезда вышел молодой человек на вид до 30 лет, худощавого телосложения, особых примет не заметил. Он был с несколькими сумками, данные сумки он сам положил в багажник и сел в автомобиль. Когда парень загружал вещи в багажник, он стоял рядом с ним, и в этот момент обратил внимание на женскую сумку, но каких-либо вопросов ему не задал. Ничего подозрительного более не заметил. Во время поездки он что-то говорил, вроде как возмущался по поводу дорогой поездки, так как заявка была подана на быстрое предоставление автомобиля, поэтому тариф был повышенный. Сидел молодой человек на переднем пассажирском сиденье, как он понял, он был в состоянии опьянения, скорее всего наркотического, так как явного запаха алкоголя не чувствовал. Также обратил внимание, что у него на руках были варежки, какого цвета не запомнил. Молодой человек пояснил, что необходимо проехать в «<данные изъяты>» на <адрес>. При этом близко к комиссионному магазину они не подъезжали. Молодой человек предлагал за поездку расплатиться фотоаппаратом, но его такой вариант не устроил, фотоаппарат он ему показывал, был цифровой, но он не стал его рассматривать. Далее он вышел из машины и направился в сторону комиссионного магазина, при этом он сказал, что сейчас вернется, доставал ли он что-то из багажника, он не видел, остался ожидать его. Отсутствовал молодой человек недолго. Когда он вернулся, то также сел на переднее пассажирское сиденье и указал, что необходимо проехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Далее он назвал ему стоимость поездки, было около 200-300 рублей, точно не помнит, молодой человек передал ему денежные средства и вышел из машины. Сумки из багажника автомобиля он доставал самостоятельно. После чего он уехал на следующий заказ (т. 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов она мыла пол в подъезде, когда она спустилась до лифта 8 этажа, из лифта вышел молодой человек худощавого телосложения, она емусказала, почему он не здоровается, на что он с ней поздоровался, и она ему сказала, почему она его не знает, ей не известно, где он живет. На что он ей пояснил, что он проживает в квартире № на 9 этаже, данная комната принадлежит его бабушке, данные бабушки он не знает. По разговору ей показалось, что он был выпивший, так как был разговорчивый. После чего она пошла дальше мыть полы. Около 13.00-14.00 часов она услышала разговоры, поднялась на 8 этаж к мусоропроводу, там увидела соседа ФИО11 из квартиры № и вышеуказанного молодого человека, в дальнейшем узнала, что его зовут Смирнов И.К., более полных данных его не знает. В ходе общения поняла, что Смирнов И.К. был еще пьянее, шатался, плохо стоял на ногах, при этом рядом с ним находились несколько сумок, это сразу ей бросилось в глаза, на что у нее возник вопрос, чьи это вещи. Смирнов И.К. ей пояснил, что он собирается в командировку на вахту, а это его личные вещи. Илья при этом пытался вызвать такси, но со своего телефона вызвать такси он не мог, так как телефон у него разрядился. Далее он попросил у ФИО11 телефон, после чего ФИО11 пошел в квартиру за телефоном, а она ушла домой. Смирнов И.К. оставался стоять у мусоропровода и ждать, когда ФИО11 принесет телефон. Как Смирнов И.К. уехал, на каком автомобиле, уже не видела. Примерно около 16.30 часов возвращалась домой и на лестничной площадке увидела соседку ФИО из квартиры №, на что она ей пояснила, что их обокрали и похитили имущество. До этого Смирнова И.К. она не знала, в тот день познакомилась с ним впервые. В дальнейшем стало известно, что Смирнов И.К. проник в квартиру № и похитил имущество (т. 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей дочерью дома. Около 14.15 часов вышел в подъезд, чтобы выкинуть мусор. В этот момент у мусоропровода увидел соседа, в настоящее время знает, что зовут его Смирнов И.К., проживает в квартире № по <адрес>. При себе у Смирнова И.К. было несколько спортивных сумок, что было в них, неизвестно, в руках у него была бутылка пива. Смирнов И.К. пытался вызвать такси, ему он пояснил, что уезжает работать на вахту, но позвонить со своего телефона он не смог, так как у него разрядилась батарейка. Далее он попросил у него позвонить в такси, на что он передал ему свой телефон. Он звонил в несколько служб с его номера. При этом оператору он пояснял, что поездка будет по городу, конечную точку не называл. После того, как Смирнов И.К. заказал такси, то он пошел домой, при этом видел, что он оставался на этаже и ожидал, когда подъедет такси. Далее около 18.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, и пояснили, что из квартиры № было похищено имущество, и они разыскивают мужчину по имени Смирнов И.К.. На что он им рассказал, что видел его возле мусоропровода с сумками и давал ему телефон вызвать такси. До этого дня Смирнова И.К. он не видел, в тот день видел его впервые, охарактеризовать Смирнова И.К. не может. Кто именно проживает в квартире № по <адрес>, не знает, что конкретно было у Смирнова И.К. в сумках, не знает, что похитили из квартиры, также неизвестно (т. 1 л.д. 210-212).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, чтоу нее есть внук Смирнов И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он ранее проживал по адресу: <адрес>, комната № 2 слева направо. Даная комната находиться в ее собственности. Ключи от комнаты и от квартиры имеются и у нее, и у Смирнова И.К., более ни у кого ключей нет. Временами данную комнату она иногда сдавала, но в основном с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Смирнова И.К. из мест лишения свободы он там проживал один. Илья состоит на учетах в РНД, РКПБ, но точные диагнозы не знает, ранее неоднократно судим. С ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.К. находился на лечении в наркологическом диспансере, на лечение он согласился добровольно. В последующем со слов Смирнова И.К. ей стало известно, что его отпустили из наркологии на новогодние праздники. Смирнов И.К. злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, не конфликтный. После освобождения он стал работать в организации «<данные изъяты>», в дальнейшем он ушел с работы по собственному желанию, охарактеризовать может с положительный стороны, помогает по дому, по хозяйству, как ей, так и маме, хорошо общается с сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Смирнов И.К. пришел к ней домой и стал спрашивать, где мама, на что она ему пояснила, что мама ушла с сестрой в больницу. После чего он попросил у нее денежные средства в сумме 500 рублей на сигареты, но она ему сказала, что 500 рублей ему не даст, дала только 100 рублей, после чего он ушел. Когда Смирнов И.К. приходил к ней, то при себе у него ничего не было. После того, как Смирнов И.К. ушел из наркологии, то его поведение ей показалось странным, он был немного заторможенным, возможно это было связано с тем, что ему давали лекарство в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ей на телефон позвонила ФИО, проживает в комнате №1 по адресу: <адрес>, и пояснила, что в квартире взломаны все двери, кроме комнаты Смирнова И.К., что похищено имущество. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Смирнов И.К. совершил кражу из комнат и похитил имущество, более подробностией неизвестны (т.1 л.д.215-217).

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, чтов должности администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников, контроль над сотрудниками. График работы 5/2 с 08.30 часов до 19.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, выполняла свою работу. Около 14.10 часов она находилась за кассой и в магазин зашел мужчина, ранее ей неизвестный, ранее его в магазине не видела. На вид 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, смуглый, с темными волосами, во что был одет, уже не помнит. При этом у него при себе было большое количество сумок и пакетов с одеждой. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, но при этом он вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял. После он стал спрашивать ее, имеются ли у них камеры хранения, на что она ему пояснила, что нет. После чего она ему сказала: «Пошел вон со своими манатками». При этом он просил на время оставить вещи, а потом хотел их забрать, но все равно она не разрешила ему оставлять вещи. Далее он оставил вещи возле стола справа от входа и далее прошел в магазин и приобрел вино и шоколад, расплатился за покупку. После чего она вышла на склад, после того как вернулась со склада, то вышеуказанного мужчину уже не видела. Далее они продолжали заниматься своими рабочими делами, а позже обратили внимание, что вещи он все-таки оставил возле стола на входе. Около 16.00 часов она ушла. Около 17.00 часов ей позвонили сотрудники магазина и сказали, что вызвали сотрудников полиции, так как вышеуказанный мужчина не вернулся за вещами. В дальнейшем сотрудники полиции вышеуказанные вещи забрали, от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный мужчина данные вещи похитил, более подробностей не знает. При этом в магазине имеется камера видеонаблюдения, видеозапись ведется в круглосуточном режиме, как долго хранится пояснить не может. Видеозапись с камеры видеонаблюдения передала сотрудникам полиции (т.1 л.д.220-222).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску поступило указание о необходимости выезда в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по сообщению о том, что мужчина оставил сумку. На момент приезда по указанному адресу их встретили сотрудники магазина «<данные изъяты>», которые указали на вещи, оставленные мужчиной. После чего им было установлено, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение. В дальнейшем видеозапись с камер видеонаблюдения была предоставлена сотрудниками магазина. При просмотре видеозаписи было видно, как мужчина заходит в помещение магазина «<данные изъяты>» со спортивными сумками, данные сумки он стал складывать под стол. После чего вышеуказанные сумки с вещами оставил и ушел из магазина (т.1 л.д.224-225).

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе розыскных мероприятий на причастность к совершенному преступлению был установлен Смирнов И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра Смирнова И.К. в присутствии двух понятых было изъято следующее имущество: мобильный телефонмарки «<данные изъяты>», зарядное устройство, крем «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>», 2 зубные щетки, щипцы для маникюра, зажигалка, банковская карта <данные изъяты> №, шорты голубого цвета. После чего вышеуказанное имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. Смирнов И.К. пояснил, что изъятое имущество принадлежит ему. После чего Смирнов И.К. был доставлен к следователю для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.239-241).

    Кроме того вина подсудимого Смирнова И.К. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО звонила и пояснила, что в квартиру проникли неизвестные и похитили телевизор (т. 1 л.д. 14 );

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> мужчина оставил сумку (т.1 л.д. 15 );

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому звонил Смирнов, который пояснил, что находится в розыске за кражу (т.1 л.д. 17);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем отжатия замка проникло в ее комнату по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 18);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 пояснил, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем отжатия замка проникло в его комнату по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, и установлено, что из комнат №№ 1,3, 4 похищено имущество потерпевших (т.1 л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Смирнова И.К., в ходе которой у него изъято похищенное имущество на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных пластиковых слепках №1 и №2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следы давления №1 и №2, пригодные для идентификации предмета их оставившего. Следы давления №1 и №2 оставлены лицевой поверхностью лопаточного конца гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 32-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врезной сувальдный замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с входной двери в комнату №3 квартиры № по факту квартирной кражи, находится в неисправном состоянии. Головка засова замка имеет повреждение в виде изгиба, также на лицевой планке с лицевой стороны в районе выреза для головки засова имеется повреждение в виде следа давления, который пригоден для групповой принадлежности (вероятно, оставлен монтажной лопаткой, гвоздодером, ломиком или аналогичным предметом), установить это более в определенной форме не предоставляется возможным. Решить вопрос о пригодности следа давления для идентификации следообразующего объекта можно лишь при предоставлении конкретного инструмента. Замок был взломан путем воздействия на преграду, на котором находится данный замок и на корпус цилиндра замка (т.1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №2 оставлен средним пальцем левой руки Смирнова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след №3 оставлен указательным пальцем правой руки Смирнова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след №9 оставлен ладонной поверхностью правой руки (зона гипотенар) Смирнова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след №11 оставлен ладонной поверхностью левой руки (зона гипотенар) Смирнова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы рук №1, №4, №№6-8, №10 оставлены не Смирновым И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другими лицами (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 231-235);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъяты личные вещи Смирнова И.К., изъятые в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 243-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, крем «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>», 2 зубные щетки, щипцы для маникюра, зажигалка, банковская карта <данные изъяты> №, шорты голубого цвета, принадлежащие Смирнову И.К. (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след давления и скольжения с лицевой стороны в районе выреза для головки засова замка оставлен оборотной стороной лопаточного конца гвоздодера, представленного на экспертизу (т. 1л.д. 52-55);

- другими материалами дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, а так же приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Смирнова И.К. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Признательные показания подсудимого Смирнова И.К.суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

        Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности Смирнова И.К. в совершении преступления.

        Данных, свидетельствующих о применении кСмирнову И.К.незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

        Органом предварительного следствия действияСмирнова И.К.квалифицированы поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органами предварительного следствия Смирнову И.К. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Смирнова И.К. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что Смирнов И.К.из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникнув в жилище,тайно похитил имущество потерпевших, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшим.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом заявления потерпевших о значительности причиненного им ущерба.

Виновность подсудимого Смирнова И.К. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, тайно похитил имущество потерпевших;показаниями ФИО., ФИО1 ФИО2 свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО3 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО4 протоколами осмотрамест происшествия, осмотра предметов и выемок, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба ФИО ФИО1 ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действийСмирнова И.К..

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Совершенное подсудимым Смирновым И.К. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Смирнова И.К., установлено, что он холост, не трудоустроен; ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 76-78);по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 127-129); по меступредыдущего отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 94); состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 100); в БУЗ и СПЭ УР «<данные изъяты>» получал амбулаторную <данные изъяты> помощь с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 102); состоит на учете в БУЗ УР «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (ИБ №) с диагнозом<данные изъяты> (т. 2 л.д. 112).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.К. во время инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Однако указанное расстройство личности в силу сохранности критических и прогностических способностей не препятствовало понимаю происходящего и не ограничивало в юридически значимый период времени возможности Смирнова И.К. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его поведения в соответствии с потребностями с учетом обстоятельств. В исследуемый период времени Смирнов И.К. мог правильно воспринимать обстановку, окружающих лиц, планировать и прогнозировать свое поведение с учетом обстоятельств. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Смирнов И.К. не нуждается. <данные изъяты> Смирнов И.К. по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, давать показания по данному уголовному делу(т. 2 л.д. 106-109).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова И.К.,суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 2 л.д. 17), частичный возврат похищенного имущества потерпевшим, признание исковых требований, состояние здоровьяподсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за ними, инвалидность его матери, наличие грамот в области спортивных достижений, положительные характеристики.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом приняты во внимание судимости по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы, и совершение им вновь тяжкого преступления. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Смирнова И.К. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении не инкриминировано, что состояние опьянения обусловило совершение им указанного преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Смирнова И.К. по делу не установлено. Оснований для применения в отношении Смирнова И.К. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Смирнов И.К. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова И.К. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК не имеется.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Смирнову И.К. отбывание наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, в колонии особого режима. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Меру пресечения Смирнову И.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Смирнову И.К. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшими ФИО и ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей и 5500 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования ФИО и ФИО1 нашли свое подтверждение, признаны подсудимым Смирновым И.К. и подлежат удовлетворению.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на имущество Смирнова И.К., находящееся по месту его регистрации пор адресу: <адрес> установлены ограничения по распоряжению арестованным имуществом, в том числе, установлен запрет на любые формы его отчуждения и уничтожения, а также на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», прекратив по нему расходные операции, в пределах суммы исковых требований в размере 21 500 рублей (т. 2 л.д. 120).

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на имущество Смирнова И.К. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, крем, дезодорант, 2 зубные щетки, щипцы для маникюра, зажигалка, банковская карта <данные изъяты>, шорты голубого цвета– возвращены ФИО4утюжок марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол от телефона, пульт от приставки «<данные изъяты>», набор с нитками, спортивная сумка – возвращены потерпевшей ФИОкоробка с находящимися в ней сережками из белого золота с тремя камнями зеленого цвета, вэйп в корпусе оранжевого цвета с 2 батареями, флаконы с жидкостью для вейпа в количестве 8 штук, джинсовые шорты, сумка кожаная голубого цвета, сумка из кожзаменителя черного цвета, пальто демисезонное фиолетового цвета, роутер, зонт, джинсы серого цвета, трикотажный комбинезон, брюки трикотажные синего цвета, ножницы, набор для педикюра марки «<данные изъяты>» (с различными насадками и зарядным устройством), блеск для губ, куртка из кожзаменителя зеленого цвета –возвращены потерпевшей ФИО1спортивная сумка «<данные изъяты>», спортивная сумка синего цвета, джинсы синего цвета, рубашка белого цвета, рубашка серого цвета, 2 спортивные кофты, шапка вязаная серого цвета, джемпер, спортивная кофта светло-серого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>» с проводом, зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>», документы на имя ФИО2.: военный билет, квалификационное свидетельство, ИНН, СНИЛС, трудовой договор, учетно-послужная карточка, свидетельство о расторжении брака, аттестат об основном общем образовании, диплом о среднем профессиональном образовании, свидетельство о рождении, фотографии в количестве 6 штук – возвращены потерпевшему ФИО2 полотенце махровое светло-голубого цвета, футболка черного цвета, кофта бордового цвета, футболка «Адидас», водолазка коричневого цвета, одеяло, шорты спортивные синего цвета, тапочки, бритвенный станок, удлинитель, пододеяльник, наволочка, кроссовки мужские черного цвета на шнурках, дезодорант, джинсы серого цвета, майка черного цвета, перчатки розового цвета, перчатка белого цвета, куртка спортивная бело-красного цвета –возвращены ФИО42 пластилиновых слепка со следом давления с правой стороны обвязки двери, упакованные в картонную коробку, 1 гвоздодер, упакованный в бумажную упаковку, 1 врезной сувальдный замок, упакованный в пластиковую коробку, 2 пластиковых слепка со следом давления, упакованные в картонную коробку, 1 сигарета, упакованная в бумажный конверт, 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, упакованный в бумажный конверт, 1 полимерная бутылка коричневого цвета, упакованная в сейф-пакет белого цвета, 9 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 4 отрезка светлой дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, упакованные в бумажный конверт, сданные в камеру хранения, – подлежат уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова И.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии сп. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Смирнову И.К. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Смирнову И.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Смирнова И.К. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии сост. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски ФИО, ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО со Смирнова И.К. 16000 рублей 00 копеекв счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу ФИО1 со Смирнова И.К. 5500 рублей 00 копеекв счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Смирнова И.К., находящееся по месту его регистрации пор адресу: <адрес>, с установлением ограничения по распоряжению арестованным имуществом, в том числе, установлением запрета на любые формы его отчуждения и уничтожения, а также на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», прекратив по нему расходные операции, в пределах суммы исковых требований в размере 21 500 рублей – сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественныедоказательства: DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, крем, дезодорант, 2 зубные щетки, щипцы для маникюра, зажигалка, банковская карта <данные изъяты>, шорты голубого цвета – возвращены ФИО4утюжок марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол от телефона, пульт от приставки «<данные изъяты>», набор с нитками, спортивная сумка – возвращены потерпевшей ФИОкоробка с находящимися в ней сережками из белого золота с тремя камнями зеленого цвета, вэйп в корпусе оранжевого цвета с 2 батареями, флаконы с жидкостью для вейпа в количестве 8 штук, джинсовые шорты, сумка кожаная голубого цвета, сумка из кожзаменителя черного цвета, пальто демисезонное фиолетового цвета, роутер, зонт, джинсы серого цвета, трикотажный комбинезон, брюки трикотажные синего цвета, ножницы, набор для педикюра марки «<данные изъяты>» (с различными насадками и зарядным устройством), блеск для губ, куртка из кожзаменителя зеленого цвета – возвращены потерпевшей ФИО1спортивная сумка «<данные изъяты>», спортивная сумка синего цвета, джинсы синего цвета, рубашка белого цвета, рубашка серого цвета, 2 спортивные кофты, шапка вязаная серого цвета, джемпер, спортивная кофта светло-серого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>» с проводом, зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>», документы на имя ФИО2 военный билет, квалификационное свидетельство, ИНН, СНИЛС, трудовой договор, учетно-послужная карточка, свидетельство о расторжении брака, аттестат об основном общем образовании, диплом о среднем профессиональном образовании, свидетельство о рождении, фотографии в количестве 6 штук – возвращены потерпевшему ФИО2 полотенце махровое светло-голубого цвета, футболка черного цвета, кофта бордового цвета, футболка «Адидас», водолазка коричневого цвета, одеяло, шорты спортивные синего цвета, тапочки, бритвенный станок, удлинитель, пододеяльник, наволочка, кроссовки мужские черного цвета на шнурках, дезодорант, джинсы серого цвета, майка черного цвета, перчатки розового цвета, перчатка белого цвета, куртка спортивная бело-красного цвета – возвращены ФИО4 2 пластилиновых слепка со следом давления с правой стороны обвязки двери, упакованные в картонную коробку, 1 гвоздодер, упакованный в бумажную упаковку, 1 врезной сувальдный замок, упакованный в пластиковую коробку, 2 пластиковых слепка со следом давления, упакованные в картонную коробку, 1 сигарета, упакованная в бумажный конверт, 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, упакованный в бумажный конверт, 1 полимерная бутылка коричневого цвета, упакованная в сейф-пакет белого цвета, 9 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, 4 отрезка светлой дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, упакованные в бумажный конверт, сданные в камеру хранения, – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                              Е.Ю. Азиева