Решение по делу № 8Г-340/2024 [88-1967/2024] от 11.01.2024

88-1967/2024

                    9-918/11-2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года                                                            г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО «Хабавтотранс ДВ» на определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2023 года о возвращении заявления ООО «Хабавтотранс ДВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами и пени,

установил:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами, образовавшейся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ургальская, д. 19, кв. 2, за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1952,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2023 года, заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю в соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на отсутствие у взыскателя информации о должнике и идентификаторах должника, и заявленном в связи с этим ходатайстве о запросе мировым судьей указанных сведений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Обращаясь за взысканием задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, образовавшейся по адресу: г. Хабаровск, ул. Ургальская, д. 19, кв. 2, заявитель ссылался на отсутствие у него сведений о должнике и идентификаторах должника, и просил запросить соответствующую информацию.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что ООО «Хабавтотранс ДВ» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, не представлены достаточные и достоверные данные о должнике, а по запрошенным судьей в компетентных органах сведениям установить ответчика не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в целях установления должника информация запрашивалась мировым судьей только в КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», в Управлении Жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в «РКЦ по обработке коммунальных платежей» управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска, сведения из иных органов, указанных в законе, мировым судьей не истребованы.

Мировым судьей не учтено, что необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами. Сведения о зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лицах могут быть представлены по запросу судьи отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Учитывая, что запросы в органы внутренних дел, налоговые органы, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации мировым судьей не направлялись, исчерпывающие меры для установления должника не приняты, что свидетельствует о невыполнении пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение по жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ», допущенные нарушения норм процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2023 года отменить, направить заявление ООО «Хабавтотранс ДВ» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья                                             А.И. Егорова