Решение по делу № 33-2747/2022 от 26.01.2022

Дело № 33-2747/2022

2-1004/2021

УИД 66RS0029-01-2021-001249-35

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.

судей Деменевой Л.С.

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ( / / )1 к администрации Камышловского городского округа, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Министерству финансов Свердловской области о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика администрации Камышловского городского округа на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2021

Заслушав доклад председательствующего, объяснения процессуального истца, судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ( / / )1, обратился в суд с иском к администрации Камышловского городского округа, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ( / / )1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах Камышловского городского округа по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м. с учетом законного представителя.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, установлено следующее, что ( / / )1, <дата> года рождения, относится к категории «ребенок-инвалид», согласно протокола врачебной комиссии <№> от <дата> имеет диагноз F00-F99, который в соответствии с Приказом № 378 от 16.06.2006 отнесен к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Постановлением администрации Камышловского городского округа от 17.04.2017 № 357 ( / / )7 - мать (законный представитель ( / / )1) поставлена на учет и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний». Этим же постановлением ( / / )7 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Так, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 23,4 кв.м., предоставленном ( / / )4 (бабушке ребенка-инвалида) по договору социального найма, зарегистрированы и проживают 4 человека: ( / / )2, <дата> года рождения (брат ребенка-инвалида), ( / / )3, <дата> года рождения (дядя ребенка-инвалида), ( / / )1, <дата> года рождения (ребенок-инвалид), ( / / )4, <дата> года рождения (бабушка ребенка-инвалида).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в указанном помещении проживает 4 человека, что не соответствует прожиточной норме исходя из 15 кв.м. на человека, в том числе ребенок, страдающий тяжелым заболеванием, который в силу возраста и состояния здоровья требует постоянного надзора и контроля, нуждается в помощи и уходе, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, Камышловский межрайонный прокурор, действуя в интересах указанного несовершеннолетнего лица и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Министерство финансов Свердловской области.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 исковые требования прокурора, действующего в интересах ( / / )1, удовлетворены частично, постановлено: возложить обязанности на Администрацию Камышловского городского округа в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ( / / )1, <дата> года рождения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах Камышловского городского округа по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м. с учетом законного представителя.

С таким решением не согласился ответчик администрация Камышловского городского округа, принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указал, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, а в данном случае – Свердловской области. Также отметил, что привлеченные к участию в деле соответчики не подтвердили факт того, что приобретение жилого помещения для третьего лица должно осуществляться именно за счет администрации Камышловского городского округа.

От ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу в силу ч.ч.1,3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит оставить решение суда от 11.11.2021 без изменения, апелляционную жалобу администрации Камышловского городского округа -без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения процессуального истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ( / / )1, <дата> года рождения, присвоена категория ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ-2014 <№> (л.д.10,13)

Согласно решению врачебной комиссии ГБУЗ СО «Камышловская центральная районная больница», как следует из протокола врачебной комиссии <№> от <дата>, ( / / )1 имеет подтвержденный диагноз ..., имеет право на льготы в соответствие с Жилищным кодеком Российской Федерации (л.д.14)

Из материалов дела также следует, на основании постановления Главы Камышловского городского округа от 17.04.2017 № 357 ( / / )7 (мать несовершеннолетней ( / / )1) поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Камышловского городского округа, ( / / )7, включена в список малоимущих граждан. Из указанного постановления, следует, что ( / / )7 в связи с установлением врачебной комиссией от 21.02.2017 №30197 подтвержденного диагноза, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». (л.д.6).

Судом также было установлено, что ( / / )4 (бабушке ребенка-инвалида) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19).

Между тем, согласно справке в данной квартире зарегистрированы и проживают ( / / )2, <дата> года рождения (брат ребенка-инвалида), ( / / )3, <дата> года рождения (дядя ребенка-инвалида), ( / / )1, <дата> года рождения (ребенок-инвалид), ( / / )4, <дата> года рождения (бабушка ребенка-инвалида) (л.д.18).

В собственности ( / / )1 жилья не имеется.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются,

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 14,53,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, учитывая, что в соответствии с постановлением главы МО «Город Камышлов» от 26.10.2005 «Об утверждении учетной нормы жилой площади на территории Муниципального образования «город Камышлов» установлен минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления) 15 кв.м общей площади на одного человека, пришел к выводу об обоснованности заявленных к администрации Камышловского городского округа прокурором требований, о чем постановил обжалуемое решение суда, при этом не нашел оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам, поскольку реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного кодекса перечне.

Имеющееся у ( / / )1 заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30.11.2012 N 987н, соответственно она имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Довод апеллянта о том, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, а в данном случае – Свердловской области, судебной коллегией отклоняется.

В силу ст. ст. 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абз. 12 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

При этом содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из изложенного следует вывод о том, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления. Таким образом, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма имеется именно у администрации Камышловского городского округа, которая и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Само по себе отсутствие у ответчика свободных жилых помещений не может являться основанием для отказа в реализации гражданином своих прав на обеспечение жильем.

Также судебной коллегией отклоняется и довод администрации Камышловского городского округа о том, что привлеченные к участию в деле соответчики не подтвердили факт того, что приобретение жилого помещения для третьего лица должно осуществляться именно за счет апеллянта, поскольку наличие такой обязанности у администрации органа местного самоуправления установлено вышеприведенными нормами права, доказательству иному в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Деменева Л.С.

Ильясова Е.Р.