Решение по делу № 1-948/2021 от 24.06.2021

                        № 1-948\2021

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            14 октября 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Уренюк В.В.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

потерпевшей Вершковой М.А.,

подсудимого Вершкова А.А.,

защитника адвоката Насекина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-948 в отношении:

ВЕРШКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 06 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершков А., на территории г. Тюмени, совершил кражу денежных средств с банковского счета Вершковой М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.41 час., Вершков А., находясь по адресу: <адрес> имея в пользовании сотовый телефон «Alkatel» с подключенным сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> оформленной на имя Вершковой М., Вершков А. решил с указанной банковского счета похитить денежные средства в сумме 8 000 руб., путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО15, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно.

Далее, Вершков А. передал свой телефон «Alkatel» ФИО16, неосведомленной о его преступных намерениях, выдавая при этом банковскую карту Вершковой М. за свою. После чего, ФИО17, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий Вершкова А., предполагая, что данная карта принадлежит ему, в этот же день около 14.09 час., находясь по адресу: <адрес> при помощи телефона Вершкова А. с подключенным сервисом «Мобильный банк», перевела с банковской карты Вершковой М. денежные средства в сумме 8 000 руб. на банковскую карту ФИО18, не осведомленною о преступном умысле Вершкова А.

Далее, ФИО19, в этот же день около 14.24 час., находясь в ТЦ «Солнечный» по адресу: <адрес> банковской карты ФИО20 обналичила через банкомат денежные средства в сумме 8 000 руб. и в 15.30 час. передала их Вершкову А. около д. <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 13.41 до 15.30 час., Вершков А. похитил с банковского счета Вершковой М. денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие последней, причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вершков А.А., при указанных выше обстоятельствах, вину признал. Суду показал, что потерпевшая Вершкова М. его родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: <адрес> на его сотовый телефон «Alkatel» (к которому была привязана банковская карта его сестры) поступило сообщение о поступлении денег в сумме 10 000 руб. Воспользовавшись этим, без ведома сестры, он позвонил знакомой ФИО21, и не посвящая ее в свои планы, попросил подыскать банковскую карту «Сбербанк», на которую возможно перевести деньги. Затем по его просьбе, брат Вершков В. отнес ФИО22 его сотовый телефон «Alkatel», а та в свою очередь через приложение «Мобильный банк» перевела со счета сестры на карту своей бабушки деньги в сумме 8 000 руб., после чего обналичила их через банкомат. В этот же вечер, из этой суммы ФИО23 передала Вершкову В. 4 000 руб., а оставшиеся передала ему (Вершкову А.).

Кроме признательных показаний Вершкова А., его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Вершковой М., свидетелей ФИО24, ФИО25 материалами дела.

Потерпевшая Вершкова М.А. суду подтвердила, что подсудимый Вершков А. ее родной брат. Когда тот находился в местах лишения свободы, в его пользовании находилась ее банковская карта «Сбребанк», которая была привязана к его номеру телефона. Когда тот освободился, она заблокировала эту карту, а для себя перевыпустила новую. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон поступило смс-сообщение о переводе с ее банковской карты на карту некой ФИО27 денежных средств в сумме 8 000 руб. Прейдя с работы домой, застала своих братьев Вершковых А. и В., и их знакомую ФИО28 за употреблением спиртного, в связи с чем, поняла, что Вершков А., через услугу «Мобильный банк» похитил ее деньги, о чем она сообщила в полицию. В настоящее время претензий к нему не имеет, просит производству по исковому заявлению прекратить.

Свидетель ФИО29 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своей бабушке ФИО30 по адресу: <адрес> ей позвонил знакомый Вершков А. и попросил подыскать банковскую карту «Сбербанк», на которую возможно перевести его заработную плату. Спустя несколько минут, к ней домой пришел брат Вершков В. (брат Вершкова А.) и передал ей мобильный телефон «Alkatel», в котором было установлено приложение «Мобильный банк», посредством которого она перевела на банковскую карту своей бабушки деньги в сумме 8 000 руб.. В этот же день, в ТЦ «Солнечный», обналичила их через банкомат. Из них, (по просьбе Вершкова А.) она передала 4 000 руб. Вершкову В., а оставшиеся - Вершкову А., которые они потратили на продукты питания и спиртное. ( т. 1 л.д. 5-7).

Свидетель ФИО31 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе брата Вершкова А. отнес ФИО32 его сотовый телефон, посредством которого та через мобильное приложение перевела деньги в сумме 8 000 руб. на банковскую карту своей бабушки. После чего вместе с ФИО33 в ТЦ «Солнечный» через банкомат их обналичили. Из этих денег 4000 руб. он взял себе, а 4000 руб. ФИО34 оставила себе. В этот же вечер, он вернул Вершкову А. эти деньги, из которых 1 000 руб. тот отдал ему, а оставшиеся потратили на продукты питания и спиртное. (т. 1 л.д. 30-32).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в КУСП №), Вершкова М. просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 14.09 похитил с ее банковской карты деньги в сумме 8 000 руб. (т. 1, л.д. 3).

Выпиской ПАО «Сбербанк» на имя ФИО35. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 10 350 руб., в 14:09 осуществлен перевод в сумме 8 000 руб. на расчетный счет ФИО36 (т. 1 л.д. 76-79).

Выпиской ПАО «Сбербанк» на имя ФИО37 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.09 от Вершковой М. на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 8 000 руб. (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по банковским счетам с участием подсудимого Вершкова А. были осмотрены и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Вершкова А., ФИО38 перевела с банковской карты Вершковй В. через «Мобильный банк» (установленный в телефоне Вершкова А.) на банковскую карту ФИО39 деньги в сумме 8 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 183-185).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО40 была изъята банковская карта №. ( т. 1 л.д. 18-22). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта была осмотрена ( т. 1 л.д. 23-25), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 26).

В ходе осмотров места происшествия установлены: помещение отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где открыт расчетный счет ФИО41. (т. 1 л.д. 154-157); ком. 6 кв. 12 д. 15 по <адрес>, где Вершков А. решил похитить денежные средства Вершковой М. (т. 1 л.д. 162-166); банкомат на 1-м этаже ТРЦ «Солнечный» по <адрес>, посредством которого ФИО42 обналичила денежные средства в сумме 8 000 руб. ( т. 1 л.д. 91-94); участок местности около <адрес>, где ФИО43 передала Вершкову А. денежные средства. (т. 1 л.д. 167-170).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вершкова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей Вершковой М., подсудимого Вершкова А., свидетелей ФИО44, ФИО45 как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:09, без ведома потерпевшей Вершковой М., посредством сотового телефона «Alkatel» при помощи подключенного сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», Вершков А. перевел с банковской карты (принадлежащей Вершковой М.) денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ФИО46 (находящуюся в его пользовании), тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Вершковой М., то есть использовал удаленный доступ к ее банковскому счету.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления.

Вершков А. действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Вершков действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Вершкова А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Вершков совершил преступление, отнесенное к категории тяжких; по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 (т. 1 л.д. 235), жительства (л.д. 237) характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 223-226), в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении с ДЗ: Травматическая болезнь головного мозга. Промежуточный период ЗЧМТ: УГМ тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов 2-3 типа справа. Закрытый линейный перелом правой теменной кости. (т. 1 л.д. 239-247). По заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. №, до травмы головы, полученной во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Вершков обнаруживал отдельные психопатические черты характера (код Z 73.1 по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После перенесенной тяжелой черепно – мозговой травмы к настоящему времени у Вершкова сформировался «Постконтузионный (посткоммоционный) синдром с легкими когнитивными нарушениями, относящийся к категории иных психических расстройств, не исключающих вменяемости. Особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях, лично осуществлять свои права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них юридически значимые показания, понимать характер и значение уголовного производства и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 130-138).

С учетом экспертного заключения, данных о личности Вершкова А. и его адекватного поведения в судебном заседании, его психическое стояние у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях Вершкова рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 14.08.2012 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает назначить Вершкову наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Тогда как оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же то, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Вершкову наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при наличии отягчающего обстоятельства.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Вершковой М. к подсудимому Вершкову о взыскании материального ущерба в сумме 8 000 рублей следует производством прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вершкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Вершковой М.А. производством прекратить, в виду отказа от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № считать возвращённой ФИО47 выписки по банковским картам хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осуждённый должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                  подпись          Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-010052-73