Решение от 31.10.2023 по делу № 2-2194/2023 от 15.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.                                                            г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2194/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002601-84) по иску ООО «Консалт Плюс» к Колесникову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Колесникову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Колесниковым С.Н. договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 438% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) передало ООО «Консалт Плюс» права требования к Колесникову С.Н., вытекающие из указанного договора потребительского займа.

    До настоящего времени свои обязательства по договору займа заёмщик Колесников С.Н. надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с Колесникова С.Н. 82010 руб. (основной долг - 2500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79510 руб.) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Консалт Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Колесников С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания по приговору суда.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Колесниковым С.Н. договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен займ в сумме 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 438% годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 этого Кодекса).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 этого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных этим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Колесниковым С.Н. нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) передало ООО «Консалт Плюс» права требования к Колесникову С.Н., вытекающие из указанного договора потребительского займа.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Из содержания п.13 индивидуальных условий указанного договора следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику иным лицам.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с Колесникова С.Н. 82010 руб. (основной долг - 2500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79510 руб.) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № это требование нарушено не было.

Колесников С.Н. принял на себя обязанность уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ, а потому начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение указанного договора займа имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, такие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Исходя из этого, размер взыскиваемых с Колесникова С.Н. процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (17,99%).

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3241 руб. 95 коп. (2500 руб. ? 2595 дн. ? 17,99% : 360 дн.).

Таким образом, суд взыскивает с Колесникова С.Н. в пользу ООО «Консалт Плюс» 5741 руб. 95 коп. (2500 руб. + 3241 руб. 95 коп.) задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Колесникова С.Н. в пользу ООО «Консалт Плюс» 186 руб. 26 коп. (5741 руб. 95 коп. ? 2660 руб. 30 коп. : 82010 руб.) госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 7722862647, 5741 ░░░. 95 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186 ░░░. 26 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░