Решение по делу № 33а-6251/2020 от 24.09.2020

Судья Машутинская И.В. № 2а-2523/2020 11 ноября 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6251/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Харлова А.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авакян О.Г., Авакян М.О. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Авакян О.Г., Авакян М.О. к министерству строительства и архитектуры Архангельской области, <данные изъяты> министерства строительства и архитектуры Архангельской области Полежаеву В.Г., <данные изъяты> управления архитектуры и градостроительства Строгановой С.Ю. о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Авакян О.Г., Авакян М.О. обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным распоряжение министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении предложений по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» в части отклонения поступивших от них предложений, возложить обязанность в течение 60-календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, исключив из границ санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указали, что 5 ноября 2019 года обратились в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, в части исключения территории, где расположен жилой дом <адрес>, из границ санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей. Оспариваемым распоряжением данное предложение отклонено как не соответствующее требованиям градостроительного законодательства. Полагая это решение незаконным, нарушающим их права, обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 августа 2020 года требование административных истцов о возложении обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца Авакян О.Г. – Фомин А.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемое распоряжение препятствует административным истцам получить разрешение на перевод принадлежащих им помещений, расположенных в жилом доме, из нежилых в жилые.

Представитель административных ответчиков министерства строительства и архитектуры Архангельской области, заместителя министра – начальника управления архитектуры и градостроительства Строгановой С.Ю. – Усенко Ю.А. с административным иском не согласилась, полагая оспариваемое распоряжение соответствующим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы административных истцов. Указала на пропуск срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Авакян О.Г., Авакян М.О., административных ответчиков <данные изъяты> строительства и архитектуры Архангельской области Полежаева В.Г., <данные изъяты> управления архитектуры и градостроительства Строгановой С.Ю., заинтересованных лиц Архангельской городской Думы, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласились административные истцы Авакян О.Г., Авакян М.О. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают на незаконность оспариваемого распоряжения, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, в части установления границ санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей не соответствуют действующему федеральному законодательству. Полагают, что ими представлены доказательства возможности изменения границ данной санитарно-защитной зоны таким образом, чтобы в ее пределы не входил многоквартирный жилой дом, собственниками помещений которого они являются. Полагают, незаконными действиями административного ответчика нарушены их права и законные интересы, так как они не могут получить разрешение на перевод принадлежащих им помещений из нежилых в жилые. Указывают на необоснованность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель министерства строительства и архитектуры Архангельской области Усенко Ю.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Заслушав представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Гледенова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Авакян М.О. и Авакян О.Г. владеют нежилыми помещениями, расположенными в доме <адрес>.

Уведомлениями от 28 марта 2019 года администрация муниципального образования «Город Архангельск» отказала административным истцам в переводе принадлежащих им нежилых помещений в жилые в связи с тем, что жилой дом, где расположены эти помещения, находится в санитарно-защитной зоне и зоне санитарного разрыва от железнодорожных путей.

5 ноября 2019 года представитель административных истцов К.К. направил в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области заявление, в котором просил внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, исключив территорию, где расположен жилой дом № 29 по улице Зеньковича города Архангельска, из границ санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва железнодорожных путей.

Распоряжением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым с учетом решения комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области от 23 января 2019 года, оформленным соответствующим протоколом, отклонены поступившие от Авакян М.О. и Авакян О.Г. предложения по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, о чем заявителям сообщено письмом <данные изъяты> управления архитектуры и градостроительства названного министерства Строгановой С.Ю. от 31 января 2020 года.

Не согласившись с данным решением, Авакян М.О. и Авакян О.Г. обратились в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также указал на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене правильного по существу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Законом Архангельской области от 19 ноября 2018 года № 30-3-ОЗ областной закон от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» дополнен главой VII.6. «Перераспределение отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и органами государственной власти Архангельской области», согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 7.6.1 которой полномочия по подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки городских округов, в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года осуществляют органы государственной власти Архангельской области в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 11.2 Положения о министерстве строительства и архитектуры Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 11 июня 2015 года № 214-пп, названное министерство осуществляет отдельные полномочия в сфере градостроительной деятельности, перераспределенные между органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области (за исключением городских округов «Мирный» и «Новая Земля») и органами государственной власти Архангельской области областным законом от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», в том числе, утверждает правила землепользования и застройки (изменения в правила землепользования и застройки).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что обращение административных истцов рассмотрено уполномоченным органом государственной власти Архангельской области в установленные сроки и с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, поставленный в нем вопрос разрешен путем издания соответствующего распоряжения, где приведены мотивы принятого решения со ссылкой на положения градостроительного законодательства.

Доводы о несогласии административных истцов с мотивами принятого решения подлежат отклонению в связи со следующим.

По сути, административные истцы, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, просят проверить соответствие отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, требованиям федерального законодательства.

Вместе с тем, проверка соответствия федеральному законодательству нормативных правовых актов, принимаемых представительными органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и органами государственной власти Архангельской области, в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется Архангельским областным судом как судом первой инстанции в рамках специальной судебной процедуры, установленной главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Именно при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд, исходя из полномочий, предоставленных ему частью 4 стати 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив наличие предусмотренных приведенной нормой условий, вправе обязать уполномоченный орган государственной власти принять нормативный правовой акт в определенной сфере, не предопределяя при этом его содержание, что вытекает из провозглашенного статей 10 Конституции Российской Федерации принципа самостоятельности ветвей власти.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, которые они полагают нарушенными, в связи с чем поданное ими административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Авакян О.Г. и Авакян М.О. не лишены возможности оспорить в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденные решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2012 года № 516, если полагают, что отдельными положениями названных Правил нарушаются их права и законные интересы.

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием. О принятом по их обращению решении и его мотивах Авакян О.Г. и Авакян М.О. стало известно из письма <данные изъяты> управления архитектуры и градостроительства Строгановой С.Ю. от 31 января 2020 года, направленному в адрес их представителя К.К. Текст оспариваемого распоряжения министерства строительства и архитектуры Архангельской области, как установлено судом, размещен на официальном сайте названного министерства в сети «Интернет» 20 февраля 2020 года. Обращение в суд с рассматриваемым административным иском последовало 30 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Последующее уточнение, по сути, наименования и реквизитов оспариваемого решения, вопреки мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об изменении предмета административного иска.

Вместе с тем, изложенное не повлияло на правильность принятого по делу судебного постановления, в связи с чем не может служить основанием к его отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авакян О.Г., Авакян М.О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                      Н.В. Лобанова

Судьи                                      А.В. Калашникова

А.С. Харлов