Решение по делу № 1-363/2016 от 17.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В.,

защитника – адвоката Волковой И.В.,

подсудимого Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Семенова В. В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, Семенов находясь по адресу: <адрес>, в комнате своих знакомых Беклемышева и Потерпевший №2, с которыми совместно распивал спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате имеются ценные вещи, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения Семенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тут же, воспользовавшись тем, что Беклемышев и Потерпевший №2 спят, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Беклемышева, а именно:

- зимнюю куртку, стоимостью 3 200 рублей;

- штаны «Адидас», стоимостью 1 000 рублей;

- кофту, стоимостью 2 000 рублей;

- кроссовки «Найк», стоимостью 1 000 рублей;

- футболку «Рибок», стоимостью 2 500 рублей;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 11 200 рублей, а также тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно:

- планшет «Дигма», стоимостью 4 000 рублей;

- ноутбук «Леново», стоимостью 10 000 рублей;

- кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 14 300 рублей.

После чего с похищенным имуществом Семенов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Беклемышеву значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

Подсудимый Семенов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Семенов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Семенова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов В.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, обращался в диспансерное отделение в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, которая является чистосердечным признанием, так как была дана после направления поручения о его допросе, при наличии информации о его причастности к совершению преступления, поэтому она не может являться явкой с повинной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает нахождение Семенова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние явилось причиной совершения преступления, о чем пояснил подсудимый непосредственно в ходе судебного заседания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову В.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Также суд считает невозможным применение к Семенову В.В. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Учитывая, что данное преступление Семенов В.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым Семеновым В.В. гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 в сумме 11 200 рублей, Потерпевший №2 в сумме 14 300 рублей, поддержанные прокурором в судебном заседании.

Вещественные доказательства: две пары спортивных штанов, футболку, трусы, пару черных спортивных кроссовок, принадлежащие подсудимому, как не представляющие для него материальной ценности необходимо уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию Семенову В.В. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Семенова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Семенова В.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две пары спортивных штанов, футболку, трусы, пару черных спортивных кроссовок – уничтожить.

Взыскать с Семенова В. В. в счет имущественного ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 11 200 рублей, Потерпевший №2 14 300 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Семенова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов