Решение по делу № 1-130/2018 от 28.02.2018

уголовное дело № 1-130/2018                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильевым С.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

подсудимых Афанасьевой Н.В. и Яковлевой Н.С.,

защитников Яковлевой З.Б., Бахмисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьевой Н.В., ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Яковлевой Н.С., ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Афанасьева Н.В. и Яковлева Н.С. совершили покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 00 час. 20 мин. 29.12.2017 они по предварительному сговору путём свободного доступа тайно похитили с новогодней ёлки, установленной на площадке возле дома ------ электрическую гирлянду длиной 85 метров стоимостью 2500 руб., принадлежащую ООО «------», и пытались с ней скрыться, однако были задержаны на месте преступления сотрудником охраны.

Подсудимые Афанасьева Н.В. и Яковлева Н.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Суду обе показали, что в указанное в обвинении время и дату электрическую гирлянду сняли с ёлки возле дома ------, увидев охранника, пытались убежать, но он поймал Афанасьеву Н.В., Яковлева Н.С. смогла убежать, но затем вернулась. В совершённом преступлении раскаиваются. Гирлянду хотели повесить к себе на подъезд. Разрешение взять гирлянду ни у кого не спрашивали.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что во второй половине декабря 2017 года на площадке возле дома ------ была установлена новогодняя ёлка, на которую были установлены гирлянды. Эксплуатацией данной ёлки занималось ООО «------». В ночь с 31 декабря 2017 на 01 января 2018 года около 00 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ООО «------», кто именно он не помнит, и сообщил о том, что ему стало известно от охранника ООО «------», что в ночь с 28 декабря 2017 года на 29 декабря 2017 года было совершено хищение нижнего ряда электрической гирлянды. Также ему стало известно, что к хищению электрической гирлянды причастны две девушки. После этого он на основании доверенности от дата от лица ООО «------» написал заявление в правоохранительные органы по факту хищения электрической гирлянды с новогодней ёлки. Похищенная электрическая гирлянда была куплена до его прихода в указанную организацию. Была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что длина похищенной электрической гирлянды составила 85 метров. По данному факту была составлена справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенной электрической гирлянды длиной 85 метров составил 2 500 рублей (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает охранником ООО «------». Около 00 часов 20 минут 29 декабря 2017 года он вышел из охраняемой будки покурить. В его обязанности входила охрана новогодней ёлки, которая была установлена во дворе дома ------. Выйдя из будки на улицу, он обнаружил, что нижний ряд установленных на ёлку гирлянд не горит. После этого услышал женские голоса, но женщин не было видно, так как они стояли по другую сторону от ёлки. Затем из-за ёлки вышли две девушки, которые постояли возле неё некоторое время и потом направились в его сторону. Когда они проходили мимо него, он увидел, что у девушки из-под куртки что-то выпирало. Он подумал, что данные девушки могут быть причастны к пропаже электрической гирлянды. Он окрикнул их, при этом требования вернуть электрическую гирлянду он не выдвигал, чтобы не спугнуть их, однако услышав его, они проигнорировали его, и пошли дальше в сторону домов по ------. Он побежал за ними и догнал одну из них, под курткой которой оказалась электрическая гирлянда. Вторая девушка убежала, однако вернулась к ним спустя 5 минут. Девушку с гирляндой он держал за руку, так как она хотела убежать, спросил у неё, зачем ей нужна была эта гирлянда, на что она ему ответила, что они хотят повесить гирлянду у себя. Когда он заступил на дежурство, то гирлянда висела на ёлке, так как её устанавливали в его дежурство. После того, как задержал девушек, он вызвал наряд полиции. Спустя 10 минут приехал наряд полиции, девушек забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 01 часа 00 минут 29.12.23017 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о краже электрической гирлянды с новогодней ёлки, расположенной возле дома ------. Около 01 часа 30 минут в ОП № 1 УМВД России г.Чебоксары были доставлены две девушки, причастные к краже электрической гирлянды с новогодней ёлки. Пройдя в фойе здания УМВД России по г.Чебоксары, он обнаружил двух девушек, сидящих за столом. Возле стола, за которым сидели девушки, в углу помещения он обнаружил полимерный пакет, внутри которого находился моток электрической гирлянды, похищенный с новогодней ёлки. Данный пакет он изъял и приобщил к материалу проверки (л.д.49-52).

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 07.01.2018 представитель ООО «------» ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных девушек, которые 29.12.2017 около 00-20 час. с ёлки, расположенной в районе дома ------ похитили электрическую гирлянду диной около 20м, причинив ущерб ООО «------» на сумму 2500 руб. (л.д.22).

06.01.2018 от Яковлевой Н.С. принята явка с повинной, где она чистосердечно признаётся в том, что 29.12.2017 около 00-20 час., находясь по адресу: адрес по предварительному сговору с Афанасьевой Н.В. с ёлки похитила гирлянду примерно около 20м. Вину свою признаёт и в содеянном раскаивается (л.д.13).

Аналогичная по содержанию явка с повинной принята 07.01.2018 от Афанасьевой Н.В. (л.д.21).

29.12.2017 осмотрено фойе дома 23 по ул.Шевченко г.Чебоксары, в ходе которого изъят полимерный пакет с обмоткой электрической гирлянды (л.д.7-11), затем пакет с гирляндой в ходе выемки 31.01.2018 был изъят у участкового уполномоченного УУП ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 в служебном кабинете (л.д.54-56), после чего 01.02.2018 осмотрен (л.д.69-75), в ту же дату моток электрической гирлянды длиной 85м признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д.76). Процессуальные действия оформлены в надлежащем порядке с составлением соответствующих процессуальных документов. Впоследствии электрическая гирлянда длиной 85м возвращена представителю потерпевшего ООО «------» ФИО2 под расписку (л.д.81).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.01.2018 следует, что был осмотрен участок местности напротив дома ------, где находится ёлка, на нижней части ёлки отсутствуют гирлянды (л.д.14-19).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Афанасьевой Н.В. и Яковлевой Н.С. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждённой. Указанное следует как из собственных признательных показаний подсудимых, так и из показаний свидетеля ФИО3, обнаружившего совершение преступления и пресёкшего его, а также из письменных доказательств по делу. Вопреки мнению защитников, их действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния. Данная электрическая гирлянда подсудимым не принадлежит. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, она была повешена на ёлку Управляющей компанией и он в течение рабочей смены охранял имущество Управляющей компании, в том числе, электрическую гирлянду на ёлке. Подсудимые взяли её без разрешения собственника, с корыстной целью, о чём свидетельствует их поведение, когда увидев охранника, они попытались скрыться с похищенным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Поскольку Афанасьева Н.В. и Яковлева Н.С. заранее договорились о хищении чужого имущества, о чём указывается в протоколах явки с повинной, их действия носили согласованный характер, суд приходит к выводу, что покушение на хищение совершено группой лиц по предварительному сговору. При этом довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны непосредственно на месте совершения преступления сотрудником охраны, то есть преступление является неоконченным.

Действия подсудимых Афанасьевой Н.В. и Яковлевой Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые Афанасьева Н.В. и Яковлева Н.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д.134-135, 114-115). В судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Таким образом, они могут нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждой виновной, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Совершённое Афанасьевой Н.В. и Яковлевой Н.С. преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая большую распространённость краж, обстоятельства и способ её совершения, наличие прямого умысла у виновных, корыстные мотивы деяния, совершение преступления в составе группы, степень общественной опасности данного преступления высокая.

Афанасьева Н.В. не судима. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: жалобы и заявления на неё не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.133).

Обстоятельством, смягчающим наказание Афанасьевой Н.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ является беременность (л.д.136). Содержащееся в протоколе явки с повинной (л.д.21) признание Афанасьевой Н.В. вины в совершении хищения электрической гирлянды суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ней она сообщает о наличии предварительного сговора, не усматривая оснований для признания его явкой с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как она написана после того, как свидетель ФИО3 прямо указал на неё как на лицо, совершившее преступление, и она была доставлена в отдел полиции именно в связи с подозрением в совершении преступления. Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Яковлева Н.С. не судима. По месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: жалобы и заявления на неё не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.116).

Обстоятельством, смягчающим наказание Яковлевой Н.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (л.д.117), в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность (л.д.118). Содержащееся в протоколе явки с повинной (л.д.13) признание Яковлевой Н.С. вины в совершении хищения электрической гирлянды суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ней она сообщает о наличии предварительного сговора, не усматривая оснований для признания его явкой с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как она написана после того, как свидетель ФИО3 прямо указал на неё как на лицо, совершившее преступление, и она была доставлена в отдел полиции именно в связи с подозрением в совершении преступления. Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания обеим подсудимым в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает, что преступление до стадии оконченного не доведено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможности получения ими дохода.

По данному делу Афанасьева Н.В. и Яковлева Н.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учётом имущественного положения подсудимых суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Афанасьеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, расчётный счёт №40101810900000010005 в Отделении НБ Чувашской Республики в г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621050056000140, Код ОКТМО 97701000, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Афанасьеву Н.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Меру пресечения Афанасьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Яковлеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, который подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа – ------

Яковлеву Н.С. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Меру пресечения Яковлевой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: электрическую гирлянду, возвращённую представителю потерпевшего ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева