Решение по делу № 2-364/2024 от 10.04.2024

№ 2-364/2024

64RS0015-01-2024-000456-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                                     г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштакова Ивана Александровича, Маштаковой Нины Никифоровны к Маштакову Константину Александровичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истцы Маштаков И.А., Маштакова Н.Н. обратились в Ершовский районный суд Саратовской области к Маштакову К.А. с вышеуказанным иском, уточнив его в последствии, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковой Н.Н., Маштаковым А.П. и Акционерным обществом Управляющей компанией «Восточная Европа» заключен договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры и общее имущество в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> 20.05.2018 г. Маштаков А.П. скончался, после его смерти открылось наследство, включающее в том числе вышеуказанное жилое помещение. Согласно свидетельствам о праве на наследство право требования ? доли в праве обще долевой собственности по договору участия в долевом строительстве перешло к наследникам Маштакова А.П. – Маштакову Ивану Александровичу, Маштакову Михаилу Александровичу, Маштакову Петру Александровичу, Макаровой М.А., Маштаков К.А. – по 1/5 доли каждому. На момент смерти наследодателя Маштакова А.П. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт, финансовые обязательства по нему не были исполнены в полном объеме. Задолженность перед банком в соответствии с графиком платежей на момент смерти Маштакова А.П. составляла 733 879 руб. 77 коп., которая истцами Маштаковым И.А., Маштаковой Н.Н. была погашена.

Таким образом сумма долга, перешедшая к наследникам составляет 366 940 руб., долг ответчика составляет 73 388 руб.

С января 2021 года по апрель 2024 года по настоящее время истцы производят оплату коммунальных платежей за жилое помещение в размере 112 717 руб. 70 коп., долг ответчика по коммунальным платежам составляет 11 271 руб. 77 коп.

Просят взыскать с ответчика затраты, понесенные на оплату задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 73 388 руб., затраты по уплате коммунальных услуг в размере 11 271 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 163 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 руб., расходы на услуги представителя в размере 90 000 руб.

Представитель истца Цветков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истцы Маштаков И.А., Маштакова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Маштаков К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица Маштаков М.А., Макарова М.А., Маштаков П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч 1 ст. 158 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковой Н.Н., Маштаковым А.П. и Акционерным обществом Управляющей компанией «Восточная Европа» заключен договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры и общее имущество в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> Цена договора 2 209 779 руб. (пункт 3.2.) (л.д.18-24).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк России» и Маштаковым А.П., Маштаковой Н.Н. последним предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно п. 11 целью использования кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: <адрес> 1- секция условный №, 1 – номер на площадке (л.д.28-30).

20.05.2018 г. Маштаков А.П. скончался (л.д.77).

На момент смерти наследодателя Маштакова А.П. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт, финансовые обязательства по нему не были исполнены в полном объеме.

Задолженность перед банком в соответствии с графиком платежей на момент смерти Маштакова А.П. составляла 733 879 руб. 77 коп. (л.д.13-14).

Согласно наследственному делу наследниками Маштакова А.П. по закону являются: Маштаков Иван Александрович, Маштаков Михаил Александрович, Маштаков Петр Александрович, Макарова Мария Александровна, Маштаков Константин Александрович. Наследственное имущество состоит, в том числе из имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-225).

21.05.2019 г. Маштакову К.А. выдано свидетельство о праве на наследство на права требования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства: <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.189 об.).

Истцами Маштаковым И.А., Маштаковой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 879 руб. 77 коп. была погашена. (л.д.41,42).

Согласно представленным истцами оборотно-сальдовой ведомости, едиными платежными документами, а также счетами на оплату, справке о начислениях и оплате по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с января 2021 г. по апрель 2024 г. истцами оплачено 112 717 руб. 70 коп.

Судом установлено, что ответчику Маштакову К.А. после смерти его отца - Маштакова А.П. перешло право требования 1/5 доли в праве общей долевой собственности по договору участия в долевом строительстве.

На момент смерти наследодателя Маштакова А.П. обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме. задолженность составила 733 879 руб. 77 коп., долг ответчика составляет 73 388 руб. (733879,77 / 2= 366 940 / 5). Судом установлено, что данная задолженность погашена истцами.

Кроме того за период с января 2021 г. по апрель 2024 г. истцами оплачено 112 717 руб. 70 коп., долг ответчика по коммунальным платежам составляет 11 271 руб. 77 коп. (112 717, 70 коп./2/5)

Таким образом, исходя из обязанности участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальных услуг независимо от порядка пользования, учитывая, что истцы, оплатили задолженность по кредитному договору наследодателя, а также задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у них возникло право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.05.2019 года по 01.01.2024 г. в размере 29163 руб. 52 коп.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд, учитывая действие моратория на территории Российской Федерации дважды: с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом вычета данных периодов в размере 22 454 руб. 10 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
73 377	21.05.2019	16.06.2019	27	7,75%	365	420,66
73 377	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	633,25
73 377	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	612,15
73 377	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	689,54
73 377	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	640,29
73 377	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	201,03
73 377	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	501,21
73 377	10.02.2020	05.04.2020	56	6%	366	673,62
Итого:			321	6,78%	4 371,75
73 377	08.01.2021	21.03.2021	73	4,25%	365	623,70
73 377	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	316,63
73 377	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	502,58
73 377	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	453,33
73 377	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	640,29
73 377	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	569,93
73 377	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	844,34
73 377	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	956,92
73 377	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	267,37
73 377	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 286,61
Итого:			448	7,17%	6 461,70
73 377	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	4 447,85
73 377	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	375,93
73 377	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	820,21
73 377	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	1 097,64
73 377	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	1 477,59
73 377	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	450,31
73 377	01.01.2024	01.04.2024	92	16%	366	2 951,12
Итого:			548	10,56%	11 620,65

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение истцов за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с одной стороны в пользу другой, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом, в частности, характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно договору от 30 декабря 2023 года, заключенному между истцами и Цветковым В.А. исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги по гражданском делу о регрессном требовании и возмещению расходов, стоимость услуги составляет 90 000 руб. Согласно представленным справкам об операции произведена оплата юридических услуг в размере 90 000 руб. (л.д.15-16, 17).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из проведенной представителем Цветковым В.А. работы, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, объем выполненной работы, участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с Маштакова К.А. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая такую сумму справедливым и разумным (не чрезмерным) возмещением.

Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Расходы истцов, связанные с уплатой государственной пошлины, составили 3606 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.4). Данная сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п. 1).

Учитывая данную норму закона, суд считает необходимым определить право взыскания истцов Маштаковой Н.Н. и Маштакова И.А. солидарным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маштакова Ивана Александровича, Маштаковой Нины Никифоровны к Маштакову Константину Александровичу о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Маштакова Константина Александровича (паспорт №) в пользу Маштакова Ивана Александровича (ИНН № Маштаковой Нины Никифоровны (ИНН №) затраты, понесенные на оплату задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 73 388 руб., затраты по уплате коммунальных услуг налогов и сборов в размере 11 271 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 454 руб. 10 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определить право взыскания истцов Маштаковой Н.Н. и Маштакова И.А. солидарным.

В остальной части исковых требований– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                                                    А.С. Айткалиева