Решение по делу № 2-860/2023 от 12.01.2023

КОПИЯ

2-860/2023

56RS0009-01-2023-000088-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года                                                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Андрея Анатольевича к Оренбургскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным отказа в оказании бесплатной специализированной медицинской помощи, возложении обязанности оказывать бесплатную специализированную медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Трифонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с июня 2019 года он проходит лечение в Оренбургском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова»), где ему была проведена <данные изъяты>. После операции ему рекомендовано ежегодно проходить курсы лечения «<данные изъяты> В феврале 2020 года, в феврале 2021 года и в апреле 2022 года он прошел курс данного вида лечения бесплатно. После курсов лечения наблюдалось улучшение зрения. 5 октября 2022 года участковым врачом в поликлинике по месту жительства ему было выдано направление на консультацию офтальмолога в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова». 6 октября 2022 года он прошел диагностику зрения ответчика, однако лечащий врач не дала ему направление на бесплатное получение курса лечения «<данные изъяты>», с чем он не согласен, так как указанные курсы лечения в регионе проживания истца проводятся только в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова». В качестве лечения ему было назначено лечение в поликлинике по месту жительства. Его обращения к руководству учреждения, в Министерство здравоохранения Оренбургской области не дали результатов.

    13 октября 2022 года он обратился к директору МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Чупрову А.Д., просил до конца 2022 года провести ему в условиях стационара учреждения ответчика лечебный курс «<данные изъяты>». 19 октября 2022 года истец получил ответ, что показания для оказания ему специализированной медицинской помощи в МНТК отсутствуют. Не согласившись с данным ответом, 16 ноября 2022 года истец обратился в адрес директора МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Чупрова А.Д. с пятью заявлениями о разъяснении порядка лечения его заболевания, на которые по существу ответ не был дан, чем нарушаются права истца. Обращение истца от 7 декабря 2022 года оставлено ответчиком без ответа, с чем он также не согласен. Полагает, что неправомерными действиями, выразившимися в отказе оказывать истцу специализированную медицинскую помощь, а также нерассмотрением его обращений по существу ему причинен моральный вред.

    Уточнив исковые требования, Трифонов А.А. просил суд:

    1) Признать необоснованным, незаконным и нарушающим его Конституционные права гражданина РФ, предусмотренные статьей 41 Конституции РФ, права гражданина РФ, предусмотренные статьей 19 Федерального Закона РФ <Номер обезличен> от 21.11.2011г. письменный отказ в оказании специализированной консервативной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова директора Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» Чупрова А.Д. от 19.10.2022г.

    2) Обязать Оренбургский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова оказывать ему бесплатно в соответствии со ст. 41 Конституции РФ специализированную консервативную медицинскую помощь:

    2.1) под названием «<данные изъяты> в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова по диагнозу заболевания его левого глаза «<данные изъяты>

    2.2) другую специализированную медицинскую помощь по его диагнозу «<данные изъяты>» в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова, какая сейчас в данной медицинской клинике имеется для лечения и которая в дальнейшем будет доступна для лечения его глазного заболевания по уровню развития медицинской науки, при наличии его желания постоянно, ежегодно и два раза в год, без ограничения срока оказания ему данной специализированной консервативной медицинской помощи.

    2.3) постоянно, ежегодно и 2 раза в год для лечения диагноза заболевания его левого глаза: «<данные изъяты>» оказывать ему: физиотерапевтическое лечение на физиотерапевтическом оборудовании, медикаментозное лечение инъекционными лечебными «блокадами» и лечебными инъекциями под конъюнктиву левого глаза, выполняемыми хирургами-анестезиологами в процедурном кабинете данной медицинской клиники.

    3) Признать основанием для его постоянного и без ограничения чем-либо срока консервативного лечения в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова диагноз заболевания его левого глаза: «<данные изъяты>

    4) Обязать ответчика при каждом его обращении за диагностическим обследованием его органа зрения постоянно и без ограничения чем-либо по сроку проводить ему в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова диагностическое обследование органа зрения бесплатно в соответствии со статьей 41 Конституции РФ.

    5) За причиненный ему моральный вред письменным отказом директора Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» Чупрова А.Д. от 19.10.2022г. в оказании специализированной консервативной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова Минздрава России взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова триста тысяч рублей.

    6) За причиненный ему моральный вред недачей ответа из Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова от 12.07.22г. по существу поставленного вопроса в моем заявлении в данную клинику от 08.07.22г. взыскать с Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова в его пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда сто тысяч рублей.

    7) Обязать Оренбургский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова дать ему письменные ответы по существу поставленных вопросов на пять заявлений от 16.11.2022г.: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

8) 3а причиненный ему моральный вред недачей Оренбургским филиалом ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» письменного ответа по существу поставленных вопросов в заявлениях от 16.11.2022г. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> взыскать в его пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда по сто тысяч рублей за каждое заявление.

    9) Обязать Оренбургский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова дать ему письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении <Номер обезличен>гр от 07.12.2022г. в Оренбургский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова.

    10) 3а причиненный ему моральный вред недачей Оренбургским филиалом ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» письменного ответа по существу поставленных вопросов в заявлении <Номер обезличен>гр от 07.12.2022г., взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова сто тысяч рублей.

    11) Взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в размере 534 рубля, из которых 300 рублей - государственная пошлина, 234 рубля – почтовые расходы.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Пирогова» г.Оренбурга, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбурсгкой области, ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница имени В.И. Войнова».

    В судебном заседании истец Трифонов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

    Представитель ответчика Рогачева О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Представитель третьего лица ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Пирогова» г.Оренбурга Галич Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

    Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

    Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ).

    В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

    Согласно статье 3 Федерального закона N 323-ФЗ Законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 N 2505 (ред. от 14.12.2022) «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» принята Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее - Программа) устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

    В рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляется также специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

    ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России не входит в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи и осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

    В рамках базовой программы ОМС, установленной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, Филиал предоставляет специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

    Основные принципы осуществления обязательного медицинского страхования установлены статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», среди них - обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.

    Из системного толкования указанных выше норм следует, что федеральный законодатель, принимая Закон N 323-ФЗ и Закон N 326-ФЗ, стремился гарантировать каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой помощи, но, вместе с тем, в установленном, а не произвольном порядке, с учетом соблюдения принципов осуществления обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, должно гарантировать как максимальную своевременность и эффективность оказания медицинской помощи пациенту, так и учет публичных интересов, в том числе связанных с планированием, обеспечением и распределением финансирования в рамках деятельности Федерального фонда обязательного медицинского страхования и его территориальных органов.

    Согласно пункту 21 Положения N 796н выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (далее - Приказ N 1342н).

    Согласно пункту 12 Приказа N 1342н выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление.

    Лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (пункт 15 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

    Порядок направления лечащим врачом застрахованных лиц в медицинские организации для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС строго регламентирован - направление лечащего врача для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме может быть выдано только при наличии особых медицинских показаний (пункт 3 и 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2020 N 1363н).

    Следовательно, получение направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с Приказом N 1342н, является одним из обязательных условий для получения специализированной плановой медицинской помощи застрахованными лицами как по месту жительства, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает застрахованное лицо.

    Указанный порядок позволяет обеспечивать максимально эффективное и обоснованное оказание медицинской помощи пациенту, поскольку именно врачи медицинской организации, выбранной пациентом в соответствии с Приказом N 1342н, в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни имеют наиболее объективное представление о его состоянии и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке, в том числе и посредством направления в иную медицинскую организацию.

    Соблюдение указанного порядка позволяет территориальным органам ФОМС эффективно расходовать средства на действительно необходимую медицинскую помощь, учитывать изменения в количественных показателях программы ОМС на территории субъектов Российской Федерации, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

    Судом установлено, что 25 и 26 июня 2019 года истец Трифонов А.А. проходил лечение в Оренбургском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, где ему было проведено консервативное лечение РСП с <данные изъяты>. Согласно медицинской документации данные визометрии на <данные изъяты>

    В период с 18 по 28 февраля 2020 года Трифонов А.А. был повторно госпитализирован в МНТК, где ему проведено лечение левого глаза - <данные изъяты>

    В период с 10 по 19 февраля 2020 года Трифонов А.А. был повторно госпитализирован в МНТК, где ему проведено лечение - <данные изъяты>

    Аналогичное лечение истец прошел у ответчика в период с 21 по 29 апреля 2022 года.

    5 октября 2022 года в поликлинике по месту жительства истца участковым врачом взрослой поликлиники № 2 ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Пирогова» г.Оренбурга Трифонову А.А. было выдано направление на консультацию офтальмолога в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова».

    Согласно справке врача МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Коршуновой Н.В. (л.д. 26) Трифонов А.А. 7 октября 2022 года был обследован и проконсультирован в учреждении, ему установлен диагноз: <данные изъяты>

    Рекомендовано динамическое наблюдение. Наблюдение в поликлинике по месту жительства. Капать в оба глаза: Визомитин + Таурин. Окувайт форте. Курсы внутремышечных инъекций. Внутримышечно: Ретиналамин 5мг и Кортексин 10 мг.

    13 октября 2022 года Трифонов А.А. обратился в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» с заявлением, в котором просил до конца 2022 года провести ему в условиях стационара лечебный курс <данные изъяты> (л.д. 44).

    19 октября 2022 года истцу был дан ответ за подписью директора Оренбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Чупрова А.Д. следующего содержания: «Учитывая объективные данные Вашего органа зрения и его придаточного аппарата от 06.10.2022 показания для оказания специализированной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава Российской Федерации отсутствуют».

    16 ноября 2022 года Трифонов А.А. вновь обратился в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» с заявлениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в которых просил дать ему полный и ясный и развернутый ответ, какие именно необходимо иметь показания для получения специализированной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава Российской Федерации при диагнозе «<данные изъяты>». Указал, что ответ от 19 октября 2022 года ему непонятен, почему у него отсутствуют показания для получения специализированной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава Российской Федерации. В заявлениях истец указал, что ранее получал данную специализированную медицинскую помощь, в настоящее время не вылечился от данного заболевания.

    29 ноября 2022 года истцу был дан ответ за подписью директора Оренбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Чупрова А.Д. о том, что ответы по существу поставленных в обращениях <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16 ноября 2022 года вопросов неоднократно даны Трифонову А.А. ранее (<Номер обезличен> от 19.10.2022, <Номер обезличен> от 01.08.2022, <Номер обезличен> от 12.07.2022, <Номер обезличен> от 14.06.2022, <Номер обезличен> от 18.02.2022, <Номер обезличен> от 14.04.2022). Также Трифонов А.А. уведомлен о прекращении в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ переписки по данному вопросу.

    Согласно заключению врачебной комиссии Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава Российской Федерации <Номер обезличен> от 3 марта 2023 года в составе: заместителя директора по лечебной работе, кандидата медицинских наук, врача высшей квалификационной категории Горбунова А.А., заведующей клинико-экспертным кабинетом, врача-офтальмолога высшей квалификационной категории Поляковой О.М., заведующей диагностическим отделением, врача высшей квалификационной категории Пономаревой И.В., секретаря врачебной комиссии Алдабаевой Н.Н. по результатам рассмотрения медицинских документов Трифонова А.А., комиссия установила следующее.

    02.03.2023 пациент обратился для госпитализации в Оренбургский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н.Федорова Минздрава Российской Федерации. Проведены диагностические исследования: <данные изъяты>

    На основании проведенных диагностических исследований, осмотра врача-офтальмолога пациенту поставлен диагноз.

    Основной диагноз (<данные изъяты> после РК. Индуцированный астигматизм. Анизометропия.

    Основной диагноз (<данные изъяты>

    Данные оптической когерентной томографии макулярной области: <данные изъяты>. Динамика в сравнении с предыдущей томограммой: без динамики, статус прежний.

    Правый глаз - <данные изъяты> Динамика в сравнении с предыдущей томограммой: без динамики, статус прежний.

    Действующие клинические рекомендации «<данные изъяты>» (Кодирование по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: <данные изъяты> год утверждения:2021, возрастная категория: взрослые, ГО: 114, разработчик клинической рекомендации Общероссийская общественная организация «Ассоциация врачей-офтальмологов», одобрено Научно-практическим Советом Минздрава РФ) содержат Показание для плановой госпитализации в медицинскую организацию: необходимость выполнения интравитреального введения лекарственного средства, препятствующего новообразованию сосудов, и/или лазерного лечения и/или медикаментозного лечение и/или физиотерапевтического лечения при невозможности проведения лечения в амбулаторных условиях.

    С учетом офтальмологического статуса пациента, пациенту не показано лазерное и (или) хирургическое лечение, показано консервативное лечение в амбулаторных условиях.

    Врачебная комиссия в соответствии с п. 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2020 г. N 1363н приняла решение об отсутствии медицинских показаний для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию (ОФ ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова М3 РФ).

    Пациенту рекомендовано: 1. Лечение по месту жительства: назначение поливитаминов + прочих препаратов, состав которых оптимизирован для заболеваний сетчатки (в том числе содержащих лютеин и зеаксантин) в виде периодических курсов в соответствии с инструкцией, с целью снижения риска прогрессирования заболевания и стабилизации зрительных функций: Капать в оба глаза : Визомитин + Таурин Зр\д- 3 мес. Внутрь: таб. Окувайт форте 1т-1р\д- 3 мес.).

    2. Наблюдение у врача-офтальмолога в поликлинической организации по месту жительства.

    Таким образом, по результатам исследования медицинской документации истца врачебная комиссия Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава Российской Федерации на момент рассмотрения дела на основании предусмотренных действующим законодательством в сфере здравоохранения клинических рекомендаций по лечению заболевания Трифонова А.А. не усмотрела оснований для проведения истцу требуемого им вида лечения, в том числе Катетеризации ретробульбарного пространства с консервативным лечением сухой макулодистрофии.

    Оценивая правомерность действия ответчика в части отказа в оказании истцу специализированной медицинской помощи по его диагнозу «<данные изъяты>» в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций.

    Наряду с этим, в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ, в обязанности медицинской организации вменяется обеспечение оказания медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создание условий, обеспечивающих соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

    С 1 января 2022 года вступили в силу Правила поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2021 N 1968 (далее - Правила).

    Заболевание истца Трифонова А.А. «<данные изъяты>», размещенными на сайте https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/114_2#doc_b и утвержденными Минздравом Российской Федерации.

    Согласно данным рекомендациям в разделе 3.1 рекомендуется назначение поливитаминов + прочих препаратов, состав которых оптимизирован для заболеваний сетчатки (в том числе содержащих лютеин и зеаксантин) в виде периодических курсов в соответствии с инструкцией, пациентам с промежуточной стадией ВМД, либо при наличии поздней стадии ВМД на парном глазу с целью снижения риска прогрессирования заболевания до поздней стадии и стабилизации зрительных функций.

    По данным исследования AREDS, применение витаминно-минерального комплекса антиоксидантного действия у пациентов, имевших высокий риск прогрессирования до поздней стадии с высоким риском потери зрения (промежуточная стадия ВМД или наличие поздней стадии ВМД на парном глазу), ассоциировалось со снижением частоты прогрессирования на 25% и значительного снижения остроты зрения на 19%.

    Рекомендуется назначение поливитаминов + прочих препаратов, состав которых оптимизирован для заболеваний сетчатки (в том числе содержащих лютеин и зеаксантин) и/или физиотерапевтических методов лечения пациентам с атрофической формой ВМД в виде периодических курсов с целью поддержания остаточных зрительных функций.

    Эффективного лечения атрофической формы ВМД в настоящее время не существует. Предложенные способы лечения направлены на замедление прогрессирования снижения зрения.

    Разделом 6 клинических рекомендаций «Организация оказания медицинской помощи» предусмотрено, что первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-офтальмологом в поликлиническом отделении медицинской организации.

    Проведение лечения (лазерного вмешательства, интравитреального введения лекарственного средства, препятствующего новообразованию сосудов, медикаментозного консервативного или физиотерапевтического лечения) проводится врачом-офтальмологом в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара или в условиях круглосуточного стационара.

    Показание для плановой госпитализации в медицинскую организацию: необходимость выполнения интравитреального введения лекарственного средства, препятствующего новообразованию сосудов, и/или лазерного лечения и/или медикаментозного лечение и/или физиотерапевтического лечения при невозможности проведения лечения в амбулаторных условиях.

    Поскольку согласно нормам Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1342н и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2020 N 1363н методика лечения пациента определяется лечащим врачом, а не самим пациентом, при этом для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме обязательно необходимо соответствующее направление лечащего врача, которое в октябре 2022 года Трифонову А.А. было выдано только на диагностику зрения, а не на госпитализацию для проведения лечения, методика лечения была назначена истцу с учетом клинических рекомендаций «<данные изъяты> Трифонова А.А. «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что в действиях ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не имеется нарушений прав истца в части необоснованного отказа в оказании специализированной медицинской помощи. Кроме того, методика лечения заболевания истца на будущее время также подлежит определению лечащим врачом согласно действующим в соответствующий период нормативными актами и клиническими рекомендациями, в связи с чем оснований для возложения на медицинское учреждение ответчика обязанности проводить истцу как пациенту конкретный вид лечения в будущем не имеется, суд на это не уполномочен.

    По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе Трифонову А.А. в удовлетворении исковых требований: о признании необоснованным, незаконным и нарушающим его права гражданина письменного отказа в оказании специализированной консервативной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова директора Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» Чупрова А.Д. от 19.10.2022г.; возложении на ответчика обязанности оказывать истцу бесплатно в соответствии со ст. 41 Конституции РФ специализированную консервативную медицинскую помощь: 2.1) под названием «<данные изъяты> в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова по диагнозу заболевания его левого глаза «<данные изъяты>». 2.2) другую специализированную медицинскую помощь по его диагнозу «<данные изъяты>» в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова, какая сейчас в данной медицинской клинике имеется для лечения и которая в дальнейшем будет доступна для лечения его глазного заболевания по уровню развития медицинской науки, при наличии его желания постоянно, ежегодно и два раза в год, без ограничения срока оказания ему данной специализированной консервативной медицинской помощи. 2.3) постоянно, ежегодно и 2 раза в год для лечения диагноза заболевания его левого глаза: «<данные изъяты>» оказывать ему: физиотерапевтическое лечение на физиотерапевтическом оборудовании, медикаментозное лечение инъекционными лечебными «блокадами» и лечебными инъекциями под конъюнктиву левого глаза, выполняемыми хирургами-анестезиологами в процедурном кабинете данной медицинской клиники. При каждом обращении истца за диагностическим обследованием его органа зрения постоянно и без ограничения чем-либо по сроку проводить ему в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова диагностическое обследование органа зрения бесплатно, а также в части требований о признании основанием для постоянного, без ограничения срока консервативного лечения в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова с диагнозом заболевания левого глаза истца «<данные изъяты> а также о взыскании за причиненный ему письменным отказом директора Оренбургского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» Чупрова А.Д. от 19.10.2022г. компенсации морального вреда.

    Также Трифонов А.А. в иске указывает, что ответчик не рассмотрел и не дал по существу в установленный законом срок ответы на его обращения от 16.11.2022г.: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и на обращение <Номер обезличен>гр от 07.12.2022, причинив ему тем самым моральный вред.

    Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно статье 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

    Часть 5 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 N 1268-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.»).

    Из материалов дела усматривается, что ответчиком многократно давались письменные ответы по существу на обращения Трифонова А.А. по вопросу порядка получения им специализированной медицинской помощи в Оренбургском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава Российской Федерации при диагнозе «дегенерация макулы и заднего полюса» (ответы <Номер обезличен> от 19.10.2022, <Номер обезличен> от 01.08.2022, <Номер обезличен> от 12.07.2022, <Номер обезличен> от 14.06.2022, <Номер обезличен> от 18.02.2022, <Номер обезличен> от 14.04.2022).

    По существу все обращения Трифонова А.А. от 16 ноября 2022 года, зарегистрированные под номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и обращение <Номер обезличен>гр от 07.12.2022 также сводятся к вопросу порядка получения специализированной медицинской помощи в учреждении ответчика, на которые истцу уже были даны ответы и разъяснения, о чем в ответе от 29 ноября 2022 года было разъяснено истцу, этим же ответом Трифонов А.А. был уведомлен о прекращении с ним переписки по данному вопросу в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

    Новых доводов и обстоятельств, требующих проведения дополнительной оценки и проверки, Трифоновым А.А. в обращениях не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика в силу приведенных выше норм права оснований для дачи истцу как заявителю ответов по существу поставленного вопроса в обращениях от 16.11.2022г.: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также о наличии законных оснований для прекращении переписки с истцом по данным вопросам, что явилось причиной отсутствия какого-либо ответа на обращение Трифонова А.А. <Номер обезличен>гр от 07.12.2022.

    По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности дать истцу письменные ответы по существу поставленных вопросов на пять заявлений от 16.11.2022г.: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также на заявление <Номер обезличен>гр от 07.12.2022 и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за недачу ответа по существу поставленных в данных обращениях вопросов.

    Поскольку решением суда в удовлетворении иска Трифонова А.А. по существу отказано в полном объеме, судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Трифонова Андрея Анатольевича к Оренбургскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным отказа в оказании бесплатной специализированной медицинской помощи, возложении обязанности оказывать бесплатную специализированную медицинскую помощь, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            подпись                                             Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято <Дата обезличена>.