Решение от 22.06.2020 по делу № 2-432/2020 от 15.04.2020

Дело №2-432/2020                 УИД22RS0051-01-2020-000331-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием истца             Литвиненко С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.К. к Карнакову Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко С.К. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Карнакову Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2019 года в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Он следовал на принадлежащем ему автомобилем «Тойота Королла», гос. регистрационный знак № по автодороге Новосибирск-Барнаул (Р256) в районе 170 км. Ответчик Карнаков Н.А., следовал на автомобиле «ВАЗ-2109», гос. регистрационный знак № в попутном направлении, и, не рассчитав дистанцию, совершил столкновение с автомобилем истца. В произошедшем ДТП виновным признан ответчик, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., а также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности из-за отсутствия страхового полиса ОСАГО, отсутствия документов на право управления транспортным средством, а также за оставление места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения в виде деформации задней крышки багажника, левого заднего крыла, правого заднего крыла, заднего бампера, скрытые повреждения, деформация кузова, стоимость восстановительного ремонта составляет 148264 рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 148264 рубля, расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по госпошлине – 4165 рублей 28 коп.

В судебном заседании истец Литвиненко С.К. уменьшил размер исковых требований до 128300 рублей, пояснив, что такой размер ущерба определен в оценке специалиста. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба у него нет возможности, так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Добровольно урегулировать вопрос с ответчиком не получилось, так как контакту ответчик недоступен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карнаков Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлен по месту его регистрации путем направления судебного письма с судебной повесткой, на первое судебное заседание ответчик был уведомлен телефонограммой.

Третье лицо Чиндин И.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, направленный по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынес протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что 11.08.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А671ОС22 под управлением Литвиненко С.К., и автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак Е921ХЕ54 под управлением Карнаковым Р.А., что подтверждается схемой места ДТП и справкой о ДТП, в которой указывается, что гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла» Литвиненко С.К. застрахована Страховой компанией Югория» - полис ХХХ №, а гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2109 Карнакова Р.А. не застрахована. В справке отражено, что водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством Карнаков Р.А. не имеет. В результате происшествия принадлежащий Литвиненко С.К. автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, бампер задний, скрытые повреждения, деформация кузова. В результате происшествия автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: капот, передние фары, передней бампер.

Из объяснений Литвиненко С.К. от 11.08.2019 года, данных сотрудникам ДПС сразу после ДТП, следует, что 11.08.2019 в 18 час. 10 мин. он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла» двигался по федеральной трассе Р 256, в районе 170 км. в стекло заднего вида увидел приближающейся к нему на большой скорости автомобиль «ВАЗ -2109» г/н №, который и совершил столкновения с его автомобилем. После столкновения он (Литвиненко) некоторое время не мог выйти из автомобиля, а когда смог выйти и подойти к автомобилю «ВАЗ-2109», то водителя в автомобиле уже не обнаружил, так как тот скрылся с места ДТП. По прибытии сотрудников ГИБДД водитель автомобиля ВАЗ тоже не объявился.

Из объяснений Карнакова Р.А. от 14.08.2019 года, данных сотрудникам ДПС, следует, что он 11.08.2019 в 18 час. 10 мин управлял автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №; следовал по автодороге Р 256 со стороны г.Новосибирска в сторону г.Барнаула. Перед его автомобилем двигался автомобиль «Тойота Королла», г/н № в попутном направлении. На 170 км. автомобиль «Тойота Королла» начал применять торможение, так как впереди него находились транспортные средства, которые начали замедлять скорость. Он тоже начал применять торможение, чтобы не допустить столкновения, но остановиться не получилось, произошло столкновение с указанным автомобилем «Тойота Королла». После чего он испугался, что у него нет водительского удостоверения, и автомобиль не застрахован, в связи с чем, оставил автомобиль и с места ДТП скрылся в лесном массиве. 14.08.2019г. он сам пришел в ГИБДД для оформления ДТП и составления административных материалов.

Постановлением № от 20.08.2019г. Карнаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Из указанного постановления следует, что 14.08.2019 в 18 час. 10 мин. на 170 км. трассы Р256 со стороны г.Новосибирска в сторону г.Барнаула Карнаков Р.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21093» рег. знак №, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выбрал достаточную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Указание в постановлении даты происшествия 14.08.2019г., вместо 11.08.2019г. суд считает опиской.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Кроме того, в отношении ответчика Карнакова Р.А. 20.08.2019г. были вынесены постановления о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району от 12.11.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Карнакова Р.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ВАЗ -210932 гос. регистрационный знак № значится Чернов М.А.

Как следует из телефонограммы с Черновым М.А., автомобиль «ВАЗ -21093» гос. регистрационный знак № он продал в 2012Г. перекупщику автомобилей, с той поры этого автомобиля в его владении и пользовании нет. Налог на автомобиль приходит на его имя, ему приходится его оплачивать, так как налог взыскивают с него по судебному решению. Два раза пытался снять автомобиль с регистрационного учета, но безуспешно.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

На момент ДТП автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Чиндину И.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2019 года, заключенным между Черновым М.А. (продавцом) и Чиндиным И.В. (покупателем).

Из объяснений Чиндина И.В. от 11.08.2019 года, данных сотрудникам ДПС, следует, что автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № был приобретен у него его родственником Карнаковым Р.А. 25.06.2019 года.

Эти же сведения указывает в своих объяснениях Карнаков, объявляя себя собственником данного автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлся Карнаков Р.А., соответственно, именно он является причинителем вреда.

Из ответа РСА от 09.06.2020г. следует, что сведения в АИС ОСАГО о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № на момент ДТП 11.08.2019 года, отсутствуют, следовательно гражданская ответственность Карнакова Р.А. при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый принадлежит Литвиненко С.К., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 20.06.2009.

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № Литвиненко С.К. на момент ДТП была застрахована в Государственной страховой компании «Югория».

Литвиненко С.К. в результате ДТП 11.08.2019 года причинен материальный ущерб от повреждения автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, размер которого определен на основании заключения эксперта ИП ФИО6 № в сумме 128300 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по вине Карнакова Р.А., ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, истцу Литвиненко С.К. был причинен материальный ущерб.

Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, ущерб причинен при эксплуатации источника повышенной опасности - автомобиля, которым управлял ответчик, следовательно заявленные требований о взыскании с ответчика в пользу истца 128300 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем при обращении с иском в суд в исковом заявлении ошибочно указан размер ущерба в сумме 148264 руб., в связи с чем, истцом внесена государственная пошлина в сумме 4165руб. 28 коп., тогда как при подаче искового заявления в суд исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере 128300 руб. необходимо было оплатить 3766 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 399 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу. Государственная пошлина в сумме 3766 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 128300 ░░░░░░ 008 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3766 ░░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 138066(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 ░░░░░░ 28 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8644/13 ░░ 17.03.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░