Решение по делу № 2-440/2022 от 25.04.2022

Резолютивная часть

       оглашена 29.08.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 05.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                            29 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Позднышева Ильи Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о довзыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Позднышев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требования указано, что 21.01.2020 Позднышев И.А. заключил со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования автомобиля (далее - КАСКО), согласно которому, застрахованным транспортным средством (далее - ТС) являлось: Kia Quoris, г.р.з. № (VIN: №), также среди прочих был застрахован риск «Постоянная страховая сумма» (т.е. без амортизационная сумма выплаты за поврежденное вышеуказанное транспортное средство), в размере 1 540 000 руб.; далее был произведен предстраховой осмотр вышеуказанного транспортного средства. Согласно листу осмотра ТС, заполненному представителем СПАО «Ингосстрах» - Пляскиной Е.В., на ТС Позднышева И.А. находились следующие повреждения: повреждения ЛКН на правом пороге, правой задней двери, левом заднем крыле. В связи с наступлением страхового случая (ДТП), произошедшего по адресу: <адрес> 17.09.2020 в 00:40, 18.09.2020 Позднышев И.А. обратился к CПAO «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Специалистами СПАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым и присвоен номер выплатного дела № 71-271476/20, а также назначен и осуществлен выезд эксперта от страховой компании ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства истца, который состоялся 18.09.2020. Далее, специалистами СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное средство было признано «тотальным» и 03.11.2020 Позднышев И.А. получил на свой расчетный счет часть страхового возмещения в размере 708 298,57 руб. 06.11.2020 истец от ответчика получил письмо-уведомление с указанием на то, что ранее Позднышевым И.А. получены выплаты по полису ОСАГО, транспортное средство для осмотра после восстановительного ремонта не представлялось. Однако истец полагает, что в ФЗ «Об ОСАГО» нет положения о том, что после получения страхового возмещения, потерпевший был обязан предоставить свое восстановленное ТС на осмотр в страховую компанию, в Правилах страхования СПАО «Ингосстрах» такие положения отсутствуют, данные случаи не были заявлены Позднышевым И.А. в рамках Договора КАСКО, заключенного со СПАО «Ингосстрах». Таким образом, истцом ко взысканию в судебном порядке заявлена недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 831 701,43 руб. (1 540 000 – 708 298,57 = 831 701,43 руб.), расходы на оплату юридических услуг по договору № 01/05 от 01.05.2021 - 50 000 руб.; компенсация морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. Закона «О защите прав потребителей»; неустойку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 37 120 руб.; почтовые расходы - 319,35 руб.

В судебное заседание Позднышев И.А. не явился, явку своего представителя также не обеспечил, уведомлены надлежащим образом с учетом положений ст. 113, ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения не востребованы адресатами и возвращены за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено, письменного ходатайства о рассмотрении в отсутствие стороны истца не поступало.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Скачков И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений на иск (л.д. 107-113).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о разбирательстве дела уведомлен, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств, подлежащих разрешению, не поступало.

Обсудив позицию истца, возражения ответчика, огласив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.04.2022 № У-22-18159/5010-015 и исследовав иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 между СПАО «Ингосстрах» и Позднышевым И.А был заключен договор страхования транспортного средства (полис серия АА номер 107641977) сроком страхования с 22.02.2020 по 21.02.2021 (договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 20.08.2019 № 316, Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 10.01.2018 № 3.

По данному договору КАСКО застрахованы такие риски как «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в отношении ТС Kia Quoris, г.р.з. №, 2014 г.в., страховая сумма – 1 540 000 руб., форма страхового возмещения - натуральная.

18.09.2020 в СПАО «Ингосстрах» обратился Позднышев И.А. с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО и страховой выплате в связи с ДТП от 17.09.2020 по риску «Ущерб».

18.09.2020 страховщик организовал осмотр ТС и оценку ущерба, причиненного ТС в результате ДТП.

13.10.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца, в котором он просил урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели ТС».

Согласно калькуляции, рассчитанной специалистами СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС Kia Quoris, г.р.з. №, в связи с событием от 17.09.2020, превысила 75% страховой стоимости ТС. Условиями Договора страхования № АА номер 107641977, изложенными в Правилах страхования и в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью указанного Договора страхования, предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом Страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с данным заявлением истец обязался прекратить регистрацию ТС в ГИБДД в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество с обязательной отметкой данного регистрационного действия в паспорте транспортного средства (ПТС) и передать ТС Страховщику в место и в сроки, указанные Страховщиком.

15.10.2020 между СПАО «Ингосстрах» и Позднышевым И.А. было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

03.11.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило Позднышеву И.А. страховое возмещение в размере 708 298,57 руб.

СПАО «Ингосстрах» также письменно 06.11.2020 уведомила Позднышева И.А. о выплате на условиях полной гибели 708 298,57 руб. с учетом удержания стоимости устранения повреждений, полученных в результате предыдущих ДТП и полученного страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Не согласившись с позицией страховщика, Позднышев И.А. направил претензию, в которой просил доплатить разницу исходя из страховой суммы 831 701,43 руб., а также неустойку за нарушение срока выплаты.

При отсутствии положительного решения Поднышев И.А. обратился к Финансовому уполномоченному, который, в рамках решения № У-22-18159/5010-015 от 11.04.2022, назначив и проведя независимую экспертизу, пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС действительно превышает 75 % страховой стоимости ТС на момент заявленного события, однако оснований для полной выплаты страховой суммы не имеется, поскольку ТС являлось участником ДТП, произошедших 12.02.2020 и 05.06.2020, после обращений в АО «МАКС» в рамках договоров ОСАГО, заявленные случаи были признаны страховыми и потерпевшим получены выплаты по 400 000 руб., а поэтому Финансовый уполномоченный признал правомерным решение финансовой организации о вычете 800 000 руб. из страховой суммы, а также стоимости ремонта тех повреждений, которые имелись на ТС на момент страхования (20 043 руб.). Однако рассчитав, что к выплате подлежала сумма 719 957 руб. (1 540 000 - 20 043 - 800 000), в то время как выплачено 708 298,57 руб., Финансовый уполномоченный взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Позднышева И.А. 11 658,43 руб.

Несогласие с такой позицией побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закон № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора КАСКО.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии со статьей 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 Правил страхования). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе ? после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, «Полная гибель» Транспортного средства наступает, если стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства не превышает или равна 1 155 000 руб. (75 % от 1 540 000 руб.).

Согласно п. 77 Правил страховая порядок и условия выплаты по «полной гибели»: 1) «Стандартные» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страховая, как постоянная, или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости; 2) «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил страховая как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным "ГС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учёта в ГИБДД с отметкой в паспорте транспортного средства о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

Согласно п. 43 Правил страхования, при заключении договора страхования Страхователь (его представитель) должен представить ТС для осмотра представителю Страховщика, за исключением случаев заключения договора в виде электронного документа.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Кроме того, на основании п. 2 ст. 70 Правил страхования, Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем. При этом не возмещается стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия Договора страхования).

Как установлено судом, на момент страхования на ТС имелись повреждения заднего левого крыла, задней правой двери, левого порога, указанные повреждения страхователем не оспаривались.

Согласно ст. 69 Правил страхования, в случае получения страхового возмещения по калькуляции, в том числе в рамках договора ОСАГО, после проведения восстановительного ремонта транспортное средство должно быть предоставлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в том числе до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

В процессе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что по страховым случаям в рамках ОСАГО АО СК «МАКС» по страховым событиям от 12.02.2020 и 05.06.2020 Позднышеву И.А. были произведены выплаты страхового возмещения по системе прямого возмещения убытков (ПВУ) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в размере 800 000 руб. (400 000 руб.+ 400 000 руб.).

СПАО «Ингосстрах» заявило и данные обстоятельства не опровергнуты истцом, что страховщику не предоставлялись данные о том, что до события 17.09.2020 имевшиеся повреждения были устранены, отремонтированный автомобиль не предоставлялся страховщику на осмотр, установить факт устранения повреждений, полученных в результате событий от 12.02.2020 и 05.06.2020 в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие предоставление заявителем ТС на осмотр страховщику в соответствии с положениями п. 69 Правил страхования после ДТП, произошедших 12.02.2020 и 05.06.2020, не предоставлены.

С учетом изложенного, суд находит, что итоговая сумма выплаченного страхового возмещения по событию от 17.09.2020 в полной мере соответствует условиям страхования и правовых оснований к удовлетворению требований иска не имеется, поскольку у страхователя при приведенных выше обстоятельствах отсутствовало право на получение полной страховой суммы в размере 1 540 000 руб.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» дополнительно суммы страхового возмещения.

Как указано выше, Решением Уполномоченного от 11.04.2022 требования Позднышева И.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 831 701,43 руб. удовлетворены частично, принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Позднышева И.А. страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 11 658,43 руб., требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37 120 руб. оставлены без рассмотрения (л.д. 31-38).

15.04.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатила в пользу Позднышева И.А. страховое возмещение в размере 11 658,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 416781 (л.д. 114).

Поскольку страхователь реализовал свое право на получение страхового возмещения по условиям договора добровольного имущественного страхования, обязательства СПАО «Ингосстрах» перед Позднышевым И.А. в силу части 1 статьи 408 ГК РФ ввиду надлежащего исполнения следует признать прекращенными, а поэтому оснований к удовлетворению всех иных производных требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Позднышева Ильи Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о довзыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова