Решение по делу № 2-1065/2021 от 18.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                      Жданова С.К.

При секретаре                              Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика, гражданское по иску Жучковой Т. А. к ООО «КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Жучкова Т.А, обратилась в суд с иском к ООО «КПД-Газстрой-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Жучковой Т. А. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 124 658,00 рублей; нанесенный моральный вред в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 3 739,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № З/ЗЗП/9/289 от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является квартира номер 289, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства. Ответчиком была передана квартира по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры Истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес Застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 124 658,00 рублей. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик обязан произвести выплату денежных средств в размере 124 658,00 рублей за имеющиеся в квартире строительные дефекты, согласно заключению №, а именно:    в помещении № (жилая комната с кухней ниша) смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ; в помещениях № (жилая комната с кухней ниша), № (ванная), № (уборная), № (жилая комната) смонтированный межкомнатный дверной блок имеет зазоры разной величины в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна; в помещениях № (прихожая), № (жилая комната с кухней ниша), № (уборная) стены имеют отклонения от вертикали, а также отклонения от прямолинейности, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, Замятины, доклейки;    в помещении № (ванная) имеются отслоения шпатлеванного и окрашенного слоя на стене;    в помещениях № (прихожая), № (жилая комната с кухней ниша), № (уборная), № (жилая комната) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещениях № (ванная), № (уборная) имеются отклонения ширины швов керамической плитки пола, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017. Таким образом, у Истца возникает право на получение от Застройщика компенсации морального вреда, за нравственные страдания, нанесенные нарушением условий договора. В связи с этим моральный вред оценивается в 15 000,00 рублей. Необходимо также взыскать с Ответчика, согласно п.6 статье 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы иска. Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика, помимо заявленных требований, неустойку за просроченный срок исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после окончания срока удовлетворения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) - 3 дня. Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Истец Жучкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещаласт надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Марчук А.С., действующая на основании, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «КПД-Газстрой-Инвест» Жадова Н.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения судом исковых требований, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333ГК РФ до разумных пределов.

Третьи лица ООО ГК "Зодиак", ЗАО НПП "Информсервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Газстрой-Инвест» и Жучковой Т.А. был заключен договор на долевое участие в строительстве №П/9/289, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 10-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Газстрой-Инвест» и Жучковой Т.А. был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> жилого <адрес> (т. 1 л.д. 24-27).

Истец Жучкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «КПД-Газстрой-Инвест» с претензией о возмещении денежной суммы в размере 124 658,00 руб. для устранение строительных дефектов, 15 000,00 руб. размер морального вреда. В установленные законом сроки данное заявление застройщиком удовлетворено не было, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. (л.д. 35-36)

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля», с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в Квартире. ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояние конструкций квартиры, экспертом ООО «Агентство строительного контроля». В ходе обследования квартиры экспертом ООО «Агентство строительного контроля» были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования ООО «Агентство строительного контроля» подготовлено экспертное заключение №. Согласно экспертному заключению № эксперт пришел следующим выводам: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет, округленно, 124 658,00 руб. (т. 1 л.д. 38-62)

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза. (т. 1 л.д. 182-184)

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, В квартире по адресу: <адрес>, кв. N«289, имеются недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: Стены: Установлено отслоение обоев. Отделка керамической плиткой стен: неравномерное нанесение слоя клея, деформированные плитки. Установлены выдавливание, сколы штукатурки и краски вокруг труб инженерных коммуникаций.    Межкомнатные двери: Установлено повреждение дверной коробки гвоздями крепления наличников - разрыв слоя облицовки коробки. Инженерные сети: металлические трубы окрашены масляной краской. Установлены растрескивание и сколы краски. Установленные строительные недостатки (дефекты) <адрес> расположенной в <адрес>, являются следствием нарушения Застройщиком в процессе строительства, строительных норм и правил (СП 71.13330.2017, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014). Ремонт, самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами не проводился. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет (округлено): 9091 (девять тысяч девяноста один) рубль, с учетом НДС 20%. Выявленные дефекты внутренней отделки в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 являются явными устранимыми дефектами. Скрытых дефектов не установлено. Технической возможности извлечения и передачи материалов, подлежащих замене, ответчику, не имеется (т. 2 л.д. 2-42).

Представителем истца заявлено ходатайство о допросе эксперта. При явке эксперта Махова Д.Ю. в судебное заседание представитель истца заявил об отсутствии вопросов.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы Махова Д.Ю., экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, при этом экспертом также был осуществлен осмотр спорной квартиры.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы судом было отказано, поскольку эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы; качество отделочных работ проверялось экспертом на предмет его соответствия договору, обязательным требованиям по качеству; выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Заключение ООО «Экспертный центр» является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, частично подтверждает наличие и причины возникновения строительных недостатков, указанные в локально - сметном расчете, с учетом исключения вины ответчика в части недостатков, определена надлежащая стоимость устранения недостатков, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.    

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после подписания акта приема-передачи, не были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Также суд учитывает, что судебной экспертизой установлены и сторонами не оспаривались строительные недостатки. При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что указанные видимые недостатки имели место на момент передачи квартиры истцу, т.е. возникли до передачи квартиры истцу и возникли по вине застройщика.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в <адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр», совокупная стоимость работ для устранения явных строительных дефектов составляет 9 091,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 9 091,00 рубля.

Суд не находит обоснованными доводы представителя истца о нарушении прав и законных интересов истца несоответствием качества отделки квартиры требованиям "СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку суд приходит к выводу, что соблюдение указанных требований исходя из условий договора сторон, проектной документации и требованиям закона не являлось обязательным, поскольку в соответствии диспозитивными нормами законодательства стороны установили применение иных требований к отделке помещений квартиры истца.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой: Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6); национальный орган РФ по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил, действующих на момент строительства объекта, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Позиция истца об обязательности соблюдения требований "СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия». Опровергается положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату разработки проектной документации, дату заключения договора участия в долевом строительстве и в период строительства жилого дома). Также указанные строительные правила не являются обязательными на момент проведения экспертизы по данному делу, поскольку, согласно вновь утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах приведенные истцом строительные правила не являлись и не являются обязательными для ответчика. как застройщика, носят рекомендательный характер и исполняются на добровольной основе, ответчиком при заключении договора, формировании и утверждении проектной документации в качестве обязательных к соблюдению не декларировались.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. в сумме 3 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЗ ДСК КПД-Газсрой» поступила претензия, подписанная от имени истца Жучковой Т.А., представителем Вист И.И., с требованием о возмещении расходов. (т. 1 л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако, до настоящего времени выплаты ответчик не произвел. Доказательств обратному со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд, соглашаясь с расчетом неустойки, произведенным истцами, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также полагая возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «КПД-Газстрой-Инвест» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность наступившим для истца негативным последствиям.

При рассмотрении доводов представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истцов в размере 3 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 783 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жучковой Т. А. удовлетворить частично, взыскать с ООО «КПД Газстрой-Инвест» в пользу Жучковой Т. А.: 9 091,00 руб. в счет расходов по устранению недостатков выполненных работ, 3 000 руб. в счет в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 000 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 16 091 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КПД Газстрой-Инвест» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 783,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-22.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         С.К. Жданов

Секретарь         А.В. Несова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья