Решение по делу № 2-25/2017 (2-472/2016;) от 19.12.2016

№ 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское Казанского района Тюменской области 25 января 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Андрееву М.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является Андреев М.Ю., Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису страхования транспортных средств (полис серия ССС №). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем , нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль , владельцем которого являлся Региональный операционный офис № Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» <адрес>. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в ОАО «Страховая группа МСК». Потерпевшая сторона обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Закону об ОСАГО. По данному событию ООО «СТО 888» был произведен ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость ремонта составила ***. На основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), САО «ВСК» возместило ОАО «Страховая группа МСК» страховую сумму в размере ***. С этого момента у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к Андрееву М.Ю., поскольку ДТП было совершено Андреевым М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***

Представитель истца САО «ВСК», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев М.Ю. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что Андреев М.Ю. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

В адрес ответчика Андреева М.Ю. по месту его регистрации направлялась повестка о вызове его в судебное заседание, однако она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного Закона).

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.

Таким образом, Анреев М.Ю., зарегистрировавшись по месту жительства по <адрес>, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации.

Ранее по имеющемуся в материалах дела <адрес>, направлялась почтовая корреспонденция, однако она также не была получена адресатом.

Сведений об ином адресе места проживания Андреева М.Ю. у суда не имеется. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для вызова Андреева М.Ю. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает, что Андреев М.Ю. был надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, поэтому каких-либо оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

Представитель Банка ВТБ, являющегося правопреемником ОАО «Банк Москвы» (владельца поврежденного автомобиля), будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Андреева М.Ю.,

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля является Андреев М.Ю (л.д.107, 108).

Из материалов дела в их совокупности следует, что виновником в данном ДТП является Андреев М.Ю., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем , двигался без постоянного контроля за движением, без учета дорожных условий, в результате чего допустил столкновение со стоящим на парковке автомобилем .

Тот факт, что в момент столкновения Андреев М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировыми судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева М.Ю. (л.д. 52-53).В результате данного ДТП автомобилю марки , были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 21), в связи с чем собственник автомобиля обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 31). Данный случай был признан страховым и страховой компанией были оплачены расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере *** (л.д. 22,24, 34-40, 77-83).

САО «ВСК» в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило ОАО «Страховая группа МСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Частью 4 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает прямое возмещение убытков, при котором потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, из анализа указанных норм в их совокупности и представленных истцом доказательств, следует, что истец САО «ВСК», выплативший в порядке предусмотренном ст.14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение ОАО «Страховая группа МСК», имеет право требования к причинителю вреда – Андрееву М.Ю., поскольку на момент ДТП тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в пределах выплаченной суммы ***

Суду представлены достаточные и допустимые доказательства размера причиненного истцу ущерба, поэтому требования САО «ВСК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска САО «ВСК» оплачена госпошлина в размере *** (л.д. 7)

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, требования САО «ВСК» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к полной объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Андреева М.Ю. суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Андреева М.Ю. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба *** и госпошлину в размере ***, всего в размере ***

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 30 января 2017 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-25/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Судья                            Н.В. Первушина