Решение по делу № 1-247/2020 от 30.09.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-002054-46

Номер производства по делу № 1-247/2020

№ 12001320014420493

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                 29 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

подсудимого Ефременко С.Г.,

защитника – адвоката Фоминой А.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЕФРЕМЕНКО СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефременко С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Ефременко С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Ефременко С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Ефременко С.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Ефременко С.Г., в период времени с 09 часов 00 минут 13.07.2020 до 14 часов 00 минут 19.07.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному дому, расположенному по <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из веранды дома, похитил принадлежащий Потерпевший №1 собачий корм «Пурина», стоимостью 500 рублей, после чего покинув жилище Потерпевший №1 в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся помещением, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на вышеуказанном участке, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шампунь «Clear vita ABE» стоимостью 200 рублей, шампунь «Fito косметик» стоимостью 100 рублей, гель для душа «AVON» стоимостью 100 рублей, гель для душа «DOVE» стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Ефременко С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко С.Г., в период времени с 10.07.2020 до 16 часов 00 минут 29.07.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению бани, расположенному по <адрес> принадлежащему Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия запорного устройства – веревки, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шампунь стоимостью 400 рублей, гель для душа «Nivea» стоимостью 350 рублей, пену для бритья «Gillette» стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Ефременко С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко С.Г., в период времени с 10.07.2020 до 21 часов 00 минут 20.07.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению бани, расположенной по <адрес>, принадлежащий ФИО2, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шампунь «Head & Shoulders» стоимостью 320 рублей, шампунь «Fa kids» стоимостью 80 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 400 рублей. С похищенным имуществом Ефременко С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Ефременко С.Г., 30.07.2020 около 23 часов 05 минут с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному дому, расположенному по <адрес> принадлежащему Потерпевший №4, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой разбил стекло в окне и в образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда пытался, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кухни, похитить пилу по металлу стоимостью 300 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Подсудимый Ефременко С.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С предъявленной суммой ущерба согласен полностью, никаких возражений не имеет, данную сумму ущерба не оспаривает, с оценкой имущества согласен. Примерно в середине июля 2020 года, точно дату не помнит, он находился на своей даче, расположенной по <адрес> В вечернее время, у него возникло желание проникнуть в какой-нибудь дом и похитить любое имущество. Он вышел со своего участка и пошел прогуляться по СНТ. Дойдя до участка, расположенного на аллее <адрес>. Он перелез через забор, подошел к дому, у него с собой была ножовка по металлу, он спилил замок и выкинул его в какие-то кусты. После этого он проник в дом, точнее на веранду дома, осмотрелся, освещал все фонариком, который был при нем, увидел пачку сахара весом 2 килограмма, собачий корм «Пурина», объемом около 1 килограмма на вид, пачку соли объемом 1 килограмм, упаковку макарон, кетчуп в мягкой упаковке. Все это он сложил в пакет, который взял заранее с собой, вышел из веранды и пошел к бане, баня расположена рядом с верандой, она пристроена к веранде, но вход у нее отдельный с улицы. Входная дверь в баню была заперта на щеколду, без замка. Он решил проникнуть в помещение бани и похитить оттуда какое-либо имущество. Он увидел на полке две бутылки шампуня и две бутылки геля для душа, он решил похитить это имущество. Указанные шампуни и гели для душа он сложил в тот же пакет, куда складывал ранее похищенные продукты питания. После этого он вышел из бани и пошел к себе домой. Так же, в середине июля 2020 года, точно дату не помнит, он находился на своей даче. Но это точно был другой день, после того, как он проник в помещение дачного дома и бани расположенных в СНТ «Русское поле», <адрес> В вечернее время, уже было темно, у него возникло желание проникнуть в какой-нибудь дом и похитить любое имущество. Он дошел до участка расположенного на <адрес> он решил пробраться на данный участок. Он перелез через забор, прошел сразу к бане. Дверь бани была закрыта на веревку. Он открыл дверь бани, проник внутрь. На полке в бане он увидел гель для душа «Нивея», пену для бритья «Джилетт», и еще какой-то шампунь, название не помнит. Он решил, что он украду перечисленные предметы. Он взял гель для душа «Нивея», пену для бритья «Джилетт», и флакон шампуня и с похищенным отправился домой. Сейчас у него этих предметов не осталось, он их скорее всего выкинул. В этот день он более совершать преступления не собирался, сразу пошел домой. Так же, в середине июля 2020 года, точно дату не помнит, он находился на своей даче. Но это точно был другой день, после того, как он проник в помещение бани расположенной в <адрес> В вечернее время, уже было темно, у него возникло желание проникнуть в какой-нибудь дом и похитить любое имущество. Он дошел до участка расположенного на <адрес> он решил пробраться на данный участок. Он перелез через забор, прошел сразу к бане. Дверь бани была не закрыта, он свободно зашел внутрь. Находясь в предбаннике, он свет не включал, у него с собой был фонарик. На полке в предбаннике он увидел шампунь «Head & Shoulders» и детский шампунь «Fa kids». Он решил, что он украдет перечисленные предметы. Он взял шампунь «Head & Shoulders» и детский шампунь «Fa kids» и с похищенным отправился домой. Куда он их в дальнейшем дел он не знает, у него их нет. В этот день он более совершать преступления не собирался, сразу пошел домой. Так же, 30.07.2020 в вечернее время, около 23 часов, у него возник в умысел на проникновение в жилище либо иное хранилище для хищения чужого имущества. Он решил пойти в соседнее СНТ «Зенит». Он прошел на <адрес>, решил, что он проникнет в него. Он перелез через забор, подошел к дому, разбил рукой стекло. Начал осматриваться, при себе у него был фонарик, он увидел пилу по металлу, одну упаковку хлопьев «Геркулес», пять коробков спичек, все это сложил в пакет, который был при нем. В это время он услышал мужской голос, который кричал – «Выходи!». Он вылез из дома через то же окно, через которое и проник в дом. Он увидел мужчину, он решил, что убегать не будет. Мужчина вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции. Пакет с похищенным имуществом он оставил там же на месте. Уточняет, что пакет с похищенным имуществом он оставил в доме, то есть, когда его обнаружили, то он вылез на улицу через окно без пакета. Ничего из похищенного он у себя не нашел, считает, что выкинул это все, но весь материальный ущерб он погасил. Показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника ФИО5 (л.д. 54-57, 101-104, 136-139, 169-171, 196-199).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что весной 2020 года он с женой приобрели дачный участок по <адрес>, на котором имеются постройки: дачный дом, баня и туалет. В выходные дни его семья проживает в указанном дачном доме, где хранят личные вещи и продукты питания. Последний раз они находились на территории участка в июле 2020 года. Когда они покидали участок, то все было в порядке, он запер входную дверь на веранду дома на навесной замок, так же он запер ворота, ведущие на территорию участка на другой навесной замок, который приобретал ранее, после чего они покинули территорию дачного участка. Потом, когда они вернулись на дачный участок он принялся открывать ворота и обратил внимание на то, что одна из петель правой деревянной воротины плохо закреплена, он открыл замок при помощи ключа и проследовал вглубь участка, где обнаружил, что отсутствует навесной замок на входной двери в дачный дом. Далее он проследовал внутрь дома и обнаружил, что из помещения веранды дачного дома похищены продукты питания, оценивать их он не желает, так же был похищен собачий корм. Из помещения зала ничего не похищено. В помещение бани входную дверь он не запирал. Входе осмотра бани было установлено, что из нее были похищены: средства гигиены. Замок, на который была заперта входная дверь, он не нашел. Он был на участке примерно за неделю до произошедшего. Подсудимый ему не знаком. Причиненный ущерб был полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в собственности семьи имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. В летний период времени его семья проживает на даче. На участке расположен летний дом, беседка, баня. В июле 2020 года он вместе с супругой съездили в магазин в г. Кемерово, приобрели средства гигиены и поставили их в бане, пользовались еще старыми. После, он пошел мыться в баню и обнаружил отсутствие данных средств. Он спросил у супруги, где данные средства, на что она ответила, что не брала их. Двери в баню закрываются на обычный крючок. Больше ничего похищено не было, общий порядок в бане не нарушен. Подсудимый ему не знаком. Причиненный ущерб подсудимый возместил полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в собственности её семьи имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. На земельном участке расположены летняя беседка, баня и дачный дом. В середине июля они с супругом приехали на дачу, растопили баню, а когда пошли мыться, то обнаружили, что новые шампуни отсутствуют на своем месте. Супруг сказал, что он их не брал. Дверь бани была закрыта, запирающих устройств на бане нет. Подсудимый ей не знаком. Причиненный ущерб подсудимый возместил, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по <адрес>. С 2019 года, по семейным обстоятельствам, она периодически проживает в <адрес>. Она просила свою знакомую, ФИО3, присматривать в летний период времени за ее дачным участком и за квартирой. 31.07.2020 на ее сотовый телефон позвонил Свидетель №3, он является председателем СНТ «Зенит» и сообщил, что в ее дом на ее дачном участке, путем разбития окна, проник неизвестный мужчина и пытался похитить ее имущество, но его задержали и он ничего похитить не успел. То есть ей материальный ущерб не причинен. Ущерб в результате разбития стекла в окне ей не причинен, оценивать стекло она никак не желает. Уточняет, что она сама просила ФИО3 присутствовать при осмотре ее дачного участка и дачного дома. Сейчас ей известно, что мужчина, проникший в дом хотел похитить пилу по металлу, пять коробков спичек и упаковку хлопьев «Геркулес». Пилу по металлу она бы оценила в 300 рублей, спички и хлопья «Геркулес» она не желает оценивать. Так же, на данный момент, от Свидетель №3 и от сотрудников полиции, ей известно, что в ее дачный дом проник Ефременко Сергей Григорьевич, она его не знает, слышит о таком человеке впервые. После возвращения в г. Кемерово, она была на своем дачном участке, она внимательно все осмотрела и может сказать точно, что кроме вышеперечисленного ничего похищено не было. Так же, кроме разбитого стекла никаких повреждений нет. Оценивать ущерб в виде повреждения стекла в окне она не желает. Желает привлечь неизвестного ей мужчину, который проник в ее дачный дом и пытался похитить принадлежащее ей имущество (л.д. 153-155).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что весной 2020 года она с супругом приобрели в собственность <адрес> В середине июля они прибыли на дачу и обнаружили, что дачный дом вскрыт, на входной двери отсутствует навесной замок, из помещения веранды похищены продукты питания, собачий корм, из помещения бани были похищены средства гигиены. Навесной замок, на который была заперта входная дверь, был взломан, так как входная дверь повреждений не имеет, а указанный замок найден не был.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в СНТ «Русское поле» у неё с супругом имеется дачный дом, расположенный по <адрес> В летнее время они постоянно проживают на даче и периодически выезжают в г. Кемерово. В середине июля супруг пошел в баню и обратил внимание, что пропали средства гигиены. Каких-либо повреждений на входной двери в баню обнаружено не было, так как на двери имеется запирающее устройство в виде крючка и веревки.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2017 года он является председателем СНТ «Зенит», которое расположено в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области. 30.07.2020 он находился на своем дачном участке в СНТ «Зенит». Около 23 часов 05 минут, он услышал звук, похожий на разбитие стекла в соседнем дачном <адрес>. Он пошел проверить. Подойдя к дачному участку № он увидел, что внутри дома кто-то ходит, был виден свет от фонарика. Он зашел на территорию дачного участка, подошел к дому, увидел, что разбито окно. Он постучал в дверь, ему никто не ответил. Он крикнул в окно, что выходил тот, кто там находится. Ему никто не ответил, но практически сразу из окна начал вылезать неизвестный ему мужчина, он его ранее не видел. Опознать его он не сможет, так как было в тот момент темно он его не запомнил. У мужчины в руках был фонарик. Мужчина никуда не стал убегать, он вызвал полицию, после этого позвонил владелице дачного участка Потерпевший №4 и рассказал ей о случившимся (л.д. 157-158).

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №4, проживающая по <адрес> У той и у нее имеются дачные участки, расположенные в СНТ «Зенит» Кемеровского муниципального округа Кемеровской области. С 2019 года Потерпевший №4 периодически проживает в <адрес>, по семейным обстоятельствам. Так как она часто отсутствует, то она попросила ее присматривать за ее квартирой и ее дачным домом, в то время когда она в отъезде. 31.07.2020, в 00 часов 15 минут ей позвонила Потерпевший №4 и сообщила, что в ее дом на дачном участке кто-то проник, неизвестного задержали, попросила ее пройти на дачный участок и посмотреть, что происходит, так же при необходимости просила открыть дачный дом сотрудникам полиции, для проведения осмотра. Когда она пришла она увидела председателя нашего СНТ ФИО6 и сотрудников полиции. Человека, который проник в дом она не видела (л.д. 159-160).

Кроме изложенных выше показаний вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Ефременко С.Г. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, протокола выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ефременко С.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанным, что в период времени с 09 часов 00 минут 13.07.2020 до 14 часов 00 минут 19.07.2020, Ефременко С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному дому, расположенному по адресу<адрес> принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из веранды дома, похитил принадлежащий Потерпевший №1 собачий корм «Пурина», стоимостью 500 рублей, после чего покинув жилище Потерпевший №1 в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в баню, являющуюся помещением, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на вышеуказанном участке, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шампунь «Clear vita ABE» стоимостью 200 рублей, шампунь «Fito косметик» стоимостью 100 рублей, гель для душа «AVON» стоимостью 100 рублей, гель для душа «DOVE» стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Ефременко С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 10.07.2020 до 16 часов 00 минут 29.07.2020, Ефременко С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению бани, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия запорного устройства – веревки, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шампунь стоимостью 400 рублей, гель для душа «Nivea» стоимостью 350 рублей, пену для бритья «Gillette» стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Ефременко С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 10.07.2020 до 21 часов 00 минут 20.07.2020, Ефременко С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению бани, расположенной по <адрес>, принадлежащий ФИО2, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шампунь «Head & Shoulders» стоимостью 320 рублей, шампунь «Fa kids» стоимостью 80 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 400 рублей. С похищенным имуществом Ефременко С.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 30.07.2020 около 23 часов 05 минут с целью кражи, Ефременко С.Г., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному дому, расположенному по адресу<адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой разбил стекло в окне и в образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда пытался, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кухни, похитить пилу по металлу стоимостью 300 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений (по факту кражи у Потерпевший №1) с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище нашли подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него имеется дачный участок по <адрес>, на котором имеется постройки: дачный дом, баня, он не давал разрешения Ефременко С.Г. проникать в помещения веранды дома, бани и распоряжаться имуществом.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений (по факту кражи у Потерпевший №2, ФИО1) с незаконным проникновением в помещение нашли подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что у него имеется дачный участок по <адрес> на котором имеется баня, он не давал разрешения Ефременко С.Г. проникать в помещения бани и распоряжаться имуществом; показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что у неё имеется дачный участок по <адрес>, на котором имеется баня, он не давал разрешения Ефременко С.Г. проникать в помещения бани и распоряжаться имуществом.

Квалифицирующий признак совершения преступления (по факту кражи у Потерпевший №4) с незаконным проникновением в жилище, нашло подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №4, пояснившей, что у неё в собственности имеется дачный участок по <адрес> она не давала разрешения Ефременко С.Г. проникать в жилище и распоряжаться своим имуществом.

Действия Ефременко С.Г. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ефременко С.Г., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефременко С.Г., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, является участником боевых действий, состояние здоровья родителей, которые являются инвалидами <данные изъяты>, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Ефременко С.Г. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ефременко С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Ефременко С.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ефременко С.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

При назначении наказания, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.30 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Ефременко Сергея Григорьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Ефременко Сергею Григорьевичу:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Ефременко Сергею Григорьевичу в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ефременко С.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ефременко С.Г. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Ефременко С.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пилу по металлу, галоши, 5 коробков спичек, упаковка хлопьев «Геркулес», возвращенные потерпевшей Потерпевший №4 – по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: