Решение по делу № 2-3054/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3054/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Рокотовой О.В.

с участием прокурора        Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой М.Ш. к Копыловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова М.Ш. обратилась с иском к Копыловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Копылова Е.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи внука истца – Копылова С.Э. В настоящий момент ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, Копылова Е.В. выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство.

Истец – Копылова М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца - Сутормина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Копылова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на спорную квартир у не претендует, проживать в ней не намерена. Однако, считает, что истцом не соблюден предварительный досудебный порядок, истец не обращалась к ней с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Представитель ответчика - Струженцев Н.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Третье лицо – Копылов С.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Копыловой М.Ш. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Копылова М.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной     карточке в спорной квартире зарегистрированы: Копылова Е.В. (ответчик), Копылов Т.С., Копылов Д.С. (правнуки истца); Копылов С.Э. (внук истца).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что в <адрес> Копылова Е.В. была вселена в качестве члена семьи внука собственника жилого помещения. С Копыловой М.Ш. совместно в спорной квартире ответчик никогда не проживала, общее хозяйство не вела, общего бюджета не имела.

    При таких обстоятельствах суд считает, что Копылова Е.В. не приобрела право пользования квартирой № <адрес> в порядке ст. 31 ЖК РФ. Следовательно, на нее не могут распространятся положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что <адрес> была предоставлена собственником внуку и членам его семьи без какой-либо платы за пользование жилым помещением и без определения срока.

    Следовательно, между Копыловой М.Ш. и Копыловой Е.В. фактически возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

    В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    При рассмотрении дела было установлено, что Копылова Е.В. с января 2018 года не проживает в <адрес>, вывезла все свои вещи, весной 2018 года отдала ключи от квартиры. Вселяться в указанную квартиру и пользоваться не намерена. При таких обстоятельствах суд считает, что Копылова Е.В. отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещение в одностороннем порядке в январе 2018 года в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ и ее право пользования прекращено.

    Вновь право пользования квартирой № <адрес> Копылова Е.В. по основаниям, предусмотренным ЖК РФ либо ГК РФ, не приобрела.

Доказательств того, что у Копыловой Е.В. имелось с собственниками соглашение о праве пользования спорной квартирой и после прекращения семейных отношений, не представлено.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Копыловой М.Ш. к Копыловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой М.Ш. удовлетворить.

    Признать Копыловой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             С.М. Чернецова