Решение по делу № 2-2103/2024 от 26.06.2024

копия УИД: 16RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Андреевой Н. Н., Хузиахметову И. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Андреевой Н.Н. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 110 410 рублей 00 копеек; срок возврата кредита - не более 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 15,9% годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Андреевой Н.Н. заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: марка - HYINDAI; модель – Santa Fe; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2012; модель, N двигателя –G4KE <данные изъяты>; N шасси - отсутствует; цвет - белый.

На основании решения Единственного ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пережогиной А.Ю. на основании обращения ПАО Банк "ФК Открытие" совершено удаленное нотариальное действие - электронная исполнительная надпись № У-0001431037-0 о взыскании с Андреевой А.Н. денежной суммы в размере 515 472 рубля 01 копейки.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль "Hyundai Santa Fe", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; N двигателя – G4KE №; № шасси - отсутствует; цвет - белый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Андреевой Н.Н. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен Хузиахметов И.И., поскольку транспортное средство "Hyundai Santa Fe", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № находится в его собственности.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк "ФК Открытие") и Андреевой Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 110 410 рублей 00 копеек под 15,9% годовых сроком возврата - не более 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО "Росгосстрах Банк" заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) марки - HYINDAI; модель – Santa Fe; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2012; модель, N двигателя –№; N шасси - отсутствует; цвет - белый.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной подписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пережогиной А.Ю., на основании обращения ПАО Банк "ФК Открытие" совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись У-0001431037-0 о взыскании с Андреевой Н.Н. денежной суммы в размере 515 472 рубля 01 копейка.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 464 994 рубля 52 копейки, из которых:

462 403 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу;

758 рублей 92 копейки - задолженность по процентам;

1 831 рубль 79 копеек - неустойка (штраф/пеня).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу на запрос, поступившему из УГИБДД МВД по РТ, последним владельцем транспортного средства - автомобиля марки HYINDAI; модель – Santa Fe; идентификационный номер (VIN) – №, является Хузиахметов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, отчуждение заложенного имущества ответчика Хузиахметова И.И., который в настоящее время является собственником данного автомобиля, статус автомобиля как залогового не исключает, точно также как и возможность обращения на него взыскания.

Автомобиль Андреевой Н.Н. продан после заключения в отношении него договора залога и без согласия Банка, доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, в настоящем случае переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

При таком положении, с учетом размера суммы неисполненного Андреевой Н.Н. обязательства по кредитному договору, залоговой стоимости автомобиля, периода просрочки исполнения обязательства, суд оснований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

По смыслу общих положений о залоге содержащихся в гражданском кодексе, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств технического состояния залогового автомобиля не представлено, в связи с чем, суд считает, что при реализации автомобиля начальную продажную цену движимого имущества, на которое обращается взыскание, установит судебный пристав-исполнитель по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Андреевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYINDAI; модель – Santa Fe; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2012; модель, N двигателя –<данные изъяты>; N шасси - отсутствует; цвет – белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Андреевой Н. Н. (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллиной А.Р.