Решение по делу № 2-169/2019 от 05.08.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000294-30

№ 2-169/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Казанское Казанского района Тюменской области 29 августа 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Казанского района Лущикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Николая Васильевича к Писаревой Любови Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и принудительном снятии её с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу,

установил:

Дорошенко Н.В. обратился в суд к Валовой Л.А. с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу в 2008 году была зарегистрирована проживающей по месту жительства Валова Л.А. Однако по данному адресу она не проживала и не проживает. Место жительства Валовой Л.А. ему не известно, поэтому во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Регистрация ответчика по данному адресу препятствует дальнейшему распоряжению квартирой. Просит признать Валову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и принудительно снять её с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании определения суда от 20 августа 2019 года надлежащим ответчиком по данному делу признана Писарева Л.А., поскольку 05 июня 2015 года ответчик Валова Любовь Александровна зарегистрировала брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Писарева (л.д.65).

Истец Дорошенко Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не заявлял. До начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства. В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу истцу понятны (л.д. 74).

Ответчик Писарева (до регистрации брака Валова) Л.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду заявление, в котором признала исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 73).Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отд МВД России по Казанскому району, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Прокурор в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего:

Согласно 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку суду представлены доказательства тому, что вопрос разрешился в добровольном порядке (л.д. 66), поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Дорошенко Николая Васильевича к Писаревой Любови Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и принудительном снятии её с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Определение в окончательном виде изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-169/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина