Решение по делу № 2-904/2016 от 20.07.2016

Дело №2-904/2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_25_» августа 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района, действующего в интересах Помощникова А.В. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление и взимание платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Забайкальского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с указанным иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Помощников А.В. проживает по <данные изъяты> и является потребителем услуг в виде электроснабжения, предоставляемых ОАО «Читаэнергосбыт». За период с сентября 2013 года по настоящее время ОАО «Читаэнергосбыт» осуществляет начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома, в том числе Помощникову А.В. В счет погашения задолженности Помощниковым А.В. произведена оплата в размере 100 руб. Кроме того, Помощниковым А.В. ответчику уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за подключение к электроснабжению после ограничения ответчиком режима потребления электроэнергии. В отношении многоквартирного дома, расположенного по <данные изъяты> избран способ управления управляющей компанией, которой с 20.01.2009 являлась УК ООО «Комфорт – Сервис», с 24.07.2015 – ООО УК «ЭСК - Забайкальск». По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей за потребленную электроэнергию напрямую с собственников и пользователей жилых помещений противоречат закону. Жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании. Решение о внесении платы за коммунальную услугу энергоснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации собственники на общем собрании не принимали. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с Помощникова А.В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.09.2013 по день вынесения решения; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с Помощникова А.В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды со дня принятия судом решения; взыскать с ответчика в пользу Помощникова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В письменном отзыве представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что при отсутствии договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу ст. 39 Закона об электроэнергетике, ст.ст. 539,540 ГК РФ возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Также представитель ответчика выразил несогласие с требованиями о компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель процессуального истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Материальный истец Помощников А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ответчика, третьи лица просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материальный истец Помощников А.В. проживает по <данные изъяты> и является потребителем услуг, оказываемых ОАО «Читаэнергосбыт» (л.д.12-17).

Также из материалов дела следует, что с 01 сентября 2013 года истцу ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (л.д.38-40).

Согласно материалам дела, функции по управлению многоквартирным жилым домом по <данные изъяты> с 20.01.2009 осуществляла УК ООО «Комфорт – Сервис». После принятия собственниками решения об избрании новой управляющей компании, оформленного протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.07.2015, многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «ЭСК - Забайкальск» (л.д.19-26,34-37).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положения ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) предусматривали, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из изложенного следует, что до 30 июня 2015 года законодатель устанавливал возможность оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации на основании решения общего собрания собственников, за исключением коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. с 31.01.2016) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из содержания приведенной выше нормы, следует, что собственники и наниматели жилых помещений имеют право вносить плату за электроэнергию, потребленную как для личных, так и для общедомовых нужд на основании соответствующего решения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, после 30.06.2015 решения об оплате услуги энергоснабжения, потребленной на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации, установлен не был.

Поскольку с 20 января 2009 года по настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по <данные изъяты> находился и находится в управлении управляющих организаций, а собственниками помещений в данном доме не принималось решение о внесении платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, последняя не вправе производить взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

С учетом изложенного выше, довод представителя ответчика о том, что в отсутствие договора энергоснабжения между ОАО «Читаэнергосбыт» и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг и вправе предъявлять к оплате коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, суд находит несостоятельным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерности действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, являются обоснованными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Читаэнергосбыт» произведена оплата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-17)

Учитывая, что действия ответчика по выставлению истцу напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными, оплаченные истцом начисления в счёт оплаты электроэнергии, потреблённой на ОДН, подлежат возврату истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно материалом дела, основанием для приостановления 21.06.2016 подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по <адрес> послужил факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик не имел право начислять плату за электроэнергию, потребленную на ОДН и требовать от истца оплаты, выставленных счетов, следовательно, у ответчика не имелось правомочий по введению режима ограничения потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в связи с начислением ответчиком истцу задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды поставка электроэнергии в жилое помещение, в котором проживает истец, была прекращена и возобновлена после оплаты истцом, в том числе услуг за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК ПФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем стороной ответчика не были представлены доказательства законности действий по отключению электроэнергии.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с указанным обстоятельством оплаченные потребителем денежные средства за подключение к электроснабжению в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Забайкальского района удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с Помощникова А.В. платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2013 года по 25 августа 2016 года (день вынесения решения).

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с Помощникова А.В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с 25 августа 2016 года (дня вынесения решения суда).

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Помощникова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского

районного суда                        Горбаткова Е.В.