Решение по делу № 2-2163/2021 от 14.09.2021

91RS0012-01-2021-005311-56

дело № 2-2163/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                               город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Орел А.А.,

с участием: истца – ФИО3, представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката Мудреха Н.А., представителя третьих лиц Министерства внутренних дел России по городу Керчи, Министерства внутренних дел России по Республике Крым, действующей на основании доверенностей – Свистун Т.И., третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Отделение № 2 ГИБДД УМВД по России по г. Керчь, Управление МВД России по городу Керчи, Министерство внутренних дел России по Республике Крым, ФИО2, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, третьи лица: Отделение № 2 ГИБДД УМВД по России по г. Керчь, Управление МВД России по городу Керчи, Министерство внутренних дел России по Республике Крым, в котором просит признать право собственности на транспортное средство № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет белый, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 получили во владение от ФИО1 транспортное средство №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет белый, регистрационный номер на момент получения во владение транспортного средства № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ОРЭР ГАИ г. Костополь УГАИ УМВД Украины в Ровенской области. В подтверждении передачи транспортного средства истцу ответчиком выдана нотариально удостоверенная доверенность на владение и распоряжение транспортным средством сроком на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения истцом во владение транспортного средства, он стал владеть им как собственным. Однако, осуществить перерегистрацию не успел, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ОРЭР ГАИ АР Крым перестали проводить учетные работы по регистрации транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано в Отделении № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым за ФИО3 без выдачи паспорта транспортного средства и временными ограничениями до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдано свидетельство 8226 № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный номер № С момента приобретения и по настоящее время ФИО3 постоянно и открыто владеет транспортным средством, осуществляет оплату страховых взносов по обязательному страхованию, техническое обслуживание и ремонт транспортного средства. Срок временной регистрации спорного транспортного средства (свидетельство № №), истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием внесудебной возможности регистрации транспортных средств, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена: ФИО2 (л.д. 54-55).

В судебном заседании истец ФИО3, просил исковое заявлении удовлетворить, пояснил суду, что занимается обслуживанием транспортного средства с момента приобретения и по настоящее время, осуществляет автогражданское страхование транспортного средства, техническое обслуживание, оборудовал транспортное средство тахографом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера - адвокат Мудреха Н.А., настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что ФИО3 приобрел транспортное средство у ФИО1, в связи с чем, последней, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако ФИО3 не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после были закрыта база ГИБДД. На основании доверенности в соответствии с Постановлением № за ФИО3 произведена регистрация автомобиля на 5 лет без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство о временной регистрации транспортного средства. Автомобиль находится во владении ФИО3 более восьми лет.

В судебном заседании представитель третьих лиц УМВД России по городу Керчи, Министерства внутренних дел России по Республике Крым, действующая на основании доверенностей –Свистун Т.И., пояснила суду, что в настоящее время на территории Республики Крым отсутствует порядок регистрации ранее приобретенных транспортных средств в Украине, вопрос по требованиям искового заявления оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, ФИО2 пояснила, что в 2013 году ею совместно с ФИО3 действительно получено во владение и управление транспортное средство, однако с 2016 года ФИО3 самостоятельно осуществляет владение транспортным средством, вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо: Отделение ГИБДД УМВД по России по г. Керчь, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката Мудреха Н.А., представителя третьих лиц, действующей на основании доверенности – Свистун Т.И., третье лицо – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства САТ 291863 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – №, регистрационный номер ВК № 2007 года выпуска, кузов № №, цвет белый, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 18, 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала на имя ФИО3, ФИО2 нотариальную доверенность ВТМ №, зарегистрированную за реестровым номером №, удостоверенную частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> – ФИО7, которой уполномочила ФИО3 и ФИО2 распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки № № регистрационный номер № 2007 года выпуска, кузов № №, цвет белый, зарегистрированный МРЭО ГАИ г. Костополь УГАИ УМВД Украины в Ровенской области ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана на 3 (три) года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 40).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в Отделении № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя ФИО3 без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный номер № № (л.д. 16, 39).

В подтверждении пользования истцом транспортным средством, представлены: договор по профилактическим работам (дезинфекции) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № № заключенный между главным врачом филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в городе Керчь и Ленинском районе с одной стороны и ФИО3 с другой стороны (л.д. 19,20); сертификат на установку тахографа в транспортном средстве № где владельцем транспортного средства указан ФИО3, срок поверки тахографа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); диагностическая карта технического обслуживания транспортного средства №, государственный регистрационный знак № выданная ООО Керченское автотранспортное предприятие Керченское АПТ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); страховой полис транспортного средства MERCEDES-BENZ № идентификационный номер транспортного средства № №, государственный регистрационный знак № где владельцем транспортного средства указан ФИО3 период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); информация Российского союза Автостраховщиков о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль № идентификационный номер № № между ФИО3 и: Акционерным обществом страховая компания «Стерх» № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Страховой компанией «Ангара» № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Страховой компанией «Московия» № № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Согласно ответа начальника отделения № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, идентификационный номер № №, государственный регистрационный номер № в розыске не значится (л.д. 38).

Из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки №, идентификационный номер № №, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО3, в международном розыске не значится (л.д. 46-47).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация транспортного средства за ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № 399 на 5 лет без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный номер №

Обращаясь с иском в суд истец просит признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, однако его перерегистрация произведена не была.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более девяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Отделение № 2 ГИБДД УМВД по России по г. Керчь, Управление МВД России по городу Керчи, Министерство внутренних дел России по Республике Крым, ФИО2, о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на транспортное средство № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет белый, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                                                        Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                Судья: