Решение по делу № 2-1231/2019 от 05.03.2019

Дело №2-1231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                     г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                      Кухарь О.В.,

при секретаре               Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Абрамовских П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к Абрамовских П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 34 500 руб. в срок до 02 апреля 2018г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 руб., сроком возврата до 02 апреля 2018г. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку ч указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места проживания/регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику SMS сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS сообщения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 руб. сроком возврата до 02 апреля 2018г., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа. Оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21 февраля 2018г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 25 февраля 2019г. задолженность по договору займа НОМЕР составляет 75 000 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - задолженность по процентам, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.                               

Истец ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Абрамовских П.А. в судебном заседании возражал по исковым требования. Пояснил, что через сайт ООО МК «ГринМани» оформил заявку на кредит, банк перечислил денежные средства на счет в сумме 25 000 руб., с указанной суммой долга не согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Абрамовских П.А. заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 25 000 руб., сроком возврата до 02 апреля 2018г. включительно под 346,750% годовых, то есть 2,10% в день, за исключением периода с 10 марта 2018г. по 02 апреля 2018г. включительно, для которого установлена процентная ставка 0,10% в день, с зачислением денежных средств на банковскую карту заемщика НОМЕР

Факт получения заемных денежных средств в сумме 25 000 руб. подтверждается реестром выплат и ответчиком не оспаривается.

Договор заключен путем акцепта банком оферты Абрамовских П.А., изложенной в заявлении-анкете на предоставление займа, в котором ответчик просил Банк заключить договор займа, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора Абрамовских П.А., обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании ответчик Абрамовских П.А. не оспаривал факт заключения договора потребительского займа, получения денежных средств. Образование задолженности мотивировал тяжелым материальным положением.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия принятого обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика Абрамовских П.А. подлежит взысканию в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 21 февраля 2018г. в размере 75 000 руб., из них: сумма основного долга - 25 000 руб., сумма процентов - 50 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Абрамовских П.А. судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование судебных расходов, понесенных на юридические услуги, связанные с подготовкой данного дела истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 09 января 2019г., заключенный между ИП М.Т.Н. и ООО МК «ГринМани», согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление, стоимость услуг составляет 5 000 руб.;

- платежное поручение НОМЕР от 26 февраля 2019г. по которому ООО МФК «ГринМани» оплатило 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору НОМЕР от 09 января 2019г. за Абрамовских А.П. - ИП М.Т.Н.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Копейский городской суд 05 марта 2019 г., содержит требования к Абрамовских П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Учитывая вышеприведенные требования гражданского процессуального законодательства, выполненный объем юридических услуг (консультация, подготовка иска), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию в пользу ООО МФК «ГринМани» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате юридических услуг и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с Абрамовских П.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 сентября 2018 года, платежным поручением НОМЕР от 26 февраля 2019г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Абрамовских П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Абрамовских П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 21 февраля 2018г. по состоянию на 25 февраля 2019 г. в сумме 75 000 руб., из которых: сумма основного долга - 25 000 руб., сумма процентов - 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., всего взыскать 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.          

Председательствующий:                                   О.В. Кухарь