Решение по делу № 33-1463/2022 от 20.04.2022

Судья Абрамкина Н.А.             № 33-1463/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-7654/2021

26 мая 2022 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивченко Д.Р.,

с участием прокурора Бисиркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Рахаева Арсения Сергеевича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2022 года по иску Рахаева Арсения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Веста» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Рахаев А.С., обратившись в суд с иском к ООО «Фирма «Веста», просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование требований указал, что является сотрудником ответчика, 17 сентября 2021 года Рахаев А.С. в 14 ч. 30 мин. попытался вытащить бракованную коробку в счетно-копивальной секции, в результате чего правая рука попала под транспортировочный ремень и её зажало между ремнем и валом. Истец получил следующие телесные повреждения: разможжение, частичная травматическая ампутация третьего пальца правой кисти, переломы ногтевых фаланг, второго, четвертого, пятого пальцев, перелом дистальной головки средней фаланги пятого пальца. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Рахаеву А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец Рахаев А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Веста» по доверенности Столярин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Калужской области в судебное заседание представителя не направило.

Прокурор Живокин П.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2022 года постановлено: взыскать с ООО «Фирма «Веста» в пользу Рахаева А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Фирма «Веста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Столярина С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бисиркиной И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя или в ином месте выполнения работы, либо при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Как видно из дела, Рахаев А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма «Веста» в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда, что подтверждается срочным трудовым договором № от 09 апреля 2020 года.

17 сентября 2021 года в 14 ч. 30 мин. на предприятие ООО «Фирма «Веста» с машинистом расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда Рахаевым А.С. произошел несчастный случай на производстве.

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 28 сентября 2021 года, следует, что 17 сентября 2021 года машинист расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда Рахаев А.С. в 14 ч. 30 мин. попытался вытащить бракованную коробку в счетно-киповальной секции на линии TCY-9PA-FG, в результате чего правая рука попала под транспортировочный ремень и её зажало между ремнем и валом. Рахаев А.С. левой рукой нажал кнопку аварийной остановки после чего подошли ФИО9 и ФИО10, которые предприняли меры по освобождению руки пострадавшего и доложили о случившемся вышестоящему руководству. Причиной несчастного случая, согласно вышеназванному акту, являются нарушения требований техники безопасности: нарушение инструкции № «Инструкция по охране труда и технике безопасности для машинистов, обслуживающих расфасовочно-упаковочные машины» пункт 1.10 (в, г), пункт 3.

Постановлением старшего следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 10 ноября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Рахаевым А.С. травмы на производстве ООО «Фирма «Веста», по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № от 08 ноября 2021 года в результате несчастного случая у Рахаева А.С. установлены повреждения: травматическая ампутация 3-го пальца правой кисти с разможжением мягких тканей на уровне основной фаланги. Открытый перелом ногтевых фаланг 4-5 пальцев, перелом дистальной головки средней фаланги 5-го пальца, множественные осадненные раны кисти. Механизм образования повреждений по имеющимся данным медицинских документов и постановлению установить не представляется возможным, не исключая механизм, поставленный в медицинских документах и постановлении. Давность образования повреждений по имеющимся данным медицинских документов и постановления установить не представляется возможным, не исключая их образования в сроки, указанные в медицинских документах и постановлении. Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт получения истцом повреждений при несчастном случае на производстве, обстоятельства которого указаны в акте № от 28 сентября 2021 года, сторонами не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что 17 сентября 2021 года истец находился на своем рабочем месте, однако по собственной инициативе, без разрешения покинул свое рабочее место и пошел в киповальную секцию для того, чтобы достать бракованные коробки из станка, находящегося в рабочем состоянии. Пренебрегая техникой безопасности, Рахаев А.С. стал доставать из работающего станка коробку, в этот момент его перчатку намотало на вал, и его правую руку затянуло в станок. Вместе с тем Рахаев А.С. к автоматической линии для производства гофротары отношения не имел, поскольку согласно заключенному с ним трудовому договору он должен был исполнять обязанности машиниста расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда. Представитель ответчика ссылается на то, что актом о несчастном случае установлена 100% степень вины работника в произошедшем.

Из материала проверки №пр-21 по факту получения Рахаевым А.С. травмы на производстве ООО «Фирма «Веста» следует, что при наступлении несчастного случая Рахаев А.С. находился не на своем рабочем месте, покинул его по собственной инициативе.

Истец в своих пояснениях в суде первой инстанции указывал на то, что своими действиями пытался минимизировать потери предприятия, поскольку при попадании бракованных коробок на ленту пришлось бы останавливать станок.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в результате несчастного случая данный станок был не только остановлен, но и для того, чтобы извлечь руку пострадавшего, пришлось разрезать ремень на данном станке и выбить крепление вала, что увеличило потери работодателя. Кроме того, в результате проведенной проверки несчастного случая на производстве установлена степень вины Рахаева А.С. 100% в результате нарушения им требований техники безопасности: нарушение инструкции № 01-021 «Инструкция по охране труда и технике безопасности для машинистов, обслуживающих расфасовочно-упаковочные машины» пункт 1.10 (в, г), пункт 3. Данной инструкцией, в частности, запрещается самовольное хождение по территории и другим производственным помещениям, а также выполнение работ без разрешения мастера и работ в личных целях; выполнение работы без подробного инструктажа по этой работе со стороны мастера.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несчастного случая на производстве, произошедшего 17 сентября 2021 года с Рахаевым А.С. в ООО «Фирма «Веста».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер в 50 000 руб., суд исходил из положений статей 150, 151,1064, 1101, пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 210, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных им повреждений, фактические обстоятельства, а именно: неосторожные действия истца, который без необходимого инструктажа по технике безопасности при работе со станком в киповальной секции не убедился в безопасности своих действий, в результате чего произошел несчастный случай, при которых был причинен вред, отсутствие вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахаева Арсения Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи