Решение от 24.06.2024 по делу № 2-3389/2024 от 12.04.2024

        Дело № 2-3389/2024

        УИД 32RS0027-01-2023-005309-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года          город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бондаренко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Бондаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бондаренко И.В. был заключен кредитный договор №..., об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 46 000 руб., позже лимит кредитования был изменен до 42948,76 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк предоставил кредит в сумме 88587,94 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 27.06.2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 59 195,41 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бондаренко И.В. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 59195,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,86 рублей.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее направил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бондаренко И.В. был заключен кредитный договор №..., об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 46 000 руб., позже лимит кредитования был изменен до 42948,76 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

В соответствии с представленными Банком документами, в том числе выписками о движении денежных средств, за период с 29.12.2020 по 28.04.2022 сумма выданного кредита составила 88587,94 руб.

В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете погашения задолженности: процентов, начисленных за пользование кредитом в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно), не менее 5 процентов от суммы кредита, учитываемой на ссудном счета на дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (пени).

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

В связи с нарушением условий кредитования по возврате кредита, уплате процентов в порядке и в сроке, установленные при заключении договора, образовалась задолженность.

Сумму задолженности истец рассчитал с учетом денежных средств, которые поступали от Бондаренко И.В. Сумма погашений составила 53894,61руб., что также следует из подробного расчета составленного Банком и выписки о движении денежных средств.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 27.06.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59195,41 рублей, в том числе: 46 000 руб.- сумма выданных кредитных средств, 12025,98 руб.- сумма начисленных процентов, 1169,43 руб. – сумма начисленных пеней.

Расчет суммы задолженности проверен судом, сопоставлен с представленными выписками, копией договора. Все представленные документы, вопреки доводам истца заверены надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают. Расчет задолженность, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по картсчету ответчика, в котором отражены суммы полученные по договору №... от <дата>.

При этом, согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оснований для истребования подлинных документов в данном случае не установлено.

Каких либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, в том числе контррасчета или доказательств погашения заявленной банком задолженности.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка отменен 26.09.2023г определением мирового судьи с учетом возражений поступивших от Бондаренко И.В.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Проверяя обоснованность требований истца в части взыскания с ответчика начисленных пеней в сумме 1169,43руб., суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Начисление и взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п.12 Договора.

Банком в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 04.12.2020 по 27.06.2023 в общей сумме 1194,06руб. С учетом погашений остаток суммы пени составляет 1169,43руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, процентов, размер заявленной суммы пени, длительность неисполнения обязательств со стороны заемщика, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным не снижать размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, поскольку явной несоразмерности не усматривается.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в общем размере 1975,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 59195,41 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 46 000 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 12025,98 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1169,43 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1975,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2024