Решение по делу № 33-1123/2023 (33-11888/2022;) от 19.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1123/2023 (2-2312/2022)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО15
ФИО15
при секретаре	Рыжкине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома А, А1 расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и хозяйственных строений литер «Т» и литер «Ф», прекращении права единоличной собственности ФИО2 на хозяйственные строения литер «Т» и литер «Ф».

Требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли жилого дома, который был реконструирован в период брака с ФИО2 за счёт общих средств супругов, а следовательно, к нему перешло и право собственности на ? долю земельного участка, строения литер «Т» и «Ф» также были построены в период брака и за совместные средства супругов. Указывает, что в настоящее время между собственниками имеется спор по вопросу использования недвижимого имущества, ответчик создаёт препятствия истцу в проживании в спорном жилом доме.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, увеличении ее доли, признании доли ФИО1 незначительной, с прекращением права собственности, взыскании денежной компенсации.

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит ? доли указанного дома, ФИО3 и ФИО1 принадлежит по ? доли, ФИО1 в доме не проживает, с 2003 года она, за личные средства, произвела реконструкцию дома: была разрушена пристройка литер «А», залит новый фундамент, возведена пристройка литер «А1», произведена перепланировка дома, улучшены конструктивные элементы, увеличена площадь помещений, дом облицован силикатным кирпичом, оборудован санузлом, проведена канализация, газоснабжение, отопление, установлены пластиковые окна, что привело к увеличению стоимости жилого дома, а следовательно к увеличению размере ее доли, при этом доля ФИО1 является незначительной, что является основанием для выплаты ему компенсации с прекращением права общей долевой собственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворены частично, жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) сохранен в реконструированном виде, состоящем из следующих помещений: 1-1 – тамбур площадью 1,3 кв.м; 1-2 – котельная площадью 1,7 кв.м; 1-3 – жилая комната площадью 13,2 кв.м; 1-4 – коридор площадью 9,1 кв.м; 1-5 – жилая комната площадью 15,4 кв.м; 1-6 – жилая комната площадью 11,5 кв.м; 1-7 – санузел площадью 2,5 кв.м; 1-8 – кухня площадью 11,0 кв.м, общей площадью 65, 7 кв.м, в том числе жилой – 40,1 кв.м., за ФИО1 признано право собственности на ? долю, ФИО2 – ? долю, ФИО3 – ? долю жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» в реконструированном виде с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №), прекращено право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 824 кв.м (кадастровый №), расположенного по указанному выше адресу, за ФИО1 признана ? доля в праве собственности на земельный участок, за ФИО2 – ? доля в праве, за ФИО3 – ? доля, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 824 кв.м, кадастровый №, признания права собственности за ФИО1, ФИО2 на земельный участок в долях, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, признания права собственности за ФИО1, ФИО2 на земельный участок в долях, суд кассационной инстанции указал, что    выводы судов в части прекращения права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка и определения долей сторон в праве на земельный участок пропорционально их долям в праве на жилой дом основаны на принципе единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, между тем, с такими выводам согласиться нельзя, поскольку они сформулированы без учета иных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, так право собственности сторон на жилой дом изначально возникло в 1993 году в порядке приватизации, участником приватизации помимо сторон являлась также ФИО3, доля которой после ее смерти перешла в порядке наследования к ФИО2, спорный земельный участок предоставлен решением 23 сессии 23 созыва Коктебельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 по ее заявлению, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО2 в порядке наследования, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и получен Государственный акт на право собственности на земельный участок, таким образом, с 1999 года сложилась ситуация, при которой объект капитального строительства принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, а земельный участок – принадлежит на праве собственности одному из них, остальные при этом сохраняют право пользования земельным участком, на котором размещены общие здания (жилой дом и хозяйственные постройки).

Отменяя решение судов первой и апелляционной инстанции в части в части прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, признания права собственности за ФИО1, ФИО2 на земельный участок в долях, суд кассационной инстанции указал на то, что при указанных выше обстоятельствах установление судом факта осуществления сторонами совместных работ по реконструкции жилого дома, признание судом возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не равноценно совершению сторонами гражданско-правовой сделки в отношении жилого дома, отчуждение которого, действительно, должно проводиться вместе с земельным участком (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ), какого-либо перераспределения долей в праве на жилой дом между сторонами настоящего спора после приобретения ФИО3 права на земельный участок не происходило, что не позволяет в данном случае говорить о нарушении прав других участников долевой собственности на жилой дом в отношении земельного участка, тем более судами оставлено без внимания и правовой оценки заявление ФИО3 о том, что она не претендует на долю в праве на земельный участок. Суд фактически наделил ответчицу ФИО3 право собственности на спорный участок – вопреки ее правой позиции.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельных участок в долях.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, его представитель ФИО10, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью; каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, то есть правовые последствия для возникновения общей совместной собственности супругов, которая приобретена в период действия этого Кодекса, имеет значение только юридическая регистрация брака.

    В соответствии со ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Раздельным имуществом каждого из супругов являются также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и пр.), хотя бы они и были приобретены во время брака за счет общих средств супругов, за исключением ценностей и предметов роскоши. Каждый из супругов самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему раздельным имуществом.

    Статьей 28 Кодекса о браке и семье Украины, предусматривалось, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимание интересы одного из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них.

     Согласно статьям 60, 61 Семейного кодекса Украины (вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ), имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, присмотра за детьми, болезнь и т.д.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная о время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом общей совместной собственности супругов. Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением изъятого из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, иные доходы, полученные одним из супругов.

    Частью 5 статьи 61 Семейного кодекса Украины предусматривалось, что объектом права общей совместной собственности супругов может являться жилье, приобретенное одним из супругов во время брака путем приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный путем безоплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе, приватизации.

    Частью 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины предусматривалось то, что личным имуществом супруги, супруга являются: имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брак, но за деньги, которые принадлежали ей, ему лично.

    Частью 6 статьи 57 Семейного кодекса Украины предусматривалось то, что суд может признать личной собственностью супруга, супруги имущество приобретенное ею, им в период их совместного проживанием в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

    Указанные правовые нормы не противоречат правовым нормам Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения.

    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждении здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.Пунктами 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

    Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из указанного решения следует, что стороны с января 2003 года семейные отношения прекращены.

    Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был выдан ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло после расторжения брака с ФИО1, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу по правилам в соответствии с нормами, регулирующими раздел имущества супругов.

    Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в части спора относительного жилого дома, жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенный по адресу: <адрес>кадастровый №) сохранен в реконструированном виде, состоящем из следующих помещений: 1-1 – тамбур площадью 1,3 кв.м; 1-2 – котельная площадью 1,7 кв.м; 1-3 – жилая комната площадью 13,2 кв.м; 1-4 – коридор площадью 9,1 кв.м; 1-5 – жилая комната площадью 15,4 кв.м; 1-6 – жилая комната площадью 11,5 кв.м; 1-7 – санузел площадью 2,5 кв.м; 1-8 – кухня площадью 11,0 кв.м, общей площадью 65, 7 кв.м, в том числе жилой – 40,1 кв.м., за ФИО1 признано право собственности на ? долю, ФИО2 – ? долю, ФИО3 – ? долю жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» в реконструированном виде с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №).

     Доводы апеллянта о том, что за ним как за собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит признанию право собственности на ? долю земельного участка по указанному адресу являются несостоятельными исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся, на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

    Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том что право собственности на ? долю спорного земельного участка под жилым домом должно соответствовать принадлежащей ему доле дома, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанные выше нормы регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

    Обосновывая доводы апелляционной жалобы наличием в земельном законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), апеллянтами не учтено, что согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, но не наоборот. Этот принцип, не означает, что право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома и хозяйственных строений само по себе повлекло переход к нему права собственности на ? долю земельного участка, на котором указанные объекты расположены.

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии домовладения по <адрес>, и признания за сторонами права собственности на указанное домовладение в реконструированном виде, без изменения размера их долей в праве общей долевой собственности на данное домовладение, не является, как самостоятельным основанием, так и гражданско-правовой сделкой, при которых возможно произвести отчуждение ФИО1 и ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    В данном случае нахождение в собственности ФИО1 ? доли жилого дома и хозяйственных строений безусловно свидетельствует о наличии у истца права пользования земельным участком с кадастровым номером 90:24:030101:590, принадлежащими на праве собственности ФИО2 В случае возникновения спора вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ФИО1 может быть разрешен судом.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: