Решение по делу № 2-1889/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Калашникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.05.2014 в размере 851 042,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 710,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2014 между ПАО «АТБ» и Калашниковым А.Н. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 609 756,1 руб., срок кредита – 30 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22 % в год. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 17.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору *** от 21.05.2014 по основному долгу составила 462 034,54 руб., по процентам – 176 291,89 руб.; по неустойке – 5 326 149,07 руб. Сумма неустойки уменьшена Банком в одностороннем порядке до 212 716 руб.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГКП РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.05.2014 между ОАО «АТБ» и Калашниковым А.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 609 756,1 руб. на срок 30 месяцев, с процентной ставкой – 22 % в год.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 21.05.2014 по 17.10.2018 Калашникову А.Н. были перечислены денежные средства в размере 609 756,1 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 17.10.2018, выписки из лицевого счета за период с 21.05.2014 по 17.10.2018 следует, что ответчик своевременно не погашал задолженность по кредитному договору *** от 21.05.2014.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 21.05.2014 за период с 22.05.2014 по 17.10.2018, подлежащих взысканию с Калашникова А.Н. в пользу ПАО «АТБ», составит 176 291,89 руб.

В части суммы основного долга по кредитному *** от 21.05.2014 (462 034,54 руб.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в ПАО «АТБ» неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за что соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки, ПАО «АТБ» правомерно начислило Калашникову А.Н. неустойку за период с 26.02.2015 по 17.10.2018 в сумме 5 326 149,07 руб.

Размер начисленной неустойки уменьшен истцом в одностороннем порядке до 212 716 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено ответчиком.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки (1095 % годовых), суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, а также учитывая длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению ее размера, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 75 000 руб. (исходя их двойной ключевой ставки ЦБ РФ), в том числе до 55 000 руб. за просрочку уплаты основного долга и до 20 000 руб. за просрочку уплаты процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 710,42 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *** от 21.05.2014 в размере 713 326 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 462 034 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2014 по 17.10.2018 в размере 176 291 руб. 89 коп., неустойку за период с 26.02.2015 по 17.10.2018 в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 710 руб. 42 коп., а всего взыскать 725 036 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 10.12.2018.