Решение по делу № 2-1231/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1231/2020                                                                                   КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                     г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суханову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суханову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухановым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 277 500 рублей, под 22,5 % годовых, на срок 66 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Сухановым А.А. надлежащим образом не исполнялись. 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Суханова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 ноября 2014 года по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 249 849 рублей 16 копеек. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27 ноября 2014 года, взыскать с Суханова А.А. в его пользу проценты за пользование кредитом в размере 81 561 рубль 36 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 646 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Суханов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по указанному кредитному договору оплачена им в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика Суханова А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Суханова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 ноября 2014 года по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 249 849 рублей 16 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 849 рублей 25 копеек.

Указанным судебным актом установлено, что 27 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухановым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 277 500 рублей, процентная ставка - 22,50% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

18 апреля 2016 года дополнительным соглашением НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от 27 ноября 2014 года пункт 2 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 66 месяцев, с даты его фактического предоставления».

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 21 марта 2018 года в отношении должника Суханова А.А., сумма задолженности 252 698 рублей 41 копейка.

24 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Суханова А.А. по состоянию на 7 сентября 2020 года составляет по процентам за кредит 81 561 рубль 36 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2017 года по 7 сентября 2020 года включительно в размере 81 561 рубль 36 копеек.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Суханову А.А. о расторжении кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 646 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 сентября 2020 года (л.д. 6).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 646 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27 ноября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухановым А.А..

Взыскать с Суханова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 ноября 2014 года за период с 28 ноября 2017 года по 7 сентября 2020 года включительно по процентам в размере 81 561 рубль 36 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 646 рублей 84 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.