Решение по делу № 11-1312/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-1312/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                            17 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска PC (Я), исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № 43 г. Якутска PC (Я) от 03 августа 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Петровой Наталье Робертовне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Мигалкиной Е.Ф. был заключен договор страхования. 15 сентября 2021 года произошел страховой случай - залив квартиры по адресу: город Якутск, ____ вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред. ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. Просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска PC (Я), исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № 43 г. Якутска PC (Я) от 03 августа 2023 года требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены, с Петровой Н.Р. взыскано в пользу истца в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Петрова Н.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в полисе страхования указан адрес застрахованного имущества - квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Танда, ____, доказательств того, что данная описка устранена истцом не представлено, также не принято во внимание, что между Петровой Н.Р. и Мигалкиной Е.Ф. 23.03.2022 г. было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 14 000 руб., стороны друг другу претензий не имели, в связи с чем обязательство по возмещению вреда прекратилось надлежащим исполнением и отказом собственника от иных требований. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, отказав ООО СК «Сбербанк страхование» в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Петрова Н.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суд истец ООО СК «Сбербанк страхование» и третье лицо Мигалкина Е.Ф. не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах отсутствия не сообщили. Письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания в суд не поступали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав доводы и пояснения ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 года произошел залив застрахованной у истца страхователем (третьим лицом по делу) Мигалкиной Е.Ф. квартиры, расположенной по адресу: город Якутск, ____

Из акта обследования жилого помещения, составленного ООО УК «Гармония», следует, что 15 сентября 2021 года произошел залив квартиры № 3, расположенной по адресу: гор. Якутск, ____. Залив произошел из квартиры № указанного дома по причине течи между секциями отопительного прибора.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело третьему лицу выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, установив выплату страхового возмещения, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении истцу ущерба в порядке суброгации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что именно Петрова Н.Р. является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с ее бездействием, поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине повреждения труб отопления, должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного над квартирой истца.

Не соглашаясь с оспариваемым судебным актом, заявитель не оспаривает свою обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, оспаривая лишь неправильное указание адреса застрахованного имущества в страховом полисе и объем ответственности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним.

Так, исследовав доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив материалы дела мировой судья пришел к выводу, что договор страхования заключен Мигалкиной Е.Ф. с ООО СК «Сбербанк страхование» в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Якутск, ____, в связи с чем доводы ответчика, что данная квартира не является объектом страхования, судом обоснованно отклонены. При этом, договор страхования не признан недействительным.

Размер ущерба мировым судьей определен на основании заключения эксперта ООО Оценочная фирма «Спектр», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества - г.Якутск, ____ с учетом износа составляет 71 103,84 руб. по состоянию на 15 сентября 2021 года. Указанному заключению судом дана надлежащая оценка. Документального опровержения указанного заключения, равно как и подтверждения иного размера ущерба, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Также ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Все доводы представителя ответчика были предметом исследования в судебном заседании и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного №46 г. Якутска PC (Я), исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка № 43 г. Якутска PC (Я) от 03 августа 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Петровой Наталье Робертовне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Изготовлено: 17.10.2023 г.