Решение по делу № 33-8204/2024 от 24.05.2024

Судья Логинова О.Л.                                     Дело №33- 8204\2024

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-268/2023

УИД: 52RS0033-01-2023-000180-17

                   НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                  26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                            Паршиной Т.В.

судей                                                                Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре                                                        Радкевич А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО «Тепелево»

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2023 года

по иску ОАО «Тепелево» к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску ФИО1 к ОАО «Тепелево», Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области об установлении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО10 - представителя ОАО «Тепелево»,

УСТАНОВИЛА:

     ОАО «Тепелево» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 33.2 (тридцать три целых и две десятых) кв. м, расположенную по адресу: [адрес] долю общего имущества многоквартирного дома.

Свои требования ОАО «Тепелево» мотивировало следующим.

В 1976 году колхозом «Ильич» были завершены монтажные работы по строительству 16-ти квартирного жилого дома в [адрес], что подтверждается актом приемки в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома колхоза «Ильич».

Организационная правовая форма колхоза «Ильич», как юридического лица, неоднократно менялась и в настоящее время наименование колхоза «Ильич» изменена в порядке ряда реорганизаций на ОАО «Тепелево», что подтверждается справкой о реорганизации.

Жилая квартира, расположенная по адресу: [адрес] находится на балансе ОАО «Тепелево», что подтверждается инвентарной карточкой [номер] группового учета основных средств и данное жилое помещение находится в их ведении.

На основании Решения Исполнительного комитета Дальнеконстантиновского районного совета народных депутатов от [дата] [номер] все жилые помещения, принадлежащие колхозу, в том числе, спорная квартира, считаются служебными. Все служебные помещения, находящиеся на балансе ОАО «Тепелево» оформляются в судебном порядке.

Право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на вышеуказанную квартиру за ОАО «Тепелево» не зарегистрировано. В общем порядке зарегистрировать, как ранее возникшее право собственности на жилое помещение не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение. В служебной квартире состоят на регистрационном учете ответчики, которые претендуют на данную жилую площадь о передаче в собственность.

ФИО1 обратился со встречным иском к ОАО «Тепелево», Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области с учетом положений статьи 39 ГПК РФ и просил суд:

- признать право пользования жилым помещением- квартирой № [адрес], общей площадью38,3 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], и общим имуществом в многоквартирном жилом доме на условиях социального найма;

- признать право собственности на [адрес], общей площадью 38,3 кв.м, расположенную    в много-квартирном жилом доме с кадастровым номером: [номер], по адресу: [адрес], и общее имущество в многоквартирном жилом доме в порядке приватизации.

         Свои требования ФИО1 мотивировал следующим.

      Квартира № [адрес], общей площадью 42,4 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером: [номер], по адресу: [адрес] предоставлена СПК «ТЕПЕЛЕВО» в связи с трудоустройством и на основании договора найма жилого помещения Д его матери - ФИО2, умершей [дата], что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-TH [номер] от [дата]. Она при жизни не воспользовалась своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

ФИО1 находится на регистрационном учете в квартире с [дата], постоянно проживает в ней, несет бремя содержания, иного жилого помещения в собственности не имеет, в приватизации ранее не участвовал.

В настоящее время сведений в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет квартиры, не имеется, в муниципальную и государственную собственность квартира не передана.

В досудебном порядке ФИО1 обращался к ответчикам с заявлением о передачи спорной квартиры в муниципальную собственность с целью дальнейшего заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (договора о приватизации), однако, получил отказ. В настоящее время ФИО3., также состоящий на регистрационном учете в спорной квартире, не возражает о получении в единоличную собственность квартиры ФИО1. Считает, что владеет и пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, а поэтому просит требования удовлетворить.

         В судебном заседании ФИО10 - представитель ОАО «Тепелево» исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

ФИО14 - представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «Тепелево» не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменную позицию по делу, в которой просили в иске к администрации отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Территориальное Управление Росимущества Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Нижегородской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2023 года постановлено:

Исковые требования ОАО «Тепелево» к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования по встречному иску ФИО1 к ОАО «Тепелево», Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданином РФ паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], код подразделения [номер], на квартиру общей площадью 38,3 кв.м, расположенную    в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером: [номер], по адресу: [адрес], и общее имущество в многоквартирном жилом доме в порядке приватизации.

В части исковых требований об установлении факта пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой № [адрес] общей площадью38,3 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес], и общим имуществом в многоквартирном жилом доме, на условиях социального найма отказать.

В апелляционной жалобе ОАО «Тепелево» просит отменить состоявшееся решение, указав, что спорная квартира находится на балансе общества, является служебной, а поэтому применение материального права о приватизации данного помещения невозможно. Кроме того, жилое помещение не является государственной или муниципальной собственностью. Заявитель указывает, что первый наниматель спорной квартиры ФИО2 умерла [дата], а поэтому договор на служебное жилое помещение от [дата] прекращен со смертью нанимателя.

Просит решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру отменить и отказать в иске.

Требования ОАО «Тепелево» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, представитель Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, третьи лица без самостоятельных требований: ТУ Росимущества Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Нижегородской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

    Разрешая спор и признавая право собственности ФИО1 на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 имеются правовые основания для получения в собственность спорную квартиру в порядке приватизации, а ОАО «Тепелево» создает в этом препятствия.    При этом отказывая в иске ОАО «Тепелево» о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данная квартира, несмотря на муниципальный правовой акт о признании ее служебной, таковой не является.

    Суд первой инстанции, при установленных фактических обстоятельствах, применил к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно статью 11, согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем, часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

     Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

      Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 Закона о приватизации жилищного фонда определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К ним, в частности, относятся жилые помещения в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип действия закона во времени, который находит свое выражение также в статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с 1 января 1984 г. был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

              В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).            Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 " О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

          При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР " О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

    В 1976 году колхозом «Ильич» были завершены монтажные работы по строительству 16-ти квартирного жилого дома в [адрес], что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома к-за «Ильич». В данном доме находится спорная квартира.

         Согласно справке СПК "Тепелево" от [дата] на основании представления районного комитета по реорганизации колхоза "Ильич" и распоряжения главы администрации Д-Константиновского района Нижегородской области N 449-р от [дата], колхоз "Ильич" перерегистрирован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Ильич", ТОО "Ильич" является правопреемником колхоза "Ильич".

         На основании решения общего собрания, протокол N 01 от 10 марта 1998 г., распоряжения главы администрации Д-Константиновского района Нижегородской области N 442-р от [дата], ТОО "Ильич" реорганизован в Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (СПК) "Тепелево". СПК "Тепелево" является правопреемником ТОО "Ильич".

        На основании протокола N 4/2010 от [дата] СПК "Тепелево" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество (ОАО) "Тепелево" от [дата] ОАО "Тепелево" является правопреемником СПК "Тепелево".

         Следовательно, организационная правовая форма истца, как юридического лица, неоднократно менялась и в настоящее время наименование колхоза «Ильич» изменена на ОАО «Тепелево».

       Согласно Выписки из передаточного акта от [дата] СПК «Тепелево» передает ОАО «Тепелево» имущество, в том числе квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: [адрес]. (л.д. 37-50)

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: [адрес] находится на балансе ОАО «Тепелево», что подтверждается инвентарной карточкой [номер] группового учета основных средств и данное жилое помещение находится в их ведении » с 1976 года.

Согласно справки [номер] от [дата] ОАО «Тепелево» следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 33,2 кв.м, из них жилой – 24,6 кв.м, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного дома, находящаяся по адресу: [адрес].

На основании Решения Исполнительного комитета Дальнеконстантиновского районного совета народных депутатов от [дата] [номер] все жилые помещения, принадлежащие колхозу, считаются служебными.

Право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на вышеуказанную квартиру за ОАО «Тепелево» не зарегистрировано.

     Установлено, что первично спорная квартира была предоставлена ФИО2 в связи с ее работой в СПК "Тепелево".

[дата] между СПК «Тепелево» и ФИО2 был заключен договор найма спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями.

[дата] между ОАО «Тепелево» и ФИО2 был заключен договор найма служебного помещения, в соответствии с которым ОАО «Тепелево» передало ФИО2 и членам ее семьи квартиру, расположенную по адресу: [адрес] также в связи с трудовыми отношениями.

[дата] ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-TH [номер] от [дата].

Сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности о данной квартире, не имеется, в муниципальную и государственную собственность квартира истцом не передана.

Из справки, выданной Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, следует, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится.

Согласно справки Администрацией Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, области, следует, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], в реестре имущества муниципальной собственности Дальнеконс-тантиновского муниципального округа Нижегородской области, области не числится.

Согласно справки ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества не числится.

          Согласно Выписки КП НО «Нижтехинвентаризация» БТИ Нижегородской области [номер] от [дата] года     в период с [дата] по [дата] право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: [адрес], зарегистрировано не было.

     Согласно справки Тепелевского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района в квартире, расположенной по адресу: [адрес] состоят на регистрационном учете ответчики ФИО1 и ФИО3.

    Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: [адрес] период с [дата].

        Факт законного вселения и проживания ответчиков истцом не оспаривается, также не решается вопрос о выселении по каким либо основаниям.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ОАО "Тепелево" является правопреемником колхоза «Ильич», создавшего спорное имущество для себя, которое является частным и принадлежит ОАО "Тепелево" (правопреемнику колхоза "Ильич").

Кроме того, жилое помещение фактически предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного помещения во временное пользование на период трудовых отношений, а также право собственности на спорную квартиру возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судебной коллегией указывается, что суд первой инстанции сделал противоречивые выводы в обжалуемом решении, а именно: отказал во встречном иске ФИО1 к ОАО «Тепелево», Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области об признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и одновременно суд признал право собственности на данную квартиру в порядке приватизации на служебную квартиру.

        При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, равно признание права пользования данной квартирой на условиях социального найма на частную собственность.

Судом апелляционной инстанции обращается внимание, ответчиками не ставится вопрос о признании права пользования по иным основаниям, они продолжают пользоваться спорным жилым помещением, требований о выселении к ним не заявлено, переход права собственности, регистрация права собственности за юридическим лицом не влечет сама по себе прекращения права пользования квартирой, возникших на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении иска ОАО «Тепелево» и отказе во встречных требованиях ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2023 года отменить в полном объеме.

Вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования ОАО «Тепелево» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ОАО «Тепелево» право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 33.2 (тридцать три целых и две десятых) кв. м, и на долю общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ОАО «Тепелево», Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], и общим имуществом в многоквартирном жилом доме на условиях социального найма, признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], и общее имущество в многоквартирном жилом доме в порядке приватизации, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Паршина Т.В.

Судьи                                                              Белова А.В., Сивохина И.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.