Решение по делу № 12-210/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                 18 мая 2022 года

Дело № 12-210/2022

78RS0017-01-2021-008010-70

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 жалобу

Бондаря С. , ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. № 18810578211001653595 от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении,

с участием Бондаря С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. № 18810578211001653595 от 01.10.2021 года Бондарь С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 25.09.2021 года в 12:25:21 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., д. 31, лит. А, от Детскосельского б-ра к Витебскому пр. Санкт-Петербурга водитель, управляя транспортным средством Фольксваген 2Н, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 78ТУ115900 на момент фиксации нарушения являлся Бондарь С.А. Скорость измерена специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, идентификатор MD1656, KD2222, свидетельство о поверке 0233800, срок действия поверки - до 15.12.2022, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Бондарь С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что с постановлением не согласен в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак № 0, находилось в пользовании другого лица – его супруги С, с которой 12.01.2019 года был подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование указанного транспортного средства являющегося совместно-нажитым имуществом. Данное транспортное средство было передано С для использования в личных и коммерческих целях, в связи с чем она была внесена в список лиц, допущенных к управлению по страховому полису.

Бондарь С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Опрошенная по ходатайству заявителя в качестве свидетеля С подтвердила сведения, сообщенные ее супругом Бондарем С.А., в том числе о том, что 25.09.2021 года в 12:25:21 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., д. 31, лит. А, от Детскосельского б-ра к Витебскому пр. Санкт-Петербурга транспортным средством Фольксваген 2Н, государственный регистрационный знак № 0, управляла она, С. Собственником автомобиля является Бондарь С.А., управляет автомобилем она, С, в страховой полис внесена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Бондаря С.А., свидетеля С, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2021 года в 12:25:21 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 (идентификатор MD1656, KD2222), имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля марки Фольксваген 2Н, государственный регистрационный знак № 0, собственником которого является Бондарь С.А., по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское ш., д. 31, лит. А, от Детскосельского б-ра к Витебскому пр. Санкт-Петербурга превысил установленную скорость на 21 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаря С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Фольксваген 2Н, государственный регистрационный знак Е545СЕ98, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Бондарь С.А. представил копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 5054722190, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указана, в том числе, С Опрошенная в судебном заседании С подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 25.09.2021 года именно она управляла автомобилем Фольксваген 2Н, государственный регистрационный знак № 0.

Доказательства, представленные Бондарем С.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген 2Н, государственный регистрационный знак № 0, находилось под управлением С, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения Бондаря С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также вынесенное им постановление обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... Мещеряковой Е.Е. № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бондаря С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. № 18810578211001653595 от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: