Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-285/2020 - (16-759/2019) от 27.11.2019

                                                                                                                                № 16-285/2020

(ранее – 16-759/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              23 января 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу заместителя главы города Урай Козлова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от 21 октября 2019 года, заместитель главы города Урай Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козлов И.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                              № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2019 года в 15 часов 18 минут в г. Урай возле остановочного комплекса, расположенного на улице Ленина, напротив дома 16 мкр. Западный, сформирован снежный вал ближе 20 метров (на расстоянии 6 м 60 см); 21 февраля 2019 года в 15 часов 33 минуты на нерегулируемом пешеходном перекрестке на улице Ленина напротив дома 89а мкр. 2 сформирован снежный вал ближе 10 метров (в границах пешеходного перехода на расстоянии 4 м 20 см), что является нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Козлова И.А. как должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом наличие выявленных недостатков в содержании дорог подателем жалобы не оспаривается.

Довод Козлова И.А. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи городского суда, с выводами которых о его безосновательности оснований не согласиться не усматривается.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица.

Положениями Устава г. Урай закреплено, что администрация г. Урай является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к ее полномочиям относятся полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 2.2 должностной инструкции заместителя главы города Урай, утвержденной 31 декабря 2015 года, на него возложена обязанность по обеспечению исполнения полномочий администрации города Урай по организации работы по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенные нормативные положения позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что именно заместитель главы                     г. Урай Козлов И.А. является должностным лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно перечню, утвержденному постановлением администрации города Урай от 07 февраля 2018 года № 238, автомобильная дорога по улице Ленина относится к дороге общего пользования местного значения городского округа Урай по состоянию на 01 января 2018 года (л.д. 43-47).

При этом мировым судьей был оценен представленный в материалы дела муниципальный контракт № 472 от 29 декабря 2018 года как не исключающий ответственность заместителя главы г. Урай. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что правообладателем спорной дороги является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Урай, данная дорога не находится на балансе МКУ «УЖКХ г. Урай», не закреплена за ним на праве оперативного управления, в связи с чем сделан правомерный вывод о том, что Козлов И.А. как должностное лицо администрации города является субъектом вмененного административного правонарушения в силу положений закона, Устава и должностной инструкции.

Вопреки доводам жалобы, установленные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Козлова И.А. во вмененном административном правонарушении. Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе наличие контракта, заключенного специально созданным учреждением с подрядной организацией, финансирование данного учреждения администрацией, не освобождает должностное лицо от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля.

Судьями обоснованно установлена вина Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

При рассмотрении жалобы Козлова И.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводов о нарушении гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в жалобе не приведено и из обстоятельств дела не следует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                          Л.А. Савельева