Решение по делу № 12-4/2023 (12-351/2022;) от 27.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Городищенского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев единолично жалобу МУП «ЖКХ <адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе МУП «ЖКХ <адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене названного постановления. В обоснование доводов жалобы указал на существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, поскольку МУП «ЖКХ <адрес>» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель МУП «ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЖКХ <адрес>».

Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ <адрес>» составлен в отсутствии представителя предприятия.

При этом, в материалах дела представлено извещение, адресованное МУП «ЖКХ <адрес>» о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, надлежащие доказательства тому, что указанное извещение было направлено в МУП «ЖКХ <адрес>», в дело не представлены. Представленные в дело документы с достоверностью об этом не свидетельствуют.

Тогда как и из представленных в дело должностным лицом документов в подтверждение отправки извещения МУП «ЖКХ <адрес>» о дате, времени и месте составления протокола, усматривается, что некое почтовое отправление вручено МУП «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Данные о том, что данное почтовое отправление содержало в себе извещение о необходимости явится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЖКХ <адрес>» вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом извещение о дате рассмотрения протокола получено МУП «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя сутки после его рассмотрения, что нельзя расценить в качестве надлежащего извещения стороны, привлекаемой к административной ответственности, о рассмотрении составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесены в отсутствие МУП «ЖКХ <адрес>» с нарушением требований, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина МУП «ЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, а вину МУП «ЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушении доказанной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЖКХ <адрес>» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЖКХ <адрес>» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО3