Решение по делу № 02-2093/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-2093/18 по иску * к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазоптимизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с * года по * года в размере * коп., компенсации морального вреда в размере * руб., указывая на то, что работал в организации ответчика с * г. по * г. в должности начальника отдела организации дорожного движения и комплексных схем организации дорожного движения, был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, однако за период с * года по * года выплата заработной платы работодателем не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере * коп., которая ответчиком была погашена только * года. Незаконными действиями ответчика были нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЗАО «Нефтегазоптимизация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец работал в организации ответчика с * г. по * г. в должности начальника отдела организации дорожного движения и комплексных схем организации дорожного движения на основании трудового договора № * от * г. и дополнительных соглашений к нему с окладом в размере * рублей в месяц и премией по итогам работы за месяц в размере * руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу с
* года установлен должностной оклад в размере * рублей в месяц и премия по итогам работы за месяц в размере до * руб.

* года трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При увольнении ответчик в полном объеме окончательный расчет с работником не произвел.

Согласно справке ЗАО «Нефтегазоптимизация» у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период с октября 2015 года по март 2016 года на общую сумму в размере * коп.

Истец в исковом заявлении указал, что Фондом социального страхования ему произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 2 по * года в размере * коп., поэтому задолженность ответчика по заработной плате составляла * коп.

Решением Басманного районного суда города Москвы от * года, вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с ЗАО «Нефтегазоптимизация» в пользу * задолженность по заработной плате в размере * коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, заработную плату за время приостановления работы в размере * коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно данному решению суда компенсация за задержку выплаты заработной платы взыскана судом с ответчика за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г.

Задолженность по заработной плате в размере * коп. истцу выплачена
* года, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ с
ЗАО «Нефтегазоптимизация» в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * г. по * г. в размере * коп. по расчету истца, который судом проверен и признан правильным, а также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере
* рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере * коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Нефтегазоптимизация» в пользу * компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазоптимизация» государственную пошлину в размере
* коп. в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.