Решение по делу № 12-18/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-18\2016.                                копия

РЕШЕНИЕ.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

14 июля 2016 г.                                                                 р.п. Сосновское,

                                                                                          Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «»Бытсервис» Киселева Е.В., на постановление начальника Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды старшего госинспектора Абдуллаевой Л.И. от 27 мая 2016 г.,

которым и.о. директора МУП «Бытсервис « Киселев Е.В. , признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

                                                         установил:

      постановлением должностного лица Выксунского МРО государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 27 мая 2016 г., и.о. директора МУП «Бытсервис» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

       17 июня 2016 г. жалоба и.о. директора МУП «Бытсервис» с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление надзорного органа заявителем соблюден.

      При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен заявитель.

      В жалобе и.о. директора МУП «Бытсервис» просит отменить постановление от 27 мая 2016 г. и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     В судебном заседании и.о. директора МУП «Бытсервис» и его представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4; 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2016 г. по результатам плановой выездной проверки, проведенной 11 мая 2016 г. в отношении юридического лица МУП «Бытсервис» р.п. Сосновское.

       В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что при осуществлении деятельности т МУП «Бытсервис» по адресу Нижегородская область, Сосновский района, с. Давыдково, ул. Центральная, д. 14, допущены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: в нарушение ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» МУП «Бытсервис» осуществляется незаконная добыча полезных ископаемых (подземных вод) для целей хозяйственно питьевого водоснабжения без специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами.

      Данное нарушение является длящимся правонарушением, время обнаружения 11 мая 2016 г.

    Выявленные нарушения совершены по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселевым Е.В., за указанные правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

27 мая 2016 г. по делу вынесено постановление, согласно которого и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В жалобе, и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. просит отменить вышеназванные постановление как не законное и прекратить производство по делу, так как лицензия не получена по причине от них не зависящей, МУП осуществляет свои полномочия по холодному водоснабжения с 01 января 2014 г. то есть менее трех лет.

     В судебном заседании и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что разрабатывается проект снижения санитарных зон, который направлен на согласование для получения лицензии, заказаны водоизмерительные приборы. В ходе проверки их эколог представлял все документы. Сделан проект на оценку запасов недр, т.к. в 2014 г. им возвратили документы. Они обращались в Министерство экологии, руководитель ответил, что лицензия будет выдана в течение 1-2 лет, так как много времени уходит на согласование. Оценка запасов недр осуществляется 2-3 года. Работы выполняются, несут большие затраты. Скважины сначала были совхозные, потом их передали администрации, а потом передали в МУП. Скважины находятся в таком плохом состоянии, что приходится делать их заново. Имеется копия договора на лицензии, срок действия – с 2014 по 2016 г.г. Проект передан на согласование для проведения работ по выдаче заключения СЭС. Имеется платежное поручение об оплате за рассмотрение этого проекта. Лицензия оформляется 1-1,5 года В п. Сосновское 6 скважин, на каждую необходимо затратить около 150 000 руб. Приобретены счетчики, трубу, устанавливается ограждения скважин, заказан анализ на химические вещества.

Представитель и.о. директора МУП «Бытсервис» Ильина ОМ. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнила, что распоряжением от 2013 г. МУП «Бытсервис» были переданы полномочия по водоснабжению с 01 января 2014 г. Согласно законодательству, деятельность МУП должна быть лицензирована в течение 3 лет, но 3 года еще не прошло. На основании федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля основанием для плановой проверки является осуществление деятельности в течение 3 лет. В данное время мы собираем документы. Раньше вода была в полномочиях «Сосновскдорремстроя», от них к нам были переданы скважины, имущество. Согласно федеральному закону о защите прав юридических лиц № 294 от 26 декабря 2006 г. проверка проводится по истечении 3 лет со дня начала деятельности. Три года еще не прошло, заявка на изготовление лицензии находится в Министерстве экологии.

    Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом Выксунского МРО РГЭН и ООС, госинспектор в области охраны окружающей среды. Добыча подземной воды должна осуществляться на основании лицензии. Для водоснабжения п. Сосновское и населенных пунктов Сосновского района имеется 11 водозаборных скважин. На основании распоряжений Администрации Сосновского муниципального района скважины переданы в хозяйственное ведение МУП «Бытсервис». Согласно ст. 2.3 закона о недрах, скважины относятся к участкам недр местного значения. Добыча воды МУП «Бытсервис» осуществляется в объеме не более 100 куб. метров в сутки. Предоставление недр в пользование оформляется лицензией на пользование участками недр. В ходе проведения проверки лицензия МУП «Бытсервис» не была представлена. Представлена только заявка от 2014 г. на выдачу лицензии и письмо об отказе в ее выдаче ввиду неполного комплекта документов. Считаю, что в действиях и.о. директора МУП «Бытсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Прошу в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 КоАП Российской Федерации - пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и в судебном заседании, с 11 апреля 2016 г. по 11 мая 2016 г. должностным лицом Выксунского МРО государственного экологического надзора и охраны окружающей среды на основании Приказа № 355 от 25 марта 2016 г. министра экологии и природных ресурсов, в отношении юридического лица МУП «Бытсервис» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395 – 1 «О недрах», МУП «Бытсервис» осуществляется незаконная добыча полезных ископаемых (подземной воды) для целей хозяйственно – питьевого водоснабжения без специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами, которые зафиксированы в акте проверки от 11 мая 2016 г. № 69 (л.д. 76-84).

13 мая 2016 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сахаровой А.В. в отношении и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. был составлен протокол № 89 об административных правонарушениях, предусмотренным частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 74-75).

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения руководителя МУП «Бытсервис», должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 1, статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, в рамках проверки доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считает вывод должностного лица об обоснованности привлечения руководителя МУП «Бытсервис» к административной ответственности, не обоснованным, а постановление по делу не законным.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 17 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного экологического надзора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 ст. 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 246-ФЗ), проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что МУП «Бытсервис» осуществляет свои полномочия на территории Сосновского муниципального района на основании Устава и других учредительных документов, зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2005 г. (л.д. 3-4).

Кроме того, согласно акта приема – передачи муниципального имущества и распоряжения администрации Сосновского муниципального района, МУП «Бытсервис» были переданы на праве хозяйственного ведения 7 артезианских скважин и с января 2014 г. МУП «Бытсервис» было наделено полномочиями на добычу и поставку холодной воды из этих скважин.

МУП «Бытсервис» представлены документы, подтверждающие факты оформления лицензии, наличия договорных отношений по ее оформлению и оплаты этих услуг.

Следовательно, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц трехлетний срок со дня наделения МУП «Бытсервис» полномочиями требующие лицензирования, истекает в январе 2017 г.

Согласно ст. 9 ч. 1 ФЗ № 294 - предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Статья 8 Закона предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Исходя из буквального содержания выше указанного Федерального закона, истечение трех лет со дня начала осуществления деятельности МУП «Бытсервис» по использованию и эксплуатации артезианских скважин в рамках Закона «О недрах», может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

С учетом положений указанных норм плановая проверка МУП подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее января 2016 г. До указанной даты у административного органа отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.

Вместе с тем, проведение проверки было включено в ежегодный план проведения проверок на 2016 г. до истечения срока, указанного в законе.

Кроме того, до истечения этого срока, а именно 25 марта 2016 г. министром экологии и природных ресурсов вынесен приказ о проведении в отношении МУП «Бытсервис» плановой выездной проверки, при этом срок проведения проверки в этом приказе определен с 11 апреля по 11 мая 2016 г. (до истечения трех лет со дня наделения полномочиями МУП), тогда как на 26 марта 2016 г. не имелось оснований для вынесения такого приказа и назначения проверки.

Таким образом, проведение проверки было включено в ежегодный план, приказ о ее проведении вынесен, и проведение проверки назначено до истечения срока, предусмотренного Федеральным законом, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП Российской Федерации принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 93 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 27 мая 2016 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» Киселева Е.В. - удовлетворить.

Постановление № 93 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. от 27 мая 2016 г., вынесенное в отношении и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решение Сосновского районного суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      ОХТОМОВ А.В.