Решение от 19.05.2021 по делу № 1[1]-34/2021 от 30.10.2020

56RS0007-01-2020-003449-73

1(1)-34/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                              19 мая 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А.,

    подсудимых: Гаврилова М.Е., Макарченко А.С., их защитников: Нарушева А.А., Свистунова А.В., при секретаре Митрофановой Р.Х., а также потерпевшей Х.Р.Ш. изучив материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова М.Е. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 19 сентября 2018 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2018 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Освобожден 13 ноября 2019 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.10.2019 года, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 29 дней, с возложением ограничений.

Снят с учета по ограничению свободы 10 ноября 2020 года по отбытию срока наказания.

Содержащегося под стражей с 27 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Макарченко А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макарченко А.С. 16 мая 2020 г., в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 45 минут, совместно с Гавриловым М.Е., находясь возле здания очистных сооружений, расположенного в <адрес> в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Х.Р.Ш. осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, где Гаврилов М.Е. подошёл к Х.Р.Ш. и повалил последнюю на землю. Реализуя свой дальнейший преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, и игнорируя неоднократные законные требования со стороны Х.Р.Ш. о прекращении преступных действий, а Макарченко А.С., по просьбе Гаврилова М.Е., подойдя к Х.Р.Ш. и применяя физическую силу, стал руками удерживать руки Х.Р.Ш.., а Гаврилов М.Е., нанес кулаком один удар по затылку и один удар по лбу Х.Р.Ш. причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего Гаврилов М.Е., действуя согласованно с Макарченко А.С. и осознавая, что Х.Р.Ш. понимает противоправный характер их действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, снял с ушей последней одну пару золотых сережек в виде колец 585 пробы общим весом 0,84 гр., стоимостью 2079 рублей, одну пару золотых сережек в виде колец 585 пробы общим весом 0,92 гр., стоимостью 2277 рублей, одну золотую сережку с камнем зеленого цвета 585 пробы общим весом 1,455 гр. стоимостью 2881 рубль. Продолжая свой единый преступный умысел, Макарченко А.С. продолжал удерживать Х.Р.Ш., а Гаврилов М.Е. с шее последней снял одну серебренную цепочку длиной 50 см 925 пробы общей массой 15 гр., стоимостью 3965 рублей с серебренной подвеской в виде православного креста 925 пробы общим весом 3 гр., стоимостью 3959 рублей и одну серебренную цепочку длиной 40 см 925 пробы общим весом 5 гр., стоимостью 1089 рублей с золотым кулоном в виде знака зодиака «Весы» 585 пробы общим весом 0,96 гр. стоимостью 2376 рублей. После чего Макарченко А.С. схватил правую руку Х.Р.Ш. а Гаврилов М.Е. снял с ее безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо 585 пробы общим весом 3,95 гр. стоимостью 7821 рубль.

Открыто похитив таким образом чужое имущество, Макарченко А.С. и Гаврилов М.Е. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику Х.Р.Ш.. имущественный ущерб на общую сумму 26447 рублей.

По делу потерпевшей Х.Р.Ш. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый Макарченко А.С. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов М.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что данное преступление им было совершено единолично, в последующем Гаврилов М.Е. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. каждого в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде:

потерпевшей Х.Р.Ш. о том, что 16 мая 2020 года в вечернее время, около здания очистных сооружений на <адрес>, она вместе с Гавриловым М.Е. и Макарченко А.С. распивала спиртные напитки, в ходе которого Гаврилов М.Е. стал требовать, чтобы та сняла золотые сережки. На её отказ, Гаврилов М.Е. повалил её на землю, затем сказал Макарченко А.С., чтобы тот удерживал её, а сам снимет с неё золотые сережки, при этом Гаврилов М.Е. ударил её два раза по голове, в область затылка и лба. Далее Макарченко А.С. удерживал её, а Гаврилов М.Е. снял с неё золотые и серебряные украшения, а именно: две пары золотых сережек в виде колец, одну золотую сережку с камнем зеленого цвета, одну серебряную цепочку с серебряной подвеской в виде православного креста, одну серебряную цепочку с золотым кулоном в виде знака зодиака «Весы», золотое обручальное кольцо. После того, как Гаврилов М.Е. снял с неё золотые и серебряные украшения, она оттолкнула последних и ушла. Совершая хищения, принадлежащих ей золотых и серебряных изделий, Гаврилов М.Е. применил в отношении неё насилие, а именно Гаврилов М.Е. в момент совершения хищения ювелирных изделий, нанес ей два удара по голове, то есть от действия последнего ей было больно и она испугалась за свое здоровье. На следующий день по данному факту она обратилась в отдел полиции. Также потерпевшая Х.Р.Ш.. показала, что 04.06.2020 г. ей на сотовый телефон звонил Макарченко А.С., который сказал, что договорился с Гавриловым М.Е., что он возьмет всю вину на себя, а тот его будет содержать в тюрьме, в связи с чем, просил её изменить показания, то есть сказать на следствии и в суде, что преступление совершил один Гаврилов М.Е., предложив за это денежные средства, на что она отказалась. В последующем от Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 4000 и 5000 рублей соответственно (том № 1 л.д. 71-74, 78-82, 83-85, 86-88, 89-90, 93-95, 154-158, 159-163). Данные показания потерпевшая Х.Р.Ш. подтвердила в полном объеме, дополнив о том, что совершая хищения, принадлежащих ей золотых и серебряных изделий, Макарченко А.С. также применил в отношении неё насилие, а именно он в момент хищения удерживал её, пока Гаврилов М.Е. снимал с неё украшения, от действия которого, она также испытывала физическую боль, а также то, что в настоящее время ей дополнительно возмещена сумма в размере 6200 рублей;

свидетеля ФИО11, о том, что Гаврилов М.Е. является её сыном, 16 мая 2020 года около 14.00 часов к сыну домой пришел Макарченко А.С., после чего ушли, сказав, что пойдут подработают на <адрес>. В последующем она сына увидела только 18 мая 2020 года, когда его привезли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что её сын с Макарченко А.С. ограбили Х.Р.Ш. сняли с неё золотые изделия. В последующем Х.Р.Ш. были переданы денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба. Свидетель ФИО11 охарактеризовала сына с положительной стороны;

свидетеля ФИО12, о том, что 16 мая 2020 г. в вечернее время, он находился на рабочем месте по <адрес> <данные изъяты> куда подошли двое парней и девушка. Один из парней, впоследствии заходил, просил воды, при этом от последнего исходил запах алкоголя. В последующем, когда он выходил на улицу, видел одну девушку, на месте также валялись коробка из-под сока и пластиковая бутылка из-под пива. Также свидетель ФИО12 указал, что в тот вечер каких-либо криков он не слышал, так как работали насосы и он их не мог услышать;

свидетеля ФИО13, о том, что 17 мая 2020 года, около 11.00 часов он по просьбе Х.Р.Ш. довозил последнюю до отдела полиции, чтобы написать заявление. По пути следования Х.Р.Ш. рассказала ему, что двое мужчин с неё сняли цепочку, кулон, серьги;

свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в <данные изъяты> 17 мая 2020 года, в районе обеда с 12 до 13 часов приходили двое мужчин, которые предложили в залог оставить золотые сережки, которые он оценил на сумму 1100 рублей и попросил у них паспорт, однако его у них небо и они ушли. Впоследствии один из них приходил и предъявил паспорт, по которому он оформил документы по принятию золотых изделий и передал денежные средства и квитанцию. В последующем к нему приходили сотрудники полиции и изъяли данные золотые сережки, а также квитанцию и изображения с камер наблюдения.

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

подозреваемого и обвиняемого Макарченко А.С., который показал, что 16 мая 2020 г., в вечернее время около здания очистных сооружений, на <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Гавриловым М.Е. и Х.Р.Ш.., последний удерживал Х.Р.Ш. и в этот момент Гаврилов М.Е. снял с последней золотые сережки, серебряные цепочки и обручальное кольцо. В последствии, две серебряные цепочки и серебряный крест продали мужчине по прозвищу <данные изъяты> а золотое кольцо и одну золотую сережку в виде кольца, через неизвестного им парня, они продали в <данные изъяты>Ломбард», на вырученные денежные средства приобрели спиртное. Также, находясь в гостях у ФИО15, где также находился ФИО62 Гаврилов М.Е. отдал последним две золотые сережки в виде колец, для того, чтобы те смогли их заложить и купить себе спиртное (т. №1, л.д.154-158, 164-171, т.№2, л.д.65-69, 74-77, 78-80). Данные показания Макарченко А.С. не подтвердил, указав, что признательные показания он давал, поскольку, у него была договоренность с Гавриловым М.Е., что он возьмет всю вину на себя. В последующем он отказался от этих показаний, данное преступление он не совершал;

подозреваемого и обвиняемого Гаврилова М.Е., который показал, что 16 мая 2020 года в вечернее время он со своим знакомым Макарченко А.С. и Х.Р.Ш. на <адрес>, у здания очистных сооружений, распивали спиртные напитки, в ходе которого совместно с Макарченко А.С., открыто похитил золотые и серебряные изделия, часть из которых продал мужчине по прозвищу <данные изъяты> а часть в <данные изъяты> (т.№1, л.д.164-171, т.№2, л.д.98-100, 132-135, 139-142); Данные показания Гаврилов М.Е. подтвердил частично, указав, что данное преступление в отношении Х.Р.Ш.. он совершил один;

свидетеля ФИО14, о том, что 17.05.2020 года около 08.00 часов он пришел на работу в <данные изъяты> которое находится у <адрес>, чтобы сменить напарника ФИО12, от которого ему стало известно, что около <данные изъяты> 16.05.2020 года в вечернее время распивали спиртное неизвестные двое парней и девушка. После в дневное время 17.05.2020 года к нему на работу приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что 16.05.2020 года двое парней у <данные изъяты> похитили у девушки золотые изделия (т.1, л.д.105-106);

свидетеля ФИО15, о том, что 17.05.2020 года он вместе со своей сожительницей находился дома, когда около 02.00 часов к нему домой пришел ФИО16, с ранее не знакомыми Гавриловым и Макарченко, с которыми он распивал спиртное. В ходе разговора Гаврилов М. достал из кармана золото - три сережки в виде колец и одно обручальное кольцо и предложил сдать, при этом Гаврилов указал, что данное золото ему передали его знакомые. Затем Гаврилов М. серьги в виде колец отдал ФИО16, после чего они разошлись.

Утром 17.05.2020 года, около 10.00 часов, он проснулся, у него сильно болела голова, хотелось похмелиться. Он позвонил ФИО16, тот предложил ему сдать в ломбард серьги, которые дал Гаврилов, на что он согласился. Поскольку у них не было с собой паспортов, они возле магазина <адрес> встретили мужчину по имени ФИО5, который согласился заложить в ломбард серьги по своему паспорту. После чего они все втроем отправились к ломбарду <адрес>, при этом он сел на лавочку возле <адрес> а ФИО16 и ФИО5 пошли к ломбарду. Через какое-то время к нему вернулся один ФИО16, от которого он узнал, что ФИО5 вместе с серёжками задержали сотрудники полиции. После чего, его с ФИО31 из дома забрали сотрудники полиции и доставили их в отдел, где они по существу дали объяснения (т.1, л.д.108-109, 110-111);

свидетеля ФИО16, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО15 по факту нахождения 17.05.2020 г. Гаврилова М.Е. и Макарченко А.С. в гостях у ФИО15, где Гаврилов М.Е. показывал золотые изделия – три сережки и обручальное кольцо, при этом Гаврилов М.Е. передал ему сережки, которые в последствии он с ФИО15 и с парнем по имени ФИО5 пытались сдать в ломбард <данные изъяты> (т.1, л.д.113-115, 116-117);

свидетеля ФИО17, о том, что её дочь Х.Р.Ш. 16.05.2020 г. ближе к вечеру ушла из дома. В последствии от последней ей стало известно, что двое парней Гаврилов М.Е. и парень по имени ФИО4, с которыми она познакомилась возле магазина «Юлия» и в последующем с которыми в районе очистных сооружений распивала спиртные напитки, похитили серьги, две цепочки с подвесками и золотое кольцо. При этом она обратила внимание, что у дочери в ушах нет сережек, на шее нет цепочек и на пальце руки золотого кольца. Все эти ювелирные изделия дочери покупал сожитель дочери по имени ФИО64

Также в последствии Х.Р.Ш.. рассказала ей, что когда с последней снимали золото и серебро, её повалили на землю (т.1, л.д.127-131);

свидетеля ФИО18, о том, что он по месту своего жительства принимает различный антиквар, металлолом. Его многие в городе знают и зовут <данные изъяты> из-за того, что у него длинные волосы. 16.05.2020 года в вечернее время к нему домой пришли двое ранее незнакомых ему парней, которых в последствии ему стало известны как Макарченко А.С. и Гаврилов М.Е.. Макарченко А.С. предложил ему приобрести ювелирные изделия, две серебряные цепочки, серебряный крест, золотое обручальное кольцо и две сережки золотые в виде двух колец, при этом Макарченко А.С. пояснил, что данные изделия принадлежат супруги. Он взвесил золото, то есть кольцо и серьги, они по весу вышли около 5 грамм, а затем взвесил находящееся у того серебро - две цепочки и крест, при этом, две цепочки были весом около 20 гр, а крест, весил 3 грамма. Гаврилов, сказал, что крест сдавать не будет и забрал его, а за две серебряные цепочки он отдал 300 рублей, после чего последние ушли. В последующем, он стал рассматривать цепочки и увидел, что они обе были порваны, на одной цепочке просовывалась часть замка, а на второй его вовсе не было. Позже, в тот же день, 16.05.2020 года, к нему домой пришел один Гаврилов, который продал ему серебряный крест за 60 рублей.

Он запомнил, что кольцо обручальное было с дизайном, по середине кольца шла рифлёная поверхность светлого цвета, серьги были небольшие в виде колец. Крест был обычным православным крестом, с распятием, выглядел как мужской. В настоящее время цепочки и крест он сдал в один из ломбардов <адрес> (т.1, л.д.133-134);

свидетеля ФИО19, о том, что Макарченко А.С. является её сожителем. 16.05.2020 г. в утреннее время последний ушел из дома, однако домой в тот день не вернулся. Утром 17.05.2020 года ей позвонила ФИО32, которая является родной сестрой Гаврилова М.Е. и сообщила, что Макарченко А. и Гаврилов М. находятся в полиции, последние вдвоем ограбили какую-то женщину, сняли с той золото.

18.05.2020 года, когда Марченко А.С. пришел домой, от последнего стало известно, что он распивал спиртное с Гавриловым М. и с соседкой последнего и что когда он уходил за водой, Гаврилов М. похитил с этой женщины ювелирные изделия. А также указал, что поскольку у Гаврилова М. непогашенная судимость и в этом случае последний сядет, а если Макарченко А.С. пойдет один, то тому ничего не будет, максимум дадут условно.

Начиная примерно с 20.05.2020 года, ей на сотовый телефон и Макарченко А., стала звонить сестра Гаврилова М. - ФИО32, которая постоянно угрожала Макарченко А., говорила, что обвинит в различных преступлениях, оскорбляла, обещала, что ее Макарченко А. в случае чего, «не доедет до зоны». Все эти угрозы были связаны с тем, что на одной из очных ставок Макарченко А. рассказал, все как было, то есть дал показания против Гаврилова М. (т.1, л.д.136-137);

свидетеля ФИО21, о том, что 17.05.2020 года он находился недалеко от своего дома в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 11.00 часов, к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые за выпивку предложили ему заложить в ломбард золотые сережки на его паспорт, на что он согласился. Взяв из дома паспорт, он, подходя ближе к ломбарду, мужчины отказались идти вместе с ним, сказали, что бы он шел один, а как он выйдет из ломбарда, его увидят и подойдут к нему. Зайдя в ломбард, он протянул приемщику-оценщику свой паспорт и золотые сережки, сказал, что нужно заложить серьги. Сотрудник ломбарда стал оформлять сделку, при этом куда-то звонил. Через некоторое время в ломбард зашли сотрудники полиции, которые забрали серьги, его паспорт и повели его к выходу из ломбарда. Затем он был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли серьги золотые и взяли объяснение. О том, что указанные серьги были похищены у неизвестной ему женщины, он узнал от сотрудников полиции. После того, как у него изъяли сережки и отобрали объяснение по поводу произошедшего, он видел указанных мужчин в полиции. При каких обстоятельствах были похищены золотые серьги, он не знает (т.1, л.д.142-143);

свидетеля ФИО2, о том, что 17.05.2020 года около 11.00 часов он находился в центре города, в районе <адрес>, когда встретил Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е., по просьбе которых, он на свой паспорт сдал в ломбард <адрес>, золотое кольцо и одну золотую серьгу, при этом, серьга была обычная, небольшого размера, золотая, круглой формы, а кольцо так же золотое, по середине кольца имелась рифленая поверхность. За данные изделия ему выдали денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он отдал Макарченко А. и Гаврилову М.Е. На вырученные денежные средства Макарченко А. и Гаврилов М. приобрели спиртное, которое они все вместе распили (т.1, л.д.145-146);

свидетеля ФИО22, о том, что она работает в <данные изъяты>Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>. 17.05.2020 года согласно закупочному акту № от 17.05.2020 года она у ФИО2 по его паспорту приняла золотые ювелирные изделия - обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3,96 гр. и одну серьгу, 585 пробы, весом 0,48 гр. и оформила в скупку как лом. Согласно указанному закупочному акту, за указанные ювелирные изделия она отдала ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Также свидетель ФИО22 показала, что те золотые изделия, которые приносят в <данные изъяты> и сдают как лом, они взвешивают и масса может отличаться от массы, которая указана на бирке при продаже золотых изделий дом момента их сдачи, т.к. за время их эксплуатации, на них может скопиться грязь, пыль и поэтому масса изделия отличается.

О том, что указанные ювелирные изделия ворованные, она впервые услышала от следователя (т.1, л.д.148-149, 151-153).

Причастность подсудимых Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 25.05.2020 года между потерпевшей Х.Р.Ш. и подозреваемым Макарченко А.С., в ходе которого потерпевшая Х.Р,Ш, подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей от 17.05.2020 г. и от 22.05.2020 г. по факту открытого хищения Макарченко А.С. и Гавриловым М.Е. золотых и серебряных украшений с применением насилия, имевшего место 16.05.2020 года в вечернее время около здания очистных сооружений на <адрес>.

Подозреваемый Макарченко А.С. показал, что он вместе с Гавриловым сняли с Х.Р.Ш. золотые и серебренные украшения, то есть он удерживал Х.Р.Ш. а Гаврилов М.Е. снимал с неё сережки, цепочку вместе с кулоном и кольцо (том № 1 л.д. 154-158);

- протоколом очной ставки от 25.05.2020 года между потерпевшей Х.Р.Ш. и свидетелем Гавриловым М.Е., в ходе которого потерпевшая Х.Р.Ш. подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей от 17.05.2020 г. и от 22.05.2020 г. по факту открытого хищения Макарченко А.С. и Гавриловым М.Е. золотых и серебряных украшений с применением насилия, имевшего место 16.05.2020 года в вечернее время около здания очистных сооружений на <адрес> (том № 1 л.д. 159-163);

- протоколом очной ставки от 03.06.2020 года между обвиняемым Макарченко А.С. и обвиняемым Гавриловым М.Е., в ходе которого обвиняемый Макарченко А.С. пояснил, что 16.05.2020 года находился вместе с Гавриловым М.Е. и Х.Р.Ш., с которыми употребляли спиртное. Впоследствии Гаврилов М.Е. продал золотые и серебряные изделия, а на вырученные деньги они приобрели спиртное. После к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, т.к. Х.Р.Ш. написала заявление по поводу хищения золотых и серебряных изделий.

Обвиняемый Гаврилов М.Е. подтвердил показания обвиняемого Макарченко А.С. в полном объеме и пояснил, что он сам один похитил у Х.Р.Ш. золотые и серебряные изделия, часть которых продал мужчине по прозвищу <данные изъяты> а часть в <данные изъяты> (том № 1 л.д. 164-171);

- выпиской из книги сообщений о происшествиях и преступлениях от 17.05.2020 года, зарегистрированной в КУСП № от 17.05.2020 года, согласно которой Х.Р.Ш. сообщила о том, что 16.05.2020 года в вечернее время около магазина «Юлия» у нее отобрали золотые украшения двое мужчин (том № 1 л.д. 24);

- выпиской из книги сообщений о происшествиях и преступлениях от 18.05.2020 года, зарегистрированной в КУСП № от 18.05.2020 года, согласно которой из ГБУЗ «РБ» поступило сообщение о том, что 17.05.2020 года в 23.30 часов обратилась Х.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы. Избита известным 16.05.2020 года» (том № 1 л.д. 25);

    - заявлением Х.Р.Ш. от 17.05.2020 года (КУСП № от 17.05.2020 года), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности двоих ранее известных мужчин, которые 16.05.2020 года похитили принадлежащие ей золотые украшения, а именно: обручальное кольцо, золотые серьги две пары, золотой кулон «Весы», две серебряных цепочки, серебряный церковный крест, чем причинили имущественный ущерб (том № 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором расположено кирпичное здание <данные изъяты> В ходе осмотра, Х.Р.Ш. указала, что на противоположной стороне от входа она вместе с Гавриловым М.Е. и Макарченко А.С. употребляли спиртные напитки, после чего последние применив насилие не опасное для жизни и здоровья, похитили золотые украшения, при этом два раза ударили по голове.

В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены пластиковая бутылка и бумажная коробка из под сока, на поверхностях которых обнаружены следы пальцев рук, также обнаружены семь окурков от сигарет «Winston», которые изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Участвующая в ходе осмотра Х.Р.Ш. пояснила, что данные окурки от сигарет, которые курили Гаврилов М.Е. и Макарченко А.С.

В ходе осмотра также в 3-х метрах северо-восточнее обнаружена одна женская сережка из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета в виде лепестка, которая изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Участвующая в осмотре Х.Р.Ш. пояснила, что указанная сережка принадлежит ей и выдала пять бирок от золотых изделий, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет (том № 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у ФИО21 изъята одна пара золотых сережек в виде колец, которые последний хотел заложить в ломбард и упакованы в полиэтиленовый пакет (том № 1 л.д. 45-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.05.2020 года, в ходе которого у потерпевшей Х.Р.Ш.. на дактокарту изъяты оттиски ладоней и пальцев рук (том № 1 л.д. 177-178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.05.2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО99 на дактокарту изъяты оттиски ладоней и пальцев рук (том № 1 л.д. 183-184);

- заключением эксперта № от 27.05.2020 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые 17.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле здания очистных сооружений, пригодны для идентификации личности и след пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки Х.Р.Ш. След пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки Гаврилова М.Е. (том № 1 л.д. 192-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2020 года, согласно которого след пальца руки размером 13х13 мм., оставленный большим пальцем левой руки Х.Р.Ш. и след пальца руки размером 13х15 мм, оставленный указательным пальцем правой руки Гаврилова М.Е., перекопированные при помощи липкой ленты скотч на лист белой бумаги, упакованный в бумажный конверт признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 200);

- заключением эксперта № от 28.05.2020 года, согласно которого у Х.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, которые, образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д. 208);

- заключением эксперта №/ИП – 20 от 28.07.2020 года, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 16.05.2020 года ювелирных изделий составляет:

- золотая серьга 585 пробы общей массой 1,455 гр. с камнем зеленого цвета, типа фианит, 2019 года приобретения – 2881 рубль.

- золотые серьги в виде колец 585 пробы общей массой 0,92 гр., 2019 года приобретения – 2277 рублей.

- золотой кулон в виде знака зодиака «Весы» общей массой 0,96 гр., 2019 года приобретения – 2376 рублей.

- золотые серьги в виде колец 585 пробы общей массой 0,84 гр., 2019 года приобретения – 2079 рублей.

- золотое обручальное кольцо 585 пробы общей массой 3,95 гр., 11.10.2019 года приобретения – 7821 рубль.

- серебряная цепочка 925 пробы длиной 50 см, весом 15 гр., 2019 года приобретения – 3965 рублей.

- серебряная подвеска в виде православного креста, 925 пробы, весом 3 гр., 2019 года приобретения – 3959 рублей.

- серебряная цепочка 925 пробы, длиной 40 см., весом 5 гр., 2019 года приобретения – 1089 рублей (том № 1 л.д. 234-242);

- протоколом выемки от 24.07.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО22 изъята копия закупочного акта № от 17.05.2020 года (том № 2 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена копия закупочного акта № от 17.05.2020 года. В ходе осмотра установлено, что ФИО23 куплены у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ серьга 585 пробы, массой – 0,48 на общую сумму 870 рублей и кольцо 585 пробы массой – 3,96 на сумму – 7130, всего на – 8000 рублей (том № л.д. 12-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2020 года, согласно которого копия закупочного акта № от 17.05.2020 года признана в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 15);

Протокол осмотра предметов (документов) от 29.06.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены бирки от золотых изделий, изъятые у потерпевшей Х.Р.Ш.. В ходе осмотра установлено, что на всех бирках имеется текст следующего содержания: <данные изъяты>, <адрес>, Золото 585. Также на бирках указаны размеры, масса, цена за грамм и цена изделия. На первой бирке указано: масса изд. - 2,91, цена за 1 г. – 2000, цена – 5820. Участвующая потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что данная бирка от золотых сережек с зелеными камнями. На второй бирке указано: масса изд. - 0,92, цена за 1 г. – 2500, цена – 2300. Участвующая потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что данная бирка от золотых сережек в виде колец. На третьей бирке указано: масса изд. – 0,96, цена за 1 г. – 2500, цена – 2400. Участвующая потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что данная бирка от золотого кулона со знаком зодиака «Весы». На четвертой бирке указано: масса изд. - 0,84, цена за 1 г. – 2500, цена – 2100. Участвующая потерпевшая Х.Р.Ш.. пояснила, что указанная бирка от золотых сережек в виде колец. На пятой бирке указано: размер – 17,5, масса изд. – 3,95, цена за 1 г. – 2000, цена – 7900. Участвующая потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что указанная бирка от золотого кольца (том № 2 л.д. 16-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020 года, согласно которого бирки от золотых изделий, изъятые у потерпевшей Х.Р.Ш. в количестве 5-ти штук, признаны в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020 года, согласно которого 7 окурков от сигарет «Winston», признаны в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены в <данные изъяты> золотая сережка с камнем зеленого цвета и две золотые сережки в виде колец. В ходе осмотра установлено, что сережка с камнем зеленого цвета в виде лепестка является золотой 585 пробы массой 1,455 гр. и потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что узнала ее по внешнему виду, а также две сережки в виде колец являются золотыми 585 пробы массой 0,92 гр. и потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что узнала их по внешнему виду (том № 2 л.д. 22-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020 года, согласно которого золотая сережка с камнем зеленого цвета в виде лепестка 585 пробы и две золотые сережки в виде колец 585 пробы, признаны в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена детализация вызовов абонентского номера № за 04.06.2020 года, принадлежащего Х.Р.Ш.. В ходе осмотра потерпевшая Х.Р.Ш. пояснила, что с абонентского номера № звонил ей Макарченко А.С. (том № 2 л.д. 31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2020 года, согласно которого детализация вызовов абонентского номера № за 04.06.2020 года, принадлежащего Х.Р.Ш.., признана в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 34);

- распиской потерпевшей Х.Р.Ш. от 21.07.2020 года, согласно которой последняя получила от Макарченко А.С. денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том № 1 л.д. 91);

- распиской потерпевшей Х.Р.Ш. от 30.07.2020 года, согласно которой последняя получила от ФИО11 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба Гавриловым М.Е. (том № 1 л.д. 92).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.09.2020 года, согласно которому Макарченко А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в период ко времени производства по уголовному делу. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Макарченко А.С. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Макарченко А.С. может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Макарченко А.С. не нуждается (том № 2 л.д. 1-2);

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.07.2020 года, согласно которому Гаврилов М.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания Гаврилов М.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (том № 1 л.д. 218-220).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимых Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е., анализа их поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключения экспертов обоснованными, а подсудимых Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. вменяемыми в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимых Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное Макарченко А.С. и Гаврилову М.Е. по ч.2 ст.161 УК РФ в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору» указав, что данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании, с которым суд соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Ни из показаний подсудимых, потерпевшей, ни из других материалов дела не усматривается, что подсудимые заранее до исполнения объективной стороны грабежа договорились о совершении открытого хищения имущества у Х.Р.Ш. и распределили роли. Из материалов дела следует, что Макарченко А.С., принял самостоятельное решение совершить грабеж, увидев, действия Гаврилова М.Е. и по его просьбе присоединился к открытому хищению имущества потерпевшей Х.Р.Ш. путем удержания последней, пока Гаврилов М.Е. снимал с потерпевшей серебряные и золотые изделия.

Совместность дальнейших действий виновных не свидетельствует о наличии предварительной договоренности между ними.

При таких обстоятельствах подсудимые должны нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные каждым из них лично.

Уточнение предъявленного обвинения не ухудшает положение Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е..

Суд квалифицирует действия Макарченко А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия Гаврилова М.Е. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей Х.Р.Ш. следует, что Гаврилов М.Е. с Макарченко А.С., совершая открытое хищение её имущества, такой вид насилия к ней был применен, поскольку Гаврилов М.Е. повалив её на землю, нанес ей один удар по затылку и один удар по лбу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, что также подтверждается заключением эксперта № от 28.05.2020 г. о имеющихся повреждениях у Х.Р.Ш. в виде ушиба мягких тканей головы, а Макарченко А.С. применяя физическую силу, руками удерживал её руки, пока Гаврилов М.Е. снимал с неё золотые и серебряные украшения, причиняя Х.Р.Ш.. также физическую боль.

Совершение Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья объективно подтверждается показаниями потерпевшей Х.Р.Ш. о том, что Макарченко А.С. с Гавриловым М.Е. открыто с применением насилия, похитили у неё золотые и серебряные украшения, свидетелей: ФИО24 и ФИО12 о том, что 16.05.2020 г. в вечернее время возле их работы двое парней и девушка распивали спиртные напитки; ФИО19, которая показала, что со слов Макарченко А.С. ей стало известно, что последний с Гавриловым А.С. и его соседкой распивали спиртное и в последствии у которой были похищены ювелирные изделия; ФИО15 и ФИО16 о том, что 17.05.2020 г. в ночное время у ФИО15 дома находились Макарченко А.С. с Гавриловым М.Е., где последний предложил сдать золотые изделия, при этом отдал серьги в виде колец ФИО16, которые они впоследствии сдали в ломбард; ФИО17 о том, что у её дочери Х.Р.Ш. имелись золотые и серебряные украшения, которые со слов дочери, у неё похитили Гаврилов М.Е. с Макарченко А.С.; ФИО18 о том, что 16.05.2020 г. Макарченко А.С. с Гавриловым М.Е. сдали ему за денежное вознаграждение две серебряные цепочки и серебряный крест, также у последних он видел золотое обручальное кольцо и две золотые сережки в виде двух колец; ФИО21 о том, что по просьбе двух ранее не знакомых ему парней, он сдал в ломбард золотые сережки, после чего он сразу был задержан сотрудниками полиции; Свидетель №1, который за денежное вознаграждение принял от неизвестного ему мужчины золотые ювелирные изделия, которого в последствии задержали сотрудники полиции; ФИО2 о том, что по просьбе Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. он сдал в ломбард <данные изъяты> золоте кольцо и одну золотую сережку; ФИО22, которая за денежное вознаграждение приняла от ФИО2 золотые ювелирные изделия; ФИО11, которая показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын с Макаровым А.С. ограбили Х.Р.Ш.., сняли с неё золотые изделия; ФИО13, который 17.05.2020 г. подвозил Х.Р.Ш. к отделу полиции и от которой ему стало известно, что двое мужчин с неё сняли цепочку, кулон, серьги, не доверять которым у суда нет оснований. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведений о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, в ходе судебного следствия не установлено.

Данные показания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли послужить для оговора Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. данными лицами, в суде не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд связывает с прошествием длительного времени с момента произошедших событий и не влияют на виновность подсудимых в совершении преступления. При этом показания потерпевшей по фактическим обстоятельствам дела, стабильны и последовательны.

В судебном заседании подсудимый Макарченко А.С., обосновывая непричастность к совершению преступления, показал, что не похищал золотые и серебряные изделия у Х.Р.Ш. а дал показания, изобличающие его виновность по договоренности с Гавриловым М.Е.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов М.Е. признавая себя виновным указал, что совершил данное преступление один, без участия Макарченко А.С..

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимых Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е., данных на предварительном следствии следует, что каждый вину в совершении данного преступления признавал, указывая на то, что они совместно с применением насилия совершили открытое хищение имущества у Х.Р.Ш.

Оглашенные показания в части их виновности, Макарченко А.С. не подтвердил, настаивая на своих показаниях данных в судебном заседании, а Гаврилов М.Е. указывал на то, что данное преступление он совершил один, при этом почему Гаврилов М.Е. указывал на совершения преступления совместно с Макарченко А.С., Гаврилов М.Е. пояснить не смог.

Анализируя показания подсудимых: Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми показания подсудимых Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и иных свидетелей, а также с другими материалами уголовного дела исследованными в суде.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Макарченко А.С. и Гаврилов М.Е. последние показания давали в присутствии адвокатов, после ознакомления с протоколами допроса Макарченко А.С. и Гаврилов М.Е.. собственноручно указали о том, что показания с их слов записаны верно, ими прочитаны.

Из показаний подсудимых, данные ими при их допросе на предварительном следствии какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было. О применении сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия как Макарченко А.С., так и Гаврилов М.Е. на стадии предварительного следствия не заявляли.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, показания Макарченко А.С. и Гаврилов М.Е. подтвердили на очных ставках с потерпевшей.

Изменение подсудимыми: Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. показаний в судебном заседании суд связывает с избранным ими способом защиты. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания подсудимых, данные в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в суде установлено, что порядок допроса свидетелей обвинения, как и подсудимых проведен в соответствии с действующим УПК РФ.

Анализируя показания Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е.. в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что их показания в суде, обусловлены их желанием избежать сурового наказания. Указанные показания подсудимых ничем не подтверждены и полностью противоречат допустимым и достаточным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о наличии обстоятельств, на основании которых Х.Р.Ш.. могла бы оговорить Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е..

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Макарченко А.С. и Гаврилова М.Е. в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимым Макарченко А.С. и Гаврилову М.Е. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Макарченко А.С. на момент совершения преступления не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, социально адаптирован.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Макарченко А.С., суд учитывает, фактическое признание вины, данные им на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, поскольку Макарченко А.С. сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарченко А.С., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку о совершении преступления группой лиц свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение каждым из них действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд также учитывает, что Макарченко А.С. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание Макарченко А.С. следует назначить в виде лишения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного Макарченко А.С. преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к Макарченко А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Макарченко А.С. преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Макарченко А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал лишение свободы.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом назначенного судом вида наказания, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарченко А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда.

    Подсудимый Гаврилов М.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Гаврилову М.Е., суд учитывает, фактическое признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Гаврилов М.Е. сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаврилову М.Е., суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела Гаврилов М.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной судимости. Гаврилов М.Е. ранее судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области 19.09.2018 года за совершение тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы.

На момент совершения инкриминируемого преступления судимость не погашена, учитывая изложенное, вид рецидива в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова М.Е., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку о совершении преступления группой лиц свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение каждым из них действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Гаврилов М.Е. совершил преступление в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает, что наказание Гаврилову М.Е. следует назначить в виде лишения свободы.

Определяя меру основного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности виновного Гаврилова М.Е., его материального положения, препятствуют назначению наказания в виде штрафа.

Гаврилов М.Е. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. Принимая во внимание данный факт, суд полагает необходимым назначить Гаврилову М.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены Гаврилову М.Е. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Гавриловым М.Е. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учётом назначенного наказания, сведений о личности Гаврилова М.Е. оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде содержания под стражей нет.

В судебном заседании, в связи с частичном возмещением ущерба, потерпевшей Х.Р.Ш. исковые требования уточнены, просила взыскать сумму в размере – 6089 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом Макарченко А.С. и Гаврилов М.Е. признаны виновными в совершении открытого хищения имущества у Х.Р.Ш. стоимостью 26447 рублей.

В связи с не возмещением ущерба, суд находит исковые требования Х.Р.Ш., заявленные на сумму не возмещенного материального ущерба, подлежащими полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6089 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 13░13 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 13░15 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 17.05.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 04.06.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - 7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Winston», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

    - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5-░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░