Решение по делу № 11-95/2018 от 15.08.2018

Дело №11-95/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца Просвирниной Т.Н., представителя ответчика Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.В. обратилась с иском к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

1 ноября 2017 года около 11 час. произошел перепад напряжения электроэнергии, в результате чего у нее сгорели бытовые приборы: телевизор SUPRA-LS 3239W s\n TVLB32393449, холодильник Hotpoint Ariston R60a ECFB1813SYL, печь микроволновая MYSTERY MMW -2008G.

Подача электроснабжения осуществляется ПАО «ТНС-Энерго- НН».

2 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением, которым уведомила организацию о том, что из-за скачков напряжения нанесен вред имуществу.

Согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составляет 27830 рублей.

Ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», а также ст.ст.539, 542, 547, 15, 1064 ГК РФ истец просила взыскать с ПАО «ТНС Энерго НН» причиненный ущерб в размере 27830 рублей.

Кроме того, указывала на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания в связи с выходом из рабочего состояния приборов, необходимых для домашних нужд, нервным напряжением в связи с невозможностью приобрести новую технику, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также просила взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района исковые требования Смирновой Н. В. к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного повреждением бытовых приборов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению экспертизы, услуг представителя удовлетворены частично.

Взыскан с Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» в пользу Смирновой Н. В. ущерб, причиненный потребителю в связи с повреждением бытовых приборов в размере 27 830 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14 415 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, а всего 48 245 (сорок восемь тысяч двести сорок пять) рублей.

В остальной части исковых требований Смирновой Н. В. отказано.

Взыскана с Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей в счет удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина в счет удовлетворения исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод о том, что поврежденное имущество, а именно телевизор SUPRA-LS 3239 W s/n TVLB32393449, холодильник Hotpoint Ariston R60a ECFB1813SYL, печь микроволновая MISTERY MMW-2008G принадлежит истцу.

Представленные Смирновой Н.В. отчет об оценке восстановления имущества и претензия в адрес ответчика не являются правоустанавливающими документами на бытовую технику, поэтому не могут выступать в качестве доказательств принадлежности конкретного имущества истцу. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт приобретения Смирновой Н.В. указанной бытовой техники, в частности квитанции, чеки и договоры купли-продажи в материалы дела не представлены. Право требования на возмещение ущерба имущества возникает у граждан только при наличии доказанного имущественного права. Нормами гражданско-процессуального законодательства в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В обоснование своих требований Смирновой Н.В. каких-либо допустимых и относимых к существу спора доказательств не представлено; о наличии имущественных прав, которые могли бы быть нарушены, сведений нет. Таким образом, считают, что данные выводы документально не подтверждены носят лишь вероятностный характер.

Судом неверно сделан вывод о том, что имущество Смирновой Н.В. было повреждено в результате скачка напряжения. Доводы о том, что причина повреждений установлена письмами главы администрации Большеельнинского сельсовета и собственников сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья», нельзя назвать состоятельными, т.к. в них говорится о качестве электрической энергии у потребителей по (адрес обезличен)

Ссылка на конкретное имущество, принадлежащее Смирновой Н.В., в данных письмах отсутствует. В свою очередь причина возникновения повреждений бытовой техники самой Смирновой Н.В. не устанавливалась; проведенная экспертиза имела исключительно оценочный характер. В ходе судебного заседания ходатайство о назначении экспертизы истцом заявлено не было. Таким образом, считает, что в указанных выводах отсутствует причинно-следственная связь.

С учетом изложенного полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не было, т.к. совокупность представленных истцом доказательств не отвечает требованиями относимости и достаточности. Бремя доказывания распределено таким образом, что ПАО «ТНС энерго НН» обязано представить лишь доказательства своей невиновности. Гражданско-процессуальным законодательством установлен принцип состязательности сторон; обязанности по сбору доказательств за сторону истца законодательством не предусмотрено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Смирновой Н.В. о возмещении ущерба не имеется.

Истец Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.542 ч.1 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ст. 543 ч.2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителю как услугу (ст.ст.3, 26 ФЗ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, определяют электроснабжение также как услугу - как бесперебойное круглосуточное снабжение электроэнергией в течение года (п.9 раздела IV Приложение № 1 к Правилам).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.п.1, 5 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу пунктов 9, 14, 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, гарантирующий поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя; совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе; по договору энергоснабжения осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществлять продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 30 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истец Смирнова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является потребителем электроэнергии в бытовых целях по указанному адресу. Договор электроснабжения заключен по факту потребления, на имя Смирновой Н.В. ПАО «ТНС Энерго-НН» открыт лицевой счет.

2 ноября 2017 года Смирнова Н.В. обратилась в ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением о том, что 1 ноября около 11 часов утра произошел скачек напряжения, в связи с этим повреждена работающая бытовая техника: холодильник «Аристон», телевизор плазменный и микроволновая печь.

8 ноября Администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилось к начальнику ПО «Кстовские электрические сети» по поводу многочисленных жалоб жителей о систематических перебоях электроэнергии в (адрес обезличен), ссылаясь на то, что 01 ноября 2017 г. в 11 ч.20 мин. и 12 ч. 20 мин. произошло 2 скачка напряжения в результате которого сгорели осветительные приборы в Большеельнинской библиотеке. Жители села сообщили о многочисленных фактах выхода из строя бытовых электроприборов вследствие скачков напряжения.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Помощь НН» от 14 ноября 2017 года величина компенсации за нанесенный ущерб при замыкании электрощита объекта недвижимости по состоянию на 9 ноября 2017 года составляет 27830 рублей.

24 ноября 2017 года Смирнова Н.В. обратилась с претензией в ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», сославшись на то, что 1 ноября 2017 года в принадлежащем ей доме в результате подачи в электросеть повышенного напряжения произошел скачок напряжения в электропроводке. Данным происшествием нанесен ущерб ее имуществу телевизору «Супра», холодильнику «Аристон», микроволновой печи «Мистери», потребовала возместить ей материальный ущерб в размере 27830 рублей и стоимость оценки 3000 рублей.

Согласно письму ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о рассмотрении обращения жителей (адрес обезличен) по вопросу качества электроснабжения некоторых жилых домой по (адрес обезличен), электроснабжение потребителей осуществляется по В Л 0,4 кВ ТП-70. Данные электроустановки находятся в зоне эксплуатационной ответственности Кстовского РЭС. По информации Кстовского РЭС 1 ноября 2017 года имело место технологическое нарушение на вышеуказанных электроустановках, которое могло повлиять на качество электрической энергии у некоторых потребителей по (адрес обезличен). По данному инциденту персоналом Кстовского РЭС были своевременно организованы работы по устранению технологического нарушения и обеспечено восстановление электроснабжения потребителей надлежащего качества. Урегулирование спорных вопросов, возникших у потребителей, в результате случившегося инцидента Кстовский РЭС планирует осуществить самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах"(далее Правила).

Согласно подпункту «и» пункта 31 Правил исполнитель обязан: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

Вместе с тем ответчикпосле получения 2 ноября 2017 года заявления Смирновой Н.В., а затем претензии Смирновой Н.В. вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, не провел в установленный срок проверку факта нарушения качества коммунальной услуги и не составил соответствующий акт.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, доводы истца о причинах поломки бытовой техники в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает доказанной вину ответчика в причинении ущерба потребителю.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст.ст.14, 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Смирнова Н.В. обратилась в ПАО «ТНС Энерго НН» с заявлением о возмещении убытков, связанных с поломкой бытовых приборов. Данное заявление ПАО «ТНС Энерго НН» оставлено без удовлетворения, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, требования Смирновой Н.В. о взыскании с ответчика материального ущерба на общую сумму 27830 рублей являются законными и обоснованными.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099 ГК РФ являются законными, поскольку моральный вред причинен ей в результате нарушения норм законодательства о защите прав потребителя, при этом вина ответчика в причинении убытков истца установлена.

При определении компенсации морального вреда мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости и длительность нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании штрафа, поскольку законные требования истца не исполнены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность ему имущества, за порчу которого он просит возместить ущерб, суд считает не обоснованными, поскольку сразу после происшествия истец в своем заявлении в адрес ответчика указал о повреждении спорного имущества, в отчете об оценке также указано осмотренное имущество, а собственники того или иного имущества не обязаны хранить документы, подтверждающие его приобретение. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу истцом представлены копии руководства по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор «Супра», микроволновую печь «Мистери».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Н. В. к ПАО «ТНС Энерго НН» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС Энерго НН» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: