Решение от 18.03.2020 по делу № 2а-1186/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2020 по административным исковым заявлениям Рахмонова Д.Р.у к УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Иркутской области требуя признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении срока пребывания ИГ», вынесенное в отношении гражданина республики ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проживает на территории <адрес> Российской Федерации по патенту серия 38 № выданным Главным управлением МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного патента срок временного пребывания был оплачен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ.На территорию <адрес> он прибыл совместно со своей матерью и старшим братом в 2002 году еще ребенком. В 2012 году окончил 9 классов муниципального общеобразовательного учреждения - среднюю общеобразовательную школу № <адрес>. В 2016 году он окончил 10-11 класс в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты> и получил среднее образование. В 2016 году поступил в Бодайбинский горный техникум и в 2019 году получил диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации - бухгалтер. В 2019 году он заочно поступил на 1 курс экономический факультет Иркутского национального исследовательского технического Университета. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает совместно с супругой ФИО6 и своей матерью ФИО7, которая на территории <адрес> проживает на основании разрешения на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежит его матери на праве собственности. Трудовую деятельность на территории <адрес> осуществляет с 2015 года в разных организациях города. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по вопросам миграции <адрес> и района с документами за продлением срока своего законного пребывания на территории района. Для этого прошел медицинскую комиссию, оформил страховку. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>, где он был ознакомлен с уведомлением о том, что решением УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ему сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 -ФЗ. С решением он не согласен. Считает, что решение не соответствует законодательству РФ, так как на территории Российской Федерации он легально находится более 10 лет, имеет устойчивые социальные связи (мать, брата, жену-гражданку РФ), на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан он не посягал, преступлений не совершал. Напротив имеет желание подготовить и оформить российское гражданство. За время проживания на территории Российской Федерации нарушений миграционного законодательства не допускал. В 2019 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, однако все штрафы им оплачены, долгов не имеет. Решение нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него проживают самые близкие и родные мне люди (мать, жена, брат), решение органа власти является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Рахмонов Д.Р.У. обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Иркутской области требуя признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесенное в отношении гражданина республики Рахмонов Д.Р.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с которым он не согласен по аналогичным основаниям.

В обоснование требований дополнительно указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ в отделении по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство административное дело № по административному исковому заявлению Рахмонов Д.Р.у к УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и административного дела № по административному исковому заявлению ФИО14 к УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, и присвоив единый номер №.

Административный истец Рахмонов Д.Р.У. в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие..

В судебном заседании представитель административного истца Рахмонова Д.Р.У. – Чубатюк О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в административных исках, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Дробышева А.В. требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области отсутствуют, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан. Находится на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 3 года до 26.07.2022г.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям автоматической системы центральной базы данных учета иностранных граждан выявлен гражданин Узбекистан ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствие с ч. 3 ст.12.2, с ч. 2 ст.12.7, со ст. 12.6, с ч. 1 от. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по ч. 3 ст.12.2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.7 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу положений под. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьями 12.29.1, 12,19.3, 12.6, 12.7 ч.1, 12.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по ч3 ст. 12.2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.7 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.29 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными административным ответчиком в материалами постановлениями.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015г. № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 2 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения (ПДД), административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации 30.04.1997 г. принято Постановление № 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения», согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Таким образом, сведения, содержащиеся в базах данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД направлены на обеспечение деятельности государственных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами, являются официальными и подлежат обязательному учету миграционным органом в соответствии с п. 62 Административного регламента.

Из содержания постановлений об административных правонарушениях следует, что Рахмонов Д.Р. совершил административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно - нарушал Правила дорожного движения.

Совершение данных правонарушений административным истцом не оспаривается, напротив, административный истец указывает, что оплатил все штрафы.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрещению въезда на территорию Российской Федерации.

Суд, полагает также необходимым отметить, что именно административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, у которого имелись основания, предусмотренные подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и соответствует нормам закона.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина Рахмонову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

В соответствии с п. 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из оспариваемого административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, в отделение организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области поступил рапорт отдела иммиграционного контроля с приложением списка иностранных граждан, в отношении которых в установленном порядке приняты решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В ходе проверки списка выявлен: гражданин Республики Узбекистан Рахмонов Д.Р.у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий действующий срок временного пребывания, в связи с чем, на основании п. 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о сокращении срока пребывания гражданину Республики Узбекистан Рахмонов Д.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных административным ответчиком документов, явилось решение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии гражданину Узбекистан Рахмонов Д.Р.у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 № 186, центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства; в центральном банке данных накапливается информация об иностранных гражданах, поступающая от федеральных органов исполнительной власти и организаций, оформляющих въездные-выездные документы иностранных граждан, осуществляющих их регистрацию при пересечении государственной границы Российской Федерации и по месту пребывания или проживания, а также определяющих регламент пребывания.

Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (пункт 9).

Порядок представления информации органам местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями центрального банка данных, а также физическим лицам определяется Федеральной миграционной службой по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации (пункт 11).

Информация об иностранных гражданах, содержащаяся в центральном банке данных, защищается от несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

В соответствии с порядком ведения центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №, МИД РФ №, ФСБ РФ №, Минэкономразвития РФ №, Мининформсвязи РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, МВД России, ФМС России, МИД России, ФСБ России, являющиеся поставщиками информации, при ведении центрального банка данных в пределах своей компетенции осуществляют обмен данными с ЦБД УИГ об иностранных гражданах по защищенным линиям связи.

Поступившая информация о принятии решения о закрытии гражданину Узбекистана Рахмонов Д.Р.у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, являясь обязательной для исполнения миграционным органом Иркутской области, послужила основанием и повлекла принятие и утверждения соответствующего решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации принято уполномоченным органом, процедура принятия решения соблюдена, основано на законе, соответствует требованиям российского законодательства.

Не влияют на выводы суда доводы административного истца о наличии супруги и ее ребенка граждан Российской Федерации, поскольку признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Само по себе желание проживать на территории Российской Федерации, трудиться и общаться с родственниками не освобождает иностранного гражданина от ответственности и не является безусловным основанием для разрешения ему находиться на территории Российской Федерации.

Миграционное законодательство не содержит нормы права, предусматривающей возможность освобождения иностранного гражданина от ответственности за нарушение законов Российской Федерации при наличии на территории Российской Федерации родственников.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Достаточных допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением органа миграционного контроля, административным истцом не представлено.

Оспариваемые решения не могут рассматриваться как неправомерно нарушающее законные права и свободы административного истца, наличие супруги и ребенка - граждан Российской Федерации, не может свидетельствовать о нарушении прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку не содержит сведений о воспрепятствовании семейных отношений, все эти цели (содержание семьи, воспитание ребенка, общение с детьми и т.д.) вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения. Наличие семейных связей не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в государстве, в котором одному из ее членов не разрешен въезд на определенный срок.

Таким образом, оспариваемые решения миграционных органов соответствуют требованиям российского законодательства, и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых решений не имеется.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно -ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его пояснений, изложенных в административном иске, в суд административный истец обратился 21.02.2020г, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения с настоящими требованиями в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.03.2020░.      ░.░. ░░░░░░░