Решение по делу № 2-224/2021 от 22.12.2020

Производство 2-224/2021

УИД 44RS0026-01-2020-002067-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой О.Е. к Савельеву А.Н., Савельеву А.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Вавилова О.Е. обратились в суд с иском к Савельеву А.Н., Савельеву А.Н., просила признать за ней право общей долевой собственности на 5/6 долей в праве в порядке наследования на жилой дома, назначение: жилое, количество этажей 1, общей площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве на жилой дом, общей площадью 57,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вышеуказанная 1/6 доля в праве на жилой дома перешла ей от ее отца Е Спорный жилой дом принадлежал по ? доле в праве ее деду Г, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г. и двоюродному брату ее отца В, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г. Еще при жизни ее дед Русаков Г.В. со своей семьей пользовался всем домом. После смерти ее деда Г его детьми А Т и ее отцом Е оформлено право по 1/6 доле в праве за каждым в порядке наследования. Она с отцом проживали в спорном жилом доме, пользовались им в полном объеме и не задумывались над оформлением своих прав в целом на жилой дом, поскольку полагали, что фактически приняли наследство в целом на жилой дом. Ее отец Е умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти А в ДД.ММ.ГГГГ г., Т в ДД.ММ.ГГГГ г. никто наследство не принимал, в установленном порядке свои права не оформляли, поскольку не претендовали на спорный жилой дом, так как никогда им не пользовались. Ей известно только о детях Т это два сына А.Н. и А.Н. (ответчики по делу). Дочь А в девичестве Русакова О.В. наследство после смерти отца не принимала, в настоящее время ее местонахождение ей не известно. У В (1/2 доля в праве) детей и иных прямых наследников насколько ей известно не имеется. На сегодняшний момент право собственности на спорный жилой дом в 1/6 доле в праве оформлено только у нее, которая фактически приняла в наследство жилой дом в целом. Она фактически приняла наследство после смерти Т (степень родства по отношению к ней – тетя), А (степень родства по отношению к ней – дядя) и после В (степень родства по отношению к ней – двоюродный дядя). Она продолжает жить в доме и пользоваться им. Вышеуказанный жилой дом не имеет водопровода и осенью 2020 г. она решила в установленном законом порядке подвести к дому водопровод. Но для оформления у нее потребовали документы на землю. Однако для оформления прав на землю ей необходимо согласие всех сособственников, но кроме нее свои наследственные права никто из родственников не оформлял, фактически наследство не принимал. В настоящее время она не может оформить права на земельный участок, ввиду отсутствия оформления прав на оставшиеся 5/6 долей в праве на данный жилой дом. Она проживает в доме, содержит его в полном объеме, уплачивает налоговые платежи, занимается ремонтом дома: заменила крышу, подвела газ, сделала систему отопления по всему дому, сделала новое крыльцо, внутри дома сделала ремонт. На земельном участке построен новый сарай. В настоящее время отсутствует задолженность по коммунальным платежам и налогам.

В судебное заседание стороны не явились. Истец Вавилова О.Е. действует через представителя адвоката Шестерикову Ю.А., которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчики Савельев А.Н. и Савельев А.Н., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия. В силу данных обстоятельств, при согласии на то представителя истца, суд на основании определения от 01.06.2021, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Мельникова Л.П. и Костиков А.И., Русакова О.В. и администрация города Костромы, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили. Русакова О.В. о причинах не явки не сообщила. Остальные третьи лица просили о рассмотрении дела без их участия. От администрации города Костромы поступили возражения против исковых требований, мотивированные недоказанностью фактического принятия истцом наследства.

Выслушав представителя истца Шестерикову Ю.А., допросив свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, дети являются наследниками первой очереди по закону (ст. 1142).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям в суде представителя истца адвоката Шестериковой Ю.А., справке ОГБУ «Костромаоблкадастр- Областное БТИ» № ИС-1664 от 24.02.2021 спорный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности следующим лицам, состоявшим между собой в родстве: С (1/4 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство от 20.01.1966 № 64; её сыну Русакову В (1/4 доля) на основании Свидетельства о праве на наследство от 20.01.1966 № 64; Русакову А, Русакову Е и Т (в девичестве Русаковой) Т (доля в праве у каждого-1/6) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № 1028 от 17.08.1988 (л.д. 30), после умершего ДД.ММ.ГГГГ Русакова Г (отца наследников).

После смерти С её долю в праве на жилой дом унаследовал её сын В, чья доля в праве собственности на квартиру в результате увеличилась до ?.

Русаков Е, согласно сведениям из актовой записи ЗАГС по Костромской области, умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания право долевой собственности на 1/6 доли перешло к истцу по настоящему делу Вавиловой О.Е. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано дочери- Вавиловой О.Е.

Остальные обладатели права долевой собственности умерли задолго до обращения истца, как наследника, с настоящим иском в суд. Так собственник ? доли в праве на жилой дом В умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти согласно ответу нотариуса наследственное дело В не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Суд привлек к участию в деле сына этого наследодателя Ф. Свою позицию по делу он суду не выразил.

А умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, наследственное дело в отношении имущества А не заводилось. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена его дочь Русакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в суд не явилась, своего представителя не направила, свою позицию по делу не представила.

По данным УФРС России по Костромской области, отсутствуют зарегистрированные права в отношении 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Русаковой Т её потенциальными наследниками являются: её сыновья Савельев А.Н. и Савельев А.Н. (они ответчики по настоящему делу). Указанные лица представили суду письменный отзыв, из которого следует, что А.Н. и его брат А.Н. с исковыми требованиями согласны. Пояснили, что их мать при жизни не претендовала на жилой дом по адресу: <адрес>, с семидесятых годов она не проживала, участия в содержании дома не проявляла. При этом в доме проживал их дед Г и его сын с семьей Е. После смерти деда в доме проживала семья Русакова Е, включая его дочь Русакову О.Е., в настоящее время Вавилова, они содержали дом, ухаживали за ним. Е умер в ДД.ММ.ГГГГ г., а его дочь Ольга фактически проживает до настоящего времени в доме. Братья Савельевы не претендуют на жилой дом, признают, что дом нуждается в ремонте, в значительных денежных вложениях.

Г (отец Е и дед истца Вавиловой О.Е.) пережил наследодателя В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти В ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им комната была объединена с остальной частью дома. После В нотариусом наследственное дело не заводилось, имеются пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что Г, пользуясь всем домом, в том числе и комнатой, ранее занимаемой В, фактически принял наследство после В., состоя с ним в родстве. Доказательств фактического принятия наследства после В другими его родственниками, в ходе судебного производства не получено.

Юридически значимым является установленное судом обстоятельство, что после 1999 г. в спорном жилом доме проживала только семья Е Истцом представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг, начиная с 2003. Отсутвие таковых за более ранний период объясняется тем, что обязанность по хранению этих платежных документов распространяется на три года, логичным является объяснение истца о том, что за ранний период они не сохранились. Представлены налоговые уведомления и квитанции об уплате налога на имущество от 2005 г.

Е, проживая в доме, пережил всех собственников: В, А и Т, после смерти которых родственники наследство в виде спорного жилого дома не приняли. При этом из пояснений представителя истца, письменного отзыва ответчиков Савельевых, показаний свидетеля <данные изъяты>, следует, что он еще после смерти Г пользовался всем домом, всеми его помещениями. Собственники долей по 1/6 в жилом доме А и Т на момент их смерти (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в спорном жилом доме не проживали. Тогда как переживший их Е пользовался всеми помещениями дома, содержал дом, ремонтировал его, перекрывал крышу над всем домом (в деле имеются подлинники чеков на покупку строительных материалов, рубероида, шифера, метизов от 2007 г.), производил уборку помещений, хранил в них свои вещи. В деле имеются паспорт на аппарат комбинированный газовый с водяным контуром (газовый котел) с отметками об установке аппарата и о пуске газа в 2008 г. На этот момент в доме проживала только семья Е что подтверждается обозревавшейся в судебном заседании домовой книгой, письменным отзывом ответчиков. В дальнейшем сначала Е, а после его смерти истец Вавилова О.Е. осуществляли обследование и техническое обслуживание газового оборудования в доме. Это подтверждается подлинниками счета и чека по оплате услуг, оказанных ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» Е на основании Договора об оказании метрологических услуг, акт обследования газового оборудования представителем ООО «НОВАТЭК-Кострома». После смерти 24.03.2016 наследодателя Т Е осуществлял оплату коммунальных услуг, что подтверждается подлинниками квитанций от 12.04.2016, 13.06.2016 при получении налогового уведомления об оплате земельного налога, произвел в установленный срок в 2016 г. его оплату, что подтверждается подлинниками налогового уведомления и чека по операции. Также в 2016 г. Е заказывал работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, осуществил приемку этих услуг согласно акту о приемке выполненных работ от 02.11.2016. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что отец истца Е в сроки, предусмотренные законодательством, осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после А, Т

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истец Вавилова (фамилию изменила с Русаковой О.Е.), фактически постоянно проживает в спорном жилом доме, проживала в нем и на момент смерти наследодателей Е (ДД.ММ.ГГГГ); к этому времени она пользовалась всеми помещениями жилого дома, как собственными, являлась заказчиком работ, направленных на поддержание жилого помещения в работоспособном состоянии. Она заменила крышу, подвела к дому газ, сделала систему отопления по всему дому. В результате проведенных ею улучшений все помещения в доме являются отапливаемыми, их отопления производится от газового котла. В 6-месячный срок после открытия наследства Е, в ДД.ММ.ГГГГ г., она выступила заказчиком услуг по техническому обслуживанию отопительного котла и емкостного водонагревателя, 09.11.2019 приняла эти работы, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от этой даты, а также Дополнительное соглашение от 05.11.2019 к Договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 06.10.2011, где она указана в качестве стороны Договора (Заказчика). Кроме того, Вавилова О.Е. сделала новое крыльцо у дома, внутри дома сделала ремонт. Поддержание ею дома в жилом состоянии подтверждается фотоматериалами. На земельном участке построили новый сарай. В настоящее время отсутствует задолженность по коммунальным платежам и налогам. Факт принятия наследства после смерти отца Е в установленный законом срок и пользование на этот момент всеми помещениями дома подтвердили в суде свидетели <данные изъяты>

При подтверждении материалами настоящего дела фактического принятия наследства в виде жилого дома истцом Вавиловой О.Е., отсутствуют заявления со стороны иных лиц и доказательства принятия этого имущества в порядке наследования иными лицами.

Таким образом, установлено, что Г фактически принял наследство после В, приобрел право собственности на ? долю в спорном жилом доме после В Впоследствии его дети А, Т и Е унаследовали спорный дом в целом; Е фактически принял наследство после А и Т, а истец Вавилова О.Е. фактически приняла наследство после смерти отца Е в установленный законодательством срок для принятия наследства. Доказательств принятия наследства иными лицами в материалах дела не имеется.

Поскольку имеются убедительные и достоверные доказательства принятия истцом наследства, подлежит удовлетворению её требование о признании за ней права общей долевой собственности на 5/6 долей в праве в порядке наследования на жилой дом, назначение жилое, количество этажей 1, общая площадь 57,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вавиловой О.Е. удовлетворить.

Признать за Вавиловой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 5/6 долей в праве в порядке наследования на жилой дом, назначение жилое, количество этажей 1, общая площадь 57,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Д.Д. Гаевый

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021.

Судья                           Д.Д. Гаевы