Решение по делу № 2-1491/2021 от 04.10.2021

2-1491/2021, 24RS0018-01-2021-002886-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329119,70 рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6491,20 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитному договору №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 176000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 329119,70 рублей, согласно расчету истца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Эникомп» в размере 329119,70 рублей.

Истец ООО «Эникомп», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, однако заказное письмо было возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования ПАО «Росбанк») заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по которому ответчик получила кредит в сумме 176000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 20,0 % годовых.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» кредитного договора и информационным графиком платежей ФИО1 обязана осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 5018 рублей (за исключением последнего) на счет заемщика, общая сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 300480,16 рублей. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре ответчиком ФИО1 в день заключения кредитного договора собственноручно указано, что с графиком погашения она ознакомлена и согласна.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (цедентом) и ООО «Эникомп» (цессионарием) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками, указанными в Приложении №а и №б Договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» произведена оплата ПАО «Росбанк» по договору цессии.

Согласно выписке из Приложения №а к Договору уступки прав требования банк уступил ООО «Эникомп» право требования задолженности по кредитному договору № № с ФИО1 на общую сумму 329119,70 рублей.

О замене кредитора ответчик извещена, что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований), направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1.

Заключая с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием оформленного ею заявления-анкеты на предоставление кредита; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

По договору уступки прав требования ООО «Эникомп» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Эникомп» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эникомп» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329119,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3245,60 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329119,70 рублей: в том числе задолженность по основному долгу – 143456,00 рублей, проценты – 185663,70 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6491,20 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Эникомп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329119,70 рублей, в том числе основной долг – 143456 руб., проценты за пользование кредитом – 185663,70 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491,20 руб., а всего 335610 (триста тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 90 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.