Решение по делу № 2-1745/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             06 августа 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Порякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 90738 рублей 42 копеек сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам потребительского кредита истец была включена в Программу финансовой и страховой защиты.

В соответствии с заявлением истца из суммы кредита банком была удержана плата за включение в Программу в размере 22539 рублей 42 копеек, что составляет 0,69% от суммы кредита, на весь срок кредитования.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о досрочном отказе от договора возмездного оказания услуг по программе и просила вернуть ей удержанную плату в размере 15026 рублей 28 копеек пропорционально времени пользования кредитом, за неиспользованный период, на которое от банка получила отказ.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений требований, просит суд расторгнуть в отношении ФИО1 вышеуказанный договор добровольного страхования, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу часть страховой премии в размере 15026 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1553 рубля 90 копеек, неустойку в размере 54995 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при подписании договора о потребительском кредитовании истец ознакомлена с содержанием кредитного договора, согласна с его условиями, подписав кредитный договор, истец обеспечила исполнение, взятых на себя обязательств по договору. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, поскольку взыскание неустойки не применяется к правоотношениям, возникшим из кредитного договора, поскольку услуга по предоставлению кредита оказана ответчику в срок, предусмотренный договором.

Представитель третьего лица АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 90738 рублей 42 копеек сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 12-17).

В тот же день ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования, которым она выразила согласие на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита банком была удержана плата за включение в Программу в размере 22539 рублей 42 копеек, что составляет 0,69% от суммы кредита, на весь срок кредитования. Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, денежные средства взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом из указанной платы удерживаются проценты от уплаченной суммы за Программу в счёт компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя страховщику.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договоров потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного личного страхования и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом были исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20).

Таким образом, срок фактического пользования кредитом составил 24 месяца.

Согласно п. 6.2.5.1. представленного АО «МетЛайф» по запросу суда Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/Совком-П от ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев распространено на правоотношения сложившиеся между застрахованным лицом ФИО1 и страхователем ПАО «Совкомбанк», страхователь, т.е. ПАО «Совкомбанк», принимает от застрахованных лиц, изъявивших желание быть исключённым из списка застрахованных лиц по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, заключённому с банком, соответствующее заявление. Страхователь осуществляет от своего имени и за свой счёт перечисление в пользу застрахованного лица части страховой премии, а также уплаченных им, в связи с вступлением в программу страхования сумм, подлежащих возврату застрахованному лицу и рассчитанных в соответствии с условиями Договора страхования не позднее 10 рабочих дней с даты получения от застрахованного лица такого заявления.

Таким образом исследованные письменные доказательства свидетельствуют о том, что при заключении договора между сторонами согласован вопрос о возможности исключения из списка застрахованных лиц по договору страхования в связи полным досрочным исполнением Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, заключённому с банком и перечисление страхователем, которым указан ПАО «Совкомбанк», в пользу застрахованного лица части страховой премии за неиспользованный период страхования.

При этом расторжение договора страхования носит заявительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о досрочном отказе от договора возмездного оказания услуг по программе и просила вернуть ей удержанную плату в размере 15026 рублей 28 копеек пропорционально времени пользования кредитом, за неиспользованный период, на которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ и от банка ДД.ММ.ГГГГ представлен отказ.

Доказательств опровергающие доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, проведя анализ представленных письменных доказательств, суд пришёл к выводу, что условия договора страхования-подключения к Программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, действия которой распространяются на истца ФИО1 как на застрахованное лицо, предусматривают возможность быть исключённым из списка застрахованных лиц по договору страхования в связи полным досрочным исполнением Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, заключённому с банком с возвратом части страховой премии, а также оплаченных ею в связи с вступлением в программу страхования сумм пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что вытекает из условий договора заключённого между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и согласуется с условиями Программы страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших кредит, согласованными с застрахованным лицом заёмщиком ФИО1, доведёнными Банком до её сведения при заключении кредитного договора и подключения к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, учитывая, что договором страхования предусмотрено досрочное прекращение действия договора страхования по желанию страхователя, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор страхования является расторгнутым с момента обращения истца с заявлением об отказе от участия в программе страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО4 о расторжении в отношении нее договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Согласно представленному истцом расчёту ответчик ПАО «Совкомбанк» должен выплатить истцу часть платы за включение в Программу за неиспользованный период времени, пропорционально времени пользования кредитом, а именно платы за включение в программу Добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков за 24 месяца в размере 15026 рублей 28 копеек (22539,42 : 36 мес. х 24 мес.).

Представленный истцом расчёт является арифметическим верным, соответствует условиям договора, в связи с чем суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения.

Учитывая, что ответчик ПАО «Совкомбанк» не выполнил в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате части суммы уплаченной за страхование, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 плату за включение в программу Добровольной финансовой и страховой защиты за 24 месяца в размере 15026 рублей 28 копеек.

Истцом заявлены требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 рублей 90 копеек.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно справке банка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании с ответчика неустойки в размере 54995 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ввиду того, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, оснований для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере 54995 рублей 16 копеек - отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл возврат страховой суммы в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8790 рублей 09 копеек ((15026 рублей 28 копеек+ 1553 рублей 90 копеек+ 1000 рублей)/ 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что интересы истца ФИО1 по настоящему делу представлял представитель по доверенности ФИО6, услуги которой были оплачены истцом.

Указанные обстоятельства подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Следовательно, требования ФИО1 о возмещении понесённых расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными.

Принимая во внимание результат разрешения спора, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 15000 рублей чрезмерно завышенной.

Вместе с тем не подлежат удовлетворения требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в настоящем деле такой доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть в отношении ФИО1 договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за подключение к программе финансовой и страховой защите по кредитному договору в размере 15026 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1553 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 8790 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 1000 рублей, неустойки, расходов на нотариальное оформление доверенности, на оплату услуг представителя свыше 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья                                Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Судья                                Т.В. Земскова