Решение по делу № 33-3400/2021 от 21.09.2021

дело № 2-6405/2021

судья Москвитина М.Р. дело № 33-3400/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобамсторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Утум-Центр» к Масловской М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Утум-Центр» к Масловской М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить в части.

Взыскать с Масловской М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утум-Центр» задолженность в размере 450900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7709 рублей. Всего 458609 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Егоровой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Утум-Центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.09.2012 в размере 183810 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 в размере 450900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9547 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Егорова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика Ермолаев В.Л.,не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не соблюден обязательный досудебный порядок, а также пропущен срок исковой давности.

Ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положениям ч. 1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2012 года между ООО «Утум-Центр» и индивидуальным предпринимателем Масловской М.В. был заключен договор № ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью *** кв.м. Согласно условиям договора установлена плата за арендуемое помещение в размере 183810 руб. в месяц.

В нарушение условий договора арендатор не внес арендную плату в сумме 183810 руб. за период с 26.11.2012 по 31.12.2012.

01 января 2013 года между ООО «Утум-Центр» и ИП Масловской М.В. был заключен новый договор № ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью *** кв.м. Согласно условиям договора установлена плата за арендуемое помещение в размере .......... руб. в месяц.

В нарушение условий договора арендатор не внес арендную плату в сумме 450900 руб. за период с 01.01.2013 по 30.04.2013.

На момент подписания договоров аренды Масловская М.В. имела статус индивидуального предпринимателя, с 07.05.2013 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик не исполнила свои обязательства по указанным договорам аренды, а именно не внесла арендную плату за период с 26.11.2012 по 30.04.2013.

19 августа 2013 года истцом в адрес ответчика направлены претензии по вышеуказанным договорам аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Масловской М.В. обязательств по договорам аренды, а также приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору аренды от 01.01.2013 в размере 450 900 рублейза период с 01.01.2013 по 30.04.2013, а также государственную пошлину в размере 7 709 руб. При этом расчет задолженности по договору аренды судом первой инстанции проверен, обоснованно признан соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 183810 руб. за период с 26.11.2012 по 31.12.2012 по договору аренды от 22.09.2012, в связи с применением срока исковой давности, поскольку он постановлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для делаи нарушениемнорм процессуального иматериального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 26.11.2012 по 30.04.2013.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.11.2015.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2021 года заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2015 года отменено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обратился в суд о взыскании задолженностиза период с 26.11.2012 по 31.12.2012 в пределах срока исковой давности, поскольку трех годичный срок исковой давности выпадает на 20 ноября 2012 года, а задолженность образовалась с 26 ноября 2012 года.

Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 22.09.2012 за период с 26.11.2012 по 31.12.2012 в размере 183 810 руб. При этом судебная коллегия обращает внимание, что иного расчета суммы задолженности по договору аренды сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено в части, по делу принято в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 547 руб. подлежит возложению на ответчикав полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает не согласие с принятым судом решением, указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, однако эти доводы являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок, а именно им направлялись претензии в адрес ответчика (л.д. 18-19, 21-22).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска, в этой части принять новое решение.

Взыскать с Масловской М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утум-Центр» задолженность в размере 183 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 547 руб.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ермолаева В.Л.без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров