Решение по делу № 1-306/2020 от 02.12.2020

                      Дело №г.

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                               <адрес>

      Судья Магасского районного суда РИ Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Назрановского транспортного прокурора Арчакова С.М., подсудимого Цечоева А.Т., его защитника – адвоката Хаутиева Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кодзоевой З.Р.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цечоева А. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего 2 (двоих) совершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не работающего, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Цечоева, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый Цечоев А.Т. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Цечоев А.Т., находясь на берегу городского пруда <адрес> Республики Ингушетия в 32 метрах южнее от коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. писателя Саида Чахкиева, № и 24 метрах северней от пруда в зарослях обнаружил 63 (шестьдесят три) патрона калибра 5,45 мм, образца 1974 года, отечественного производства, пригодные для производства выстрелов, изготовленные заводским способом и являющиеся штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию (автомату АК-74), после чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов. В осуществлении своего преступного умысла, Цечоев А.Т. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью дальнейшего незаконного хранения, присвоил, подобрав названные боеприпасы, а затем отнес в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Цечоева, №, спрятав под навесом в бетонную выемку, где незаконно, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Цечоев А.Т., находясь по месту своего жительства, в осуществлении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным хранением боеприпасов, достал боеприпасы в количестве 63 штук, пересыпал 60 патронов в полимерную емкость, объемом 5 литров и в 23 часа 30 минут перепрятал их в траве, с тыльной стороны здания станции «Консервный», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, которые продолжил незаконно хранить до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а 3 (три) патрона, продолжил незаконно хранить при себе до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в ходе оперативно – профилактических мероприятий «Оружие» сотрудниками Назрановского ЛО МВД России на транспорте при обследовании прилегающей территории станции «Консервный», в траве были обнаружены и изъяты названные боеприпасы в количестве 60 штук, упакованные в полимерную емкость. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении при дежурной части Назрановского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, №, сотрудниками Назрановского ЛО МВД России на транспорте, при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ходе личного досмотра у Цечоева А.Т. в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 3 (три) названных боеприпаса.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Цечоевым А.Т. заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Цечоев А.Т. в присутствии своего адвоката поддержал своё ходатайство пояснив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Хаутиев Д.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности Назрановского транспортного прокурора Арчаков С.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Суд, выслушав мнения участников процесса считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Цечоевым А.Т. соблюдены также как и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вина подсудимого Цечоева А.Т. доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в незаконном хранении боеприпасов, предъявленное Цечоеву А.Т., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями самого Цечоева А.Т. данных им в качестве подозреваемого (л.д. 147-150); показаниями свидетеля Колоева А.М. (л.д. 134-135); показаниями свидетеля Дзейтова Р.М. (л.д. 139-141); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.11.2020г. (л.д. 124-125); протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020г. (л.д. 7-12); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.09.2020г. (л.д. 32-36); протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020г. (л.д. 95-100); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.09.2020г. (л.д. 101-105); протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2020г. (л.д. 174-181); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85); протоколом осмотра предметов от 03.11.2020г. (л.д. 89-90); протоколом осмотра предметов от 25.11.2020г. (л.д. 182-183); заключением эксперта № от 02.11.2020г. (л.д. 76-78); заключением эксперта № от 25.11.2020г. (л.д. 170-172); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 86, 91, 184).

        В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями) под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающие их сохранность.

При таких обстоятельствах, суд считает квалификацию действий подсудимого Цечоева А.Т. по ч. 1 ст. 222 УК РФ правильной, а его вину в незаконном хранении боеприпасов доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Цечоеву А.Т. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Цечоева А.Т., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 225, 227), имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен (л.д. 216-218, 223).

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цечоеву А.Т., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цечоеву А.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым Цечоевым А.Т. своей вины и соответствующая критическая оценка своих действий свидетельствуют о том, что последний перестал представлять угрозу для охраняемых уголовным законом интересов общества и государства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему испытательный срок в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Цечоева А.Т., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

          При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Цечоева А.Т., а также его престарелый возраст и отсутствие постоянного места работы, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309 и 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Цечоева А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Цечоеву А.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному Цечоеву А.Т. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Цечоева А.Т. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

Обязать осужденного Цечоева А.Т. не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Цечоева А.Т. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – полимерная емкость, гильзы калибра 5,45 мм в количестве 63 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

    Копия верна

    Судья

Магасского р/суда РИ:                    Тамбиев Х.М.