Решение по делу № 33-3809/2015 от 19.02.2015

Судья Кононенко Т.В. Дело №33-3809/2015

учет № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя З.Р.Р. – Р.Р.И. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства З.Р.Р. об отсрочке уплаты госпошлины, подлежащей уплате при подаче им иска к К.Р.М. о взыскании долга и процентов по договору процентного займа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Р.Р. P.P. обратился в суд с иском к К.Р.М. о взыскании долга и процентов по договору процентного займа. Одновременно им заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что заявителем не представлено допустимых доказательств невозможности единовременной ее уплаты.

В частной жалобе представитель З.Р.Р. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе отмечается, что в настоящее время истец испытывает финансовые трудности и не имеет возможности оплатить государственную пошлину. Данные обстоятельства были подтверждены приложенными к ходатайству документами о состоянии расчетного счета индивидуального предпринимателя З.Р.Р. Кроме того, на иждивении у З.Р.Р. находятся трое несовершеннолетних детей, имеются долги перед Банками.

Данная частная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты госпошлины в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку представленная истцом справка о состоянии расчетного счета индивидуального предпринимателя не является документом, свидетельствующим об имущественном положении истца.

Кроме того, согласно договору от 01 декабря 2013 года займ в сумме 4150000 руб. предоставлен З.Р.Р. как физическим лицом.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что истец находится в тяжелом финансовом положении, которое не позволяет ему оплатить государственную пошлину в полном размере, не может служить основанием к отмене определения судьи, не опровергает выводы судьи.

При этом представленные истцом требования банка о погашении задолженности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей в полной мере не подтверждают его имущественное положение и не могут служить достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя З.Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи